Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А56-70707/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70707/2021
26 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36867/2021) СОМДФ «Здоровье нации» в лице ликвидатора - ООО «Здоровье нации» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу № А56-70707/2021(судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску спортивно-оздоровительного медико-диагностического фонда «Здоровье нации» в лице ликвидатора – общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации»

к индивидуальному предпринимателю Алееву Тагеру Шамильевичу

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

Спортивно-оздоровительный медико-диагностический фонд «Здоровье нации» (далее – истец, Фонд) в лице ликвидатора – общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора от 01.07.2018 № 03/18 обслуживания помещений (далее – договор), заключенного между Фондом и индивидуальным предпринимателем Алеевым Тагером Шамильевичем (далее – ответчик, предприниматель) как сделки с заинтересованностью, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 2 016 000 руб., уплаченных ответчику по договору, и 280 455 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду подписания искового заявления неуполномоченным лицом и несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представители ответчика поддержали заявленное ходатайство, а представитель истца просил оставить его без удовлетворения.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о подсудности настоящего спора арбитражному суду.

Определением суда от 13.10.2021 дело № А56-70707/2021 передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ликвидатор ООО «Здоровье нации» обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку предметом данного иска является спор по хозяйственному договору, ссылаясь на иные дела, рассмотренные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области между теми же лицами.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно абзацу 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

В то же время, исходя из абзаца 2 указанного пункта, иные корпоративные споры, связанные с участием в других корпорациях, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:

участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;

в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» обратился в суд с требованием о признании недействительной сделки Общества, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный спор является корпоративным, исходя из содержания вышеназванных норм права..

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ под некоммерческими юридическими лицами понимаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

В силу части 1 статьи 118 ГК РФ фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предметом настоящего иска является оспаривание сделки с заинтересованностью, совершенной в нарушение корпоративных норм, требующая специального одобрения на ее совершение, стороной, которой является некоммерческая организация.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спор по настоящему делу является корпоративным, однако по субъектному составу не подпадает под определение корпоративных споров, указанных в статье 225.1 АПК РФ и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие иных споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области между теми же лицами, не может изменить подведомственность настоящего спора с суда общей юрисдикции на арбитражный суд, поскольку данный спор имеет корпоративный характер.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу № А56-70707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Судья


С.М. Кротов