Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-274726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-274726/22-89-1472 03.07.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВИНОКС РУС" (141720, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., МКР. ХЛЕБНИКОВО, НОВОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 500801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о признании Договора № EQOZRU-02 от 21.12.2020 действующим, о взыскании по Договору № EQOZRU-02 от 21.12.2020 денежных средств в размере 1 602 100,15 евро, госпошлины в размере 200 000 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 12.05.2022;


от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.11.2021, ФИО4 по дов. от 20.03.2023;

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании:

- задолженности по пятому платежу по этапу № 3 в размере 263 013, 12 Евро; - неустойки в размере 65 753, 28 Евро;

- стоимости поставленных запасных частей в размере 61 542, 11 Евро;

- неустойку за нарушение сроков оплаты поставленных запасных частей в размере 15 385, 53 Евро;

- задолженности по этапу № 4 в размере 322 442 Евро; - неустойку в размере 80 610, 50 Евро;

- задолженности по второму платежу по этапу № 5 в размере 178 483, 08 Евро.

Определением от 30.03.2023 требования о взыскании задолженности по договору № PREPUS-10/21от 01.11.2021 в размере 25 469, 40 Евро выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А40-80255/23-89-457.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Протокольным определением от 23.05.2023 в удовлетворении заявления истца о принятии уточнений требований о взыскании убытков в порядке ст. 49 АПК РФ отказано.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Истец в качестве поставщика, компания ЗАО «EQUINOX EUROPE» в качестве производителя и ответчик в качестве покупателя заключили договор № EQOZRU-02 от 21 декабря 2020 г. (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался по техническому заданию ответчика (Приложение № 1Б) выполнить своими силами поставку конвейерной системы и сборочные работы по ее установке, далее по тексту именуемое – «Система», включающее «Оборудование» и «Работы» соответственно в месте, указанном в Договоре (п.4.1. Договора) согласно плану расстановки (чертеж) Системы (Приложение № 3) и сдать Оборудование и Работы Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и Работы


Согласно п. 1.2. Договора, стороны выполняют свои обязательства по Договору в соответствии с графиком, далее «Календарный график Договора» (Приложение № 1А). Система передается истцом ответчику в 5 (пять) этапов (приложения № 2 и № 2А).

27.05.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым объем поставки Оборудования и общий функционал Системы были изменены, при этом Цена Договора и график платежей также были изменены.

01.11.2021 во исполнение Договора истец и ответчик заключили договор о технической поддержке складского оборудования № PRERUS-10/21, по которому истец выполнял консультирование по эксплуатации, обслуживание и поддержку конвейеров, поставляемых по Договору: Обязательства сторон по договору о технической поддержке складского оборудования № PRERUS-10/21 неразрывно связаны с обязательствами сторон по Договору и вследствие этого должны быть рассмотрены в рамках рассмотрения спора по основному обязательству – Договору. За исполнение своих обязательств по договору о технической поддержке складского оборудования № PRERUS-10/21 истец выставил и направил ответчику: Счет на оплату № 15 от 31 марта 2022 г на сумму 10 500,00 Евро; Счет на оплату № 16 от 31 марта 2022 г на сумму 7 000,00 Евро; Счет на оплату № 19 от 06 мая 2022 г на сумму 5 654,00 Евро.

Согласно п.2.5. Договора истец должен передать ответчику комплект запасных частей, стоимость которого не входит в стоимость Договора и должна быть осуществлена по Дополнительному соглашению к Договору.

30.12.2021 представители истца и ответчика подписали акт сдачи-приемки запасных частей.

19.02.2022 стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в котором была утверждена новая редакция Приложения № 1А «Календарный график Договора».

Важно отметить, что поставка и монтаж оборудования по Договору выполнялись истцом в недостроенном помещении склада одновременно со строительными работами, поставляемое оборудование заливало водой и строительной грязью, в результате чего истец нес дополнительные непредвиденные расходы по ремонту и замене запасных частей и восстановлению работоспособности оборудования, выполнением дополнительных работ по демонтажу и монтажу оборудования, изменению конфигурации Системы в соответствии с ходом строительства складского помещения, что подтверждается направленными в адрес ответчика следующих документов: Акт передачи помещения - Блок 2 от 25.05.2021 на 2 л.; Письмо НР № 198 от 15.06.2021 на 1 л.; Письмо НР № 201 от 20.06.2021 на 6 л.; Письмо НР № 202 от


21.06.2021 на 5 л.; Письмо НР № 204 от 07.07.2021 на 10 л.; Письмо НР № 205 от 07.07.2021 на 1 л.; Письмо НР № 206 от 08.07.2021 на 3 л.; Письмо НР № 207 от 13.07.2021 на 1 л.; Письмо НР № 208 от 13.07.2021 на 4 л.; Письмо НР № 216 от 30.07.2021 на 1 л.; Письмо НР № 235 от 03.08.2021 на 2 л.; Письмо НР № 236 от 03.08.2021 на 13 л.; Письмо НР № 336 от 04.09.2021 на 1 л.

Несмотря на все сложности, связанные с условиями выполнения работ, являвшимися фактически доказательством ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика и формально дающими истцу право на отказ (отсрочку) от исполнения обязательств, истец шел навстречу интересам (в том числе коммерческим) интересам ответчика и добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Истец подготовил и направил ответчику Дополнительное соглашение № 3 от 12.03.2022 к Договору о поставке запасных частей. Одновременно с Дополнительным соглашением № 3 истец направил ответчику Акт приема-передачи запасных частей (ЗИП) № 1 от 12.03.2022 на общую сумму 61 542,11 Евро, Счет на оплату № 10 от 16.03.2022, Счет-фактуру № 2 от 16.03.2022, Товарную накладную ТОРГ-12 от № 2 от 16.03.2022.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору по Этапу № 1, Этапу № 2, Этапу № 3, о чем свидетельствуют следующие документы: Уведомление об окончании монтажа - I Этап, № 452 от 01.11.2021 на 1 л.; Акт № 1 выполненных работ - I Этап от 23.11.2021 на 1 л.; Уведомление об окончании монтажа - II Этап, № 453 от 01.11.2021 на 1 л.; Акт № 2 выполненных работ - II Этап от 23.11.2021 г. на 1 л.; Уведомление об окончании монтажа № 44 от 16.02.2022 - Этап III на 1 л.; Акт приема передачи - Этап № 3 от 24 марта 2022 г. на 10 л.; Счет на оплату № 13 от 24 марта 2022 г на 1 л. на сумму 263 013,12 Евро; Счет-фактура № 6 от 11 апреля 2022 г. на 1 л.; ТОРГ-12 (Товарная накладная) № 6 от 11 апреля 2022 г. на 1 л.

По Этапу № 4 Оборудование поставлено в полном объеме, работы по монтажу Оборудования выполнены практически полностью (не менее 95%). По Этапу № 5 Оборудование поставлено частично.

Частичная поставка оборудования для Этапа № 5 производилась в рамках поставки оборудования по Этапу № 1, Этапу № 2, Этапу № 3, Этапу № 4, о чем свидетельствуют таможенные документы и фотографии со склада на момент блокировки доступа сотрудникам истца к месту выполнения работ по монтажу 06.05.2022.


Причиной остановки исполнения Договора явился запрет ответчиком доступа работникам и специалистам истца на место выполнения работ по монтажу и блокировка VPN-доступа в систему управления складским оборудованием ответчика с 06.05.2022, о чем истец был оповещен ответчиком письмом за Исх. № 4 от 06.05.2022.

Данное уведомление было получено истцом от ответчика после проведения переговоров и запроса сведений от ответчика письмом № 153 от 06.05.2022 на 1 л. и письмом № 154 от 06.05.2022 на 1 л.

Таким образом, ответчик сделал невозможным исполнение Договора истцом.

Указанному уведомлению о блокировке доступа предшествовала переписка между истцом и ответчиком относительно возникшей неопределенности с поставкой оборудования по заключенным между истцом и ответчиком договорам поставки складского оборудования в различные регионы России (в том числе договор с ООО «ОЗОН Поволжье», аффилированным с ответчиком). В связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Украины 24.02.2022 и введением ряда ограничительных мер со стороны стран-членов Европейского союза возникла обоснованная неопределенность относительно соблюдения обязательств по поставке оборудования в Россию с территории Литвы, о чем истец незамедлительно уведомил ответчика. Стороны Договора вели переписку и переговоры относительно дальнейшего исполнения условий заключенных договоров, и 29.04.2022 истец уведомил ответчика о том, что препятствий для исполнения договоров нет.

24.05.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, исх. № 165 от 24.05.2022 г. о необходимости оплаты задолженности.

07.06.2022 ответчик направил истцу письмо за Исх. № 7/Н об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании положений ст. 717 Гражданского кодекса РФ. Истец не согласился с позицией ответчика, счел расторжение Договора по изложенным основаниям невозможным, о чем уведомил ответчика в Претензии за Исх. № 171 от 15.06.2022.

В Письме № 2 от 28.06.2022 ответчик, не согласившись с возражениями истца, вновь уведомил последнего о расторжении Договора. Истец направил ответчику Претензию за Исх. № 191 от 08.07.2022 с возражениями против возможности одностороннего расторжения Договора.

Пунктом 9.4 Договора стороны предусмотрели право покупателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения Договора полностью или в части «в случаях, предусмотренных законодательством, в случаях, предусмотренных Договором, совершения (допущения) следующих существенны нарушений Договора:


a) Задержка сроков выполнения каких-либо Работ, указанных в Календарном графике, более чем на 55 календарных дней;

b) В случае, если какие-либо существенные недостатки не устранены силами и за счет Поставщика в течение 55 календарных дней с момента получения письменного уведомления Покупателя;

c) В случае процедуры несостоятельности, банкротства или ликвидации Поставщика».

Ответчиком не представлены доказательства нарушения срока выполнения Работ на срок более 55 календарных дней. Ответчик не направлял истцу каких-либо замечаний к качеству выполненных Работ и не заявлял требований об устранении недостатков. В отношении истца не были начаты процедуры несостоятельности, банкротства или ликвидации. Следовательно, ответчик не вправе заявлять односторонний внесудебный отказ от исполнения Договора.

В уведомлении об отказе от исполнения Договора ответчик не оспаривает, признает и подтверждает законность и обоснованность следующих требований истца:

- Требование об оплате окончательного платежа (V платеж) по Этапу № 3 на сумму 263 013,12 Евро (Счет на оплату № 13 от 24 марта 2022 г на 1 л.);

- Требование об оплате запасных частей, поставленных по Дополнительному соглашению № 3 к Договору на сумму 61 542,11 Евро (Счет на оплату № 10 от 16.03.2022 на 2 л.);

- Требование об оплате по Договору технического обслуживания на сумму 23 154,00 Евро. (Счет на оплату № 15 от 31 марта 2022 г на 1 л.; Счет на оплату № 16 от 31 марта 2022 г на 1 л., Счет на оплату № 19 от 06 мая 2022 г на 1 л.).

Однако, признавая за собой обязательство по оплате указанных выше требований, ответчик неправомерно пытается погасить ее путем зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ в счет полученных от ООО «ОЗОН Поволжье» (общества, аффилированного с ответчиком) в результате уступки требований к истцу. Истец возражает против возможности зачета, поскольку не считает себя должником перед ООО «ОЗОН Поволжье», с которым в настоящее время идет спор. Истец не считает правомерной уступку требований, которые не признаны и оспариваются «должником».

В уведомлении об отказе от исполнения Договора ответчик отказывается от завершения расчетов по Этапу № 4, ссылаясь на то, что работы истцом не были завершены. Истец настаивает на уплате всей причитающейся по Договору суммы в размере 456 199,80 Евро (Счет на оплату № 27 от 20.06.2022 на 1 л.; Счет на оплату №


28 от 20.06.2022 на 1 л.) за поставленное Оборудование и выполненные Работы по Этапу № 4. Работы были завершены истцом практически полностью, за исключением незначительного объема Работ, который не был выполнен вследствие блокировки ответчиком доступа к Месту поставки и выполнения Работ. В соответствии с положениями п. 2.6.2 Договора оплата второго авансового платежа (I, II и III платежей) осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня достижения всех следующих условий:

а) Наступления условий оплаты соответствующего авансового платежа, предусмотренного Приложением № 1 («После получения Покупателем письменного уведомления от Поставщика о готовности Оборудования Этапа № 5 к отгрузке»);

b) Предоставление банком-гарантом Поставщика Покупателю оригинала банковской гарантии возврата аванса на сумму авансового платежа с НДС;

c) Предоставление Поставщиком Покупателю счета на оплату.

Таким образом, у ответчика отсутствовали какие-либо основания для уклонения от оплаты второго авансового платежа по Этапу № 5.

В соответствии с п. 7.2.1.3 Договора Поставщик вправе остановить выполнение своих обязательств по Договору на время просрочки платежа Покупателем, при этом в Календарный график Договора вносятся изменения. Таким образом, данное положение Договора лишает ответчика права ссылаться на неисполнение истцом обязательств по поставке Оборудования.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в результате уклонения ответчика от исполнения платежных обязательств в связи с реализацией Договора складывается из следующего:

- Долг по оплате окончательного платежа (V платеж) по Этапу № 3 на сумму 263 013,12 Евро;

- Долг по оплате запасных частей, поставленных по Дополнительному соглашению № 3 к Договору на сумму 61 542,11 Евро;

- Долг по оплате по Договору технического обслуживания на сумму 23 154,00 Евро.

- Долг по оплате по Этапу № 4 на сумму 456 199,80 Евро:

- Долг по оплате второго авансового платежа по Этапу 5 на сумму 178 483,08 Евро;

Итого основного долга на общую сумму 982 392,11 Евро.

В соответствии с п. 7.2.13 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по Договору Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3 % от


подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 25 % от суммы несвоевременно выплаченного платежа.

Расчет размера неустойки 982 392,11 Евро * 0,3% (количество дней просрочки – 125 дней (с 06.07.2022 по 08.11.2022), но не более 25% от суммы просрочки = 245 598,03 Евро

Общий размер неустойки на дату подготовки настоящего заявления по Договору составляет 251 691,46245 598,03 Евро.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

21.12.2020 между ЗАО «EQUINOX EUROPE» (Производитель), ООО «Эквинокс Рус» (Поставщик) и ООО «Интернет Решения» (Покупатель) заключен Договор № EQOZRU-02 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется по техническому заданию Покупателя (Приложение 1Б):

• выполнить своими силами поставку сортировочной системы;

• выполнить работы по ее сборке, установке и пуско-наладке в месте, указанном в Договоре (п.4.1 Договора);

• сдать Оборудование и Работы Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и Работы.

Согласно п. 1.2 Договора Сторонами согласован график выполнения обязательств (Приложение № 1А), система передается Поставщиком в 5 этапов, с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 19.02.2022.

04.03.2022 Истец и Производитель направили в адрес Ответчика уведомление № 4601-220303 о невозможности исполнить обязанность по поставке оборудования в связи с возникшей геополитической ситуацией, учитывая введенные экономические санкции Европейского союза (далее - ЕС), установленные в отношении РФ.

В связи с неоднократными просрочками исполнения Истцом своих обязательств по Договору, а также с учетом письма от 04.03.2022 о невозможности исполнить обязательства, 07.06.2022 Ответчик направил уведомление об одностороннем расторжении Договора (более подробно изложено в п.2 настоящего отзыва).

Согласно п.3.12 Договора право собственности на систему переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами акта выполненных работ по соответствующему этапу и полной оплаты соответствующего этапа. Риск случайной


гибели, порчи элементов системы или повреждения результата произведенных работ, лежит на поставщике до подписания акта выполненных работ в соответствии с п.4.9.2 Договора.

Истец необоснованно ссылается на п.8.1. Договора, согласно которому Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если оно явилось следствием непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, войны, политических и промышленных забастовок, и, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Договора. При этом срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.

Суд отмечает исчерпывающий перечень форс-мажорных обстоятельств, установленный сторонами в договоре, с учетом положений ст. 421 и 431 ГК РФ. С учетом даты заключения договора (21.12.2020), стороны могли отдавать отчет и предполагать наступление неблагоприятных обстоятельств с учетом длящегося характера экономических санкций.

Суд принимает во внимание, что изменение геополитической ситуации и введение экономических санкций в отношении РФ не указаны в Договоре в качестве обстоятельства непреодолимой силы. Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между фактом невозможности исполнения обязательств по Договору и описанными в уведомлении обстоятельствами.

Согласно Регламенту Совета ЕС 2022/328 от 25.02.2022 системы не являются товарами двойного назначения и их поставка на территорию РФ не запрещена, о чем Ответчик неоднократно уведомлял Истца, в том числе письмом от 29.04.2022.

Согласно п.8.3. Договора надлежащим доказательством наличия форс-мажорных обстоятельств и их продолжительности будут служить документы, выдаваемые уполномоченными органами. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, такие документы в материалы дела не представлены.

Согласно пп. «а» п.9.4 Договора Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или в части путем письменного уведомления Поставщика в случаях, предусмотренных законодательством, в случаях, предусмотренных Договором, совершения (допущения) следующих существенных нарушений Договора, включая задержку сроков выполнения каких-либо работ более чем на 55 календарных дней.

Согласно п.9.6 Договора в случае расторжения Договора Покупателем по основаниям, указанным в п.9.4 Договора, Поставщик обязан по требованию


Покупателя за свой счет демонтировать и вывезти непринятое Покупателем Оборудование в течение 15 рабочих дней.

Возможность одностороннего расторжения Договора предусмотрена нормами действующего законодательства.

Ст. 523 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.463 ГК РФ Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ст.405 ГК РФ).

На момент направления Покупателем уведомления об одностороннем отказе от Договора (07.06.2022) просрочка поставки оборудования и выполнения работ Поставщиком составила:

-по этапу № 2 - 34 дня; -по этапу № 3 - 48 дней; -по этапу № 4 - 95 дней.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что произвел зачет встречных однородных требований, выраженных уведомлениями № 2/З от 07.06.2022 и № 3 от 28.06.2022. Указанные уведомления направлены по почтовому идентификатору 80089473245961 и с электронной почты kozlov@ozon.ru.


Рассмотрев основания для проведения взаимозачета и обоснованность его проведения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы истца в части возражений по проведению взаимозачета судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего дела, применительно к положениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в котором разъяснено, что зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Данная позиция следует из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65.

Поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по Договору, 04.03.22 уведомил о невозможности исполнения обязательств, обязательства в полном объеме


Поставщиком не исполнены, в связи с чем Ответчик имел право на одностороннее расторжение Договора с учетом ст. 523 и 715 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о прекращении обязательств ответчика перед истцом в части требований истца: по задолженности по 5-му авансовому платежу по этапу № 3; по поставке запасных частей 61 542, 11 Евро – поскольку они зачтены ответчиком в счет встречного неисполнения обязательств истца.

В отношении 4-ого, 5-ого авансового платежа по четвертому этапу, суд отмечает, что согласно приложению № 1 (в редакции ДС № 1 от 27.05.2021), основанием для оплаты:

- 4-ого авансового платежа является подписание подтверждения о завершении поставщиком работ по монтажу оборудования и готовности оборудования к тестированию;

- 5-ого авансового платежа – после подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ по этапу № 4 – 04.03.2022.

Вместе с тем, подтверждение о завершении работ по монтажу и готовности к тестированию, а также Акт выполненных работ по этапу № 4 не подписаны, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, сторонами не оспаривается факт пожара 03.08.2022 на складе Новая Рига.

В соответствии с п. 3.12 договора, право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента подписания акта выполненных работ.

Учитывая положения ст. 421 и 431 ГК РФ, а также п. 3.12 договора, и фактические обстоятельства дела ввиду отсутствия соответствующего акта, риск гибели несет истец.

В отношении 2-ого авансового платежа по пятому этапу, суд принимает во внимание, что согласно приложению № 1 (в редакции ДС № 1 от 27.05.2021), основанием для оплаты 2-ого авансового платежа является получение покупателем уведомления о готовности к отгрузке. Срок поставки оборудования 30.03.2022. Согласно п. 3.6 договора, поставщик за 10 рабочих дней до даты отгрузки направляет покупателю уведомление о готовности к отгрузке, т.е. истец должен был направить соответствующее уведомление до 16.03.2022.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств направления уведомления в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по пятому платежу по этапу № 3 в размере 263 013, 12 Евро;


стоимости поставленных запасных частей в размере 61 542, 11 Евро; задолженности по этапу № 4 в размере 322 442 Евро; задолженности по второму платежу по этапу № 5 в размере 178 483, 08 Евро судом не установлено.

В отношении:

- неустойки за 5-й платеж этапа № 3 с 08.04.2022 по 27.03.2023 в размере 65 753,28 евро.

Согласно п.2.6.4 Договора окончательный платеж осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем последнего из следующих документов:

- оригинал счета на оплату; -оригинал счет-фактуры; -оригинал Акта выполненных работ, а также оригинал технического паспорта. Покупатель осуществляет окончательный платеж по соответствующему этапу за надлежащим

образом поставленное и принятое оборудование, выполненные и принятые

покупателем работы надлежащего качества, что подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ.

Согласно п.7.10.2 Договора неустойка за нарушение оплаты начисляется только в случаях, не связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору Поставщиком.

Срок выполнения этапа № 3 по Договору -04.02.2022.

Вместе с тем, акт выполненных работ подписан сторонами лишь 24.03.2022 (просрочка Истца - 48 дней). Таким образом, Истец нарушил сроки выполнения

работ, основания для начисления и взыскания неустойки отсутствуют. - неустойка за 4-й этап с 05.07.2022 по 27.03.2022 в размере 194 660,45 евро.

Общая стоимость работ по этапу № 4 составляет 912 399,6 евро, из которых Ответчик оплатил 456 199,8 евро, не оплачены 4й и 5й платежи. Истцом некорректно определена сумма в размере 778 641,81 евро.

Согласно п.2.6.3. Договора оплата 4го платежа производится после подписания подтверждения о завершении Поставщиком работ по монтажу оборудования и готовности оборудования к тестированию. Согласно п.2.6.4 Договора оплата 5 -го авансового платежа - после подписания Акта выполненных работ.

Указанные документы, являющиеся условием для наступления

оплаты, сторонами не подписаны, в связи с чем у Ответчика не возникло обязательство по оплате.

Срок выполнения этапа № 4 по Договору -04.03.2022.

Однако, в указанный срок работы не выполнены, сторонами не подписан акт выполненных работ.


Согласно п.7.10.2 Договора неустойка за нарушение оплаты начисляется только в случаях, не связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору Поставщиком.

В данном случае неоплата связана с неисполнением Поставщиком в установленный срок своих обязательств по этапу № 4

- неустойки за 5-й этап с 06.07.2022 по 27.03.2023 в размере 44 620,77 евро.

Согласно графику оборудование по этапу № 5 должно быть поставлено в срок до 30.03.2022, работы должны быть выполнены до 13.05.2022. В указанный срок

оборудование не поставлено, работы не выполнены.

Основанием для оплаты второго авансового платежа является направление Поставщиком уведомления о готовности к отгрузке, которое в установленный срок не направлялось.

Согласно п.7.10.2 Договора неустойка за нарушение оплаты начисляется только в случаях, не связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору Поставщиком.

В данном случае неоплата связана с неисполнением Поставщиком в установленный срок своих обязательств по этапу № 5.

- неустойка за запасные части с 31.03.2022 по 27.03.2023 в размере 15 385,53 евро

Истец рассчитывает неустойку из расчета 0,3% в день, однако, сторонами не подписан ни Договор, ни Дополнительное соглашение на поставку запасных частей, в котором согласован указанный размер неустойки.

Следовательно, стороны должны руководствоваться общими положениями законодательства, а именно ст.314 ГК РФ -в части сроков исполнения обязательств, ст. 395 ГК РФ - в части ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Указанные требования оплачены путем проведения зачета встречных требований № 3 от 28.06.2022.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.


Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета

госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 5:52:00

Кому выдана АКИМЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА