Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А64-129/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-129/2018
г. Тамбов
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Прохоровской

рассмотрел дело №А64-6927/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, р.п. Умет Уметского района Тамбовской области

к Управлению ветеринарии Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт РФ;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 05.02.2018 №5/2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению ветеринарии Тамбовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил.

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Уметская районная станция борьбе с болезнями животных» 16.10.2017г. (вх. № 2616) обратилось в Управление ветеринарии Тамбовской области с докладной № 144 от 12.10.2017г. о том, что общество с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» закупает молоко у населения, включая главу КФХ ФИО1, без оформления ветеринарных сопроводительных документов.

На основании указанной докладной Управлением ветеринарии Тамбовской области были проведены разъяснительные беседы с главами КФХ Уметского района и розданы информационные письма о недопустимости сдачи молока и молочной продукции перерабатывающим предприятиям без ветеринарно-сопроводительных документов.

Кроме того, на основании докладной записки Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уметская районная станция борьбе с болезнями животных» Управлением ветеринарии Тамбовской области вынесено распоряжение от 25.10.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении главы КФХ ФИО1 с 30.10.2017г. по 20.11.2017г.

27.10.2017г. проведение проверки было согласовано с органами прокуратуры в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора и ветсанэкспертизы Управления ветеринарии Тамбовской области ФИО3 в присутствии главы КФХ ФИО1 было установлено отсутствие ветеринарных сопроводительных документов для реализации молока строго с заключением лаборатории ветсанэкспертизы о его безопасности, о чем 14.11.2017г. составлен Акт проверки № 68-23/51-ВА, а также выдано предписание о предоставлении ветеринарных сопроводительных документов на молоко сырое, которое будет реализовываться в будущем: с ноября 2017г. по декабрь 2018г.

14.11.2017г. главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора и ветсанэкспертизы Управления ветеринарии Тамбовской области ФИО3 в присутствии главы КФХ ФИО1 был составлен протокол № 68-23/51-ВА об административном правонарушении, согласно которого отсутствие ветеринарных сопроводительных документов для реализации молока строго с заключением лаборатории ветсанэкспертизы о его безопасности, по мнению Управления, является нарушением статей 15, 18, 21 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-I «О ветеринарии», пунктов 2, 3, 7 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016г. № 589, пунктов 11, 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, за что частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факты присутствия главы КФХ ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, и ее отказ от подписи, зафиксированы в протоколе и подтверждены подписями свидетелей ФИО4 и ФИО5

В представленных в дело материалах по делу об административном правонарушении имеется объяснительная главы КФХ ФИО1 от 14.11.2017г., в которой она указывает, что на момент проведения проверки все документы, включая ветеринарное свидетельство, были в наличии и предоставлены по первому требованию проверяющего инспектора.

Определением от 15.12.2017г. о назначении времени и места рассмотрения дела глава КФХ ФИО1 была приглашена в Управление для вынесения постановления о назначении административного наказания на 09.01.2018г.

Указанное определение было получено главой КФХ ФИО1 05.01.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

09.01.2018г. глава КФХ ФИО1 постановлением 68-01/12ВА была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, глава КФХ ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление глава КФХ ФИО1 подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Частью 1 статьи 2.1 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарными правилами, помимо прочего, являются нормативные правовые акты, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу требований статьи 21 Закона о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства – производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (часть 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

Молоко включено в «Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015г. № 648.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации разработаны и утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016г. № 589 «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов» (далее Ветеринарные правила).

Пунктом 2 ветеринарных правил установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015г. № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил оформление ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) осуществляется, в том числе, и при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются также и на основании результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации (пункт 7 Ветеринарных правил).

Пунктом 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 в редакции, действовавшей на момент проведения проверки главы КФХ ФИО1 установлено, что перевозка на таможенной территории Таможенного союза сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок сопровождается ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым уполномоченным органом государства-члена, содержащим сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждающие их безопасность.

В соответствии с пунктом 11 указанного технического регламента, при поставках сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок на молокоприемные пункты или на молокоперерабатывающие предприятия продавцы (юридические лица, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны предъявить ветеринарные сопроводительные документы, выданные уполномоченным органом государства-члена, подтверждающие безопасность сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.

Из системного анализа вышеперечисленных норм права следует, что в случае установления уполномоченным органом факта реализации сырого молока без ветеринарных сопроводительных документов установленного образца, подтверждающих качество и безопасность данной продукции, виновное лицо подлежит административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 14.43 КоАП РФ.

Как усматривается из Акта проверки от 14.11.2017г. № 68-23/51-ВА, протокола № 68-23/51-ВА от 14.11.2017г. об административном правонарушении, постановления № 68-01/12ВА от 09.01.2018г., при проведении проверки главы КФХ ФИО1 был установлен факт реализации последней сырого молока на молокоперерабатывающее предприятие без ветеринарных сопроводительных документов установленного образца, подтверждающих качество и безопасность данной продукции в ветеринарно-санитарном отношении (без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждающей качество и безопасность данной продукции в ветеринарно-санитарном отношении).

Между тем, в материалах дела заявителем представлена копия корешка ветеринарного свидетельства от 07.11.2017г. серии 268 № 1503545 на молоко сырое в количестве 160 литров, подтверждающая ветеринарную безопасность реализованного в период проведения проверки сырого молока.

Материалами дела подтверждается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении глава КФХ ФИО1 неоднократно указывала на данный факт. В своем объяснении от 14.11.2017г. заявитель факты реализации продукции на ООО «Бондарский сыродельный завод» не отрицала; одновременно указала, что на всю продукцию имела ветеринарные свидетельства, которые ею представлялись по первому требованию проверяющих лиц. Однако Управление не дало должную оценку указанным доводам и представленным доказательствам отсутствия нарушения.

В данном судебном заседании представить Управления пояснил, что проверкой, проведенной в отношении главы КФХ ФИО1, были установлены неоднократные нарушения заявителем ветеринарного законодательства, которые выразились в реализации последней сырого молока на молокоперерабатывающее предприятие без ветеринарных сопроводительных документов установленного образца, что подтверждается оформленными ООО «Бондарский сыродельный завод» закупочными актами от 02.09.2017г., 04.09.2017г., 10.09.2017г., 10.09.2017г., 16.09.2017г., 19.09.2017г., 22.09.2017г., 25.09.2017г., 28.09.2017г., 01.10.2017г., 04.10.2017г., 07.10.2017г., 13.10.2017г., 19.10.2017г.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 указанной нормы кодекса установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, ни Акт проверки от 14.11.2017г. № 68-23/51-ВА, ни протокол № 68-23/51-ВА от 14.11.2017г. об административном правонарушении, ни постановление № 68-01/12ВА от 09.01.2018г., ни иные имеющиеся в деле материалам не подтверждают того обстоятельства, что глава КФХ ФИО1 когда-либо и кому-либо реализовывала сырое молоко без сопроводительных ветеринарных документов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в деянии главы КФХ ФИО1 вменяемых нарушений, суд приходит к выводу, что Управлением не доказан факт наличия в деянии общества события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что проверка проведена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления; порядок привлечения главы КФХ ФИО1 к административной ответственности, нарушен не был.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 09.01.2018г. №68-01/12ВА Управления ветеринарии Тамбовской области о привлечении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 31668200005506, Тамбовская область, Уметский район, р.<...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников