Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А51-18863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18863/2023
г. Владивосток
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Король А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН  <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004); Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 21.07.2022), Специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию ФНС России № 13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004,  ул. Пихтовая, 20, <...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №75024/23/25037-ИП

при участии:

от заявителя и третьего лица – не явились, извещены;

от ответчиков – ФИО1, удостоверение, диплом, выписка из приказа от 17.07.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №75024/23/25037-ИП.

Определением суда от 14.07.2025 привлечены в качестве соответчиков в порядке ст. 47 АПК РФ Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФППС России.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, в письменных пояснениях налоговый орган просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства 12.01.2024 ООО «Инстрой»  в порядке статьи 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю следующих доказательств:

-    исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №75024/23/25037-ИП,

-    сведений о дате его поступления через систему электронного документооборота между Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю и налоговым органом либо иным способом связи, с предоставлением заверенных доказательств даты поступления и содержания поступившего документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд отмечает, что при заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 части 4 статьи 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК представлены запрошенные документы в том объеме, в котором они имеются у ответчиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истребованные судом документы представлены ответчиками, в связи с чем отсутствуют правовые основания для истребования данных документов у службы судебных приставов. При этом доказательств наличия иных документов в материалах исполнительного производства №75024/23/25037-ИП заявителем не представлено.

В обоснование заявленных требований представитель общества в заявлении указал, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований к исполнительным документам, установленным пунктом 5 статьи 47 НК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит обязательных реквизитов документов, а приведенная в решении сумма не соответствует прилагаемой в постановлении ко взысканию.

Представитель общества полагает, что в нарушение требований действующего законодательства, а также, несмотря на то, что постановление налогового органа №254201404 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство путем вынесения оспариваемого постановления, чем нарушил права и законные интересы общества.

Представитель службы судебных приставов в ходе судебного разбирательства относительно требований общества возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

МИФНС России №13 в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, указала, что постановление о взыскании задолженности №254201404 сформировано в соответствии с требованиями статьи 47 НК РФ, по установленной форме и направлено в ФССП с соблюдением установленного налоговым законодательством и Законом №229-ФЗ порядка.

При рассмотрении дела суд установил, что в связи с неисполнением обществом требования об уплате задолженности от 23.06.2023 №2039, сформированного на отрицательное сальдо в размере 110 959 782,54 руб. (срок исполнения 27.07.2023), в реестре решений о взыскании задолженности налоговым органом размещены:

- решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.08.2023 №543 на сумму 118 819 488,53 руб.;

- поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 14.08.2023 №77 на указанную выше сумму.

Согласно представленной 19.09.2023 справке об остатках денежных средств в ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете налогоплательщика №40702810350020101165 остаток денежных средств составлял 0 рублей.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика для исполнения решения №543, в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом сформировано решение о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации и на основании пункта 2 статьи 47 НК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ФССП 19.09.2023 направлено постановление о взыскании задолженности №254200046 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 105 255 305,24 руб. и размещено в реестре решений о взыскании задолженности.

На основании исполнительного документа акта органа, осуществляющие контрольные функции №254200046 от 19.09.2023, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю по делу №254200046, вступившему в законную силу 19.09.2023, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК возбуждено исполнительное производство №75024/23/25037-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инстрой», в связи с чем судебный пристав-исполнитель 11.10.2023 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Посчитав, что постановление от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №75024/23/25037-ИП не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований относятся к исполнительным документам, направляемым судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Статья 12 Закона N 229-ФЗ указывает, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

5.2) постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

В соответствии с пунктом 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

На основании части 2 статьи 47 НК РФ направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 НК РФ направление судебному приставу и размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о взыскании задолженности осуществляется в течение десяти месяцев с даты размещения в реестре решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета, превышающем 30 тысяч рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 47 НК РФ последующее постановление принимается с даты возникновения после размещения в реестре решений о взыскании задолженности предшествующего постановления новой суммы задолженности на едином налоговом счете в размере, превышающем 30 тысяч рублей.

В пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано также, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Пунктом 5 статьи 47 НК РФ определено, что постановление о взыскании задолженности должно соответствовать требованиям к исполнительным документам, установленным Законом N 229-ФЗ, а также содержать: наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения налогового органа о взыскании задолженности; идентификационный номер налогоплательщика, наименование и адрес налогоплательщика (налогового агента) - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; дату выдачи указанного постановления.

Постановления налогового органа направляются по утвержденной форме в соответствии с Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности" (Приложение N 13 Форма по КНД 1165003).

Из материалов дела следует, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №75024/23/25037-ИП по взысканию с общества в пользу МИФНС № 13 по Приморскому краю задолженности в размере 115 018,40 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем на основании постановления МИФНС №13 по Приморскому краю от 06.10.2023 №254201404 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, малоголового агента, банка, иного лица) в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 23.06.2023 №2039, в размере 115 018,40 рублей, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ по состоянию на 06.10.2023.

В связи с истечением срока добровольной уплаты налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика от 14.08.2023 №543 на общую сумму 118 819 488,53 рублей.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

На основании того, что на счетах общества в кредитной организации денежные средства, достаточные для погашения задолженности, отсутствовали, МИФНС № 13 по Приморскому краю приняла в соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 14.08.2023 №543, которое было направлено в службу судебных приставов по месту нахождения заявителя для принудительного исполнения.

Исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов в электронной форме и заверен квалифицированной электронной подписью в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утв. ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России №00016/23/3-МВ 13.02.2023.

Направленный в службу судебных приставов документ содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 47 НК, подписан квалифицированной электронной подписью.

Оспариваемым постановлением от 11.10.2023  в отношении общества возбуждено исполнительное производство №75024/23/25037-ИП.

Факт принятия постановления приставом к исполнению свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель не установил наличие предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе не установлено оснований по пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, по которому судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статье 13 данного федерального закона.

Отличия, имеющиеся в электронном документе и документе на бумажном носителе (которые содержат сведения, предусмотренные указанными нормами, в том числе дату и номер документа, дату выдачи исполнительного документа, адрес должника, УИН и т.д), обусловлены различным программным обеспечением, используемым Федеральной налоговой службой и Федеральной службой судебных приставов.

Постановление налогового органа от 06.10.2023 №254201404 как исполнительный документ выполнен и направлен в службу судебных приставов в электронном виде в порядке электронного обмена, электронный экземпляр представлен в суд, как и документ, исполненный на бумажном носителе, при этом бумажная форма документа полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним пунктом 2 статьи 47 НК РФ и части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, Соглашению о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов.

Доводы заявителя о законности/незаконности действий и решений налогового органа, о целесообразности возбуждения исполнительного производства, о событиях, наступивших после возбуждения исполнительного производства, не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего спора исходя из предмета заявленных требований.

Также суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю исполнительное производство от 11.10.2023 №75024/23/25037-ИП окончено в связи со взысканием денежных средств в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 75024/23/25037-ИП в отношении общества, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания данного постановления недействительным.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Н.В. Колтунова