Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А45-10814/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-10814/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2017 г. по делу № А45-10814/2017 (судья Е.Л. Середкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРеконструкция», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 524160 руб., неустойки в размере 218050,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСибРеконструкция» (далее – истец, ООО «СтройСибРеконструкция») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «АктивСтройИнвест») о взыскании задолженности в размере 524160 руб., неустойки в размере 212808,96 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 12.07.2017 с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРеконструкция» взысканы задолженность 524160 руб., неустойка 212808 руб. 96 коп., неустойка начиная с 12.07.2017 из расчета 0,1 % на сумму задолженности (с учетом уменьшения на сумму поступающих оплат) по день фактической оплаты долга, судебные расходы 178 руб. 50 коп., государственная пошлина по иску 17739 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРеконструкция» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная по иску государственная пошлина 105 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в нарушение пункта 3.1 договора истец не добрал материалами (недвижимым имуществом) 759500 руб., в связи с чем истец обязан получить материалы в счет оставшейся суммы 524160 руб. Также ссылается на счета-фактуры на отгрузку материалов в подтверждение фактически сложившейся между сторонами практики по оплате работ материалами. Кроме того полагает, что ответчик не мог исполнить свое обязательство вследствие просрочки кредитора, истец с требованием о предоставлении материалов не обращался.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.09.2015 между ООО «АктивСтройИнвест» (заказчик) и ООО «СтройСибРеконструкция» (подрядчик) заключен договор подряда № 10-09-15 (далее - договор), предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работы по монтажу системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на объекте: «Жилой дом по ул. Немыткина в Калининском районе г. Новосибирска», а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению составляет 5400000 руб.

Во исполнение условий договора, подрядчиком выполнены работы в полном объеме на сумму 5400000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2015, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Заказчик оплатил выполненные работы частично, задолженность составила 524160 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору на сумму 5400000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2015, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Заказчик оплатил выполненные работы частично, сумма долга составила 524160 руб.

С учетом этого, у ответчика в силу статьи 711 ГК РФ и условий заключенного договора возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем истцом правомерно заявлено к взысканию с ответчика 524160 руб.

Оценивая многочисленные доводы ответчика, апелляционный суд полагает, что они сводятся к тому, что в нарушение пункта 3.1 договора истец не добрал материалами (недвижимым имуществом) 759500 руб., в связи с чем в счет оставшейся суммы 524160 руб. истец обязан получить материалы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 договора форма оплаты 75 % денежными средствами, 25 % недвижимым имуществом и материалами.

Вместе с тем, обязанность ответчика оплатить стоимость выполненных работ денежными средствами по цене и в сроки, согласованные сторонами предусмотрена пунктами 1.1, 2.1, 3.2 договора, при этом существенные условия по встречному предоставлению материалов, недвижимого имущества сторонами не согласованы, иного из материалов дела не следует, ответчиком не опровергнуто.

Ссылка ответчика на счета-фактуры на отгрузку материалов в подтверждение фактически сложившейся между сторонами практики по оплате работ материалами, не принимается апелляционным судом, поскольку в представленных ответчиком в материалы дела счетах-фактурах отсутствует ссылка на спорный договор.

Апелляционный суд учитывает, что обязанностью заказчика по договору является оплата надлежаще выполненных работ, в связи с чем обязанность оплатить работы лежит именно на ответчике, следовательно, именно ответчик и должен был самостоятельно инициировать обращение к истцу с предложением предоставить в счет оплаты по договору материалы или недвижимое имущество.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил в материалы дела доказательства обращения к истцу с предложением добрать материал, недвижимое имущество в счет оплаты выполненных работ по договору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности в этой части заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 10.9 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истцом на основании указанного пункта договора начислена неустойка за период с 01.06.2016 по 11.07.2017 в сумме 212808,96 руб.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется. Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам и разъяснениям в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Соответствующего ходатайства в суде первой инстанции и доказательств несоразмерности определенной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то суд правомерно со ссылкой на пункт 65 Постановления № 7 удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика неустойку начиная с 12.07.2017 из расчета 0,1 % на сумму задолженности (с учетом уменьшения на сумму поступающих оплат) по день фактической оплаты долга.

Также не принимаются апелляционным судом доводы ответчика о том, что ответчик не мог исполнить свое обязательство вследствие просрочки кредитора, истец с требованием о предоставлении материалов не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10 указано, что пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела достоверно следует, что именно ответчик должен был обратиться к истцу с предложением предоставить в счет оплаты по договору материалы или недвижимое имущество. Оснований, по которым ответчик не мог оплатить выполненные работы или предоставить материал до истечения срока оплаты, апеллянт в жалобе не указывает. Из материалов дела не усматривается наличие вины истца в неисполнении ответчиком обязательства, выступающего предметом спора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «АктивСтройИнвест» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2017 г. по делу № А45-10814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий О.А. Скачкова


Судьи С.В. Кривошеина


С.Н. Хайкина