Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № А40-4167/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25971/2020

Дело № А40-4167/20
г. Москва
07 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Издательство ДЖЕМ» и ООО «Объединенное медиа агентство» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. по делу № А40-4167/20, по иску ООО «Издательство ДЖЕМ» к ООО «Объединенное медиа агентство», с участием третьего лица ФИО5 о взыскании компенсации в размере 4 250 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (решение № 20 от 21.11.2017 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 17.02.2020 г.), ФИО4 (по доверенности от 18.08.2020 г.); от третьего лица – не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенное медиа агентство» компенсации в размере 4 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера компенсации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправомерное снижение размера компенсации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, третьим лицом представлены письменные объяснения по делу, в которых подтверждено, что песни из альбома «Тагир Маджулов» передавались по договору только истцу, договоры с другими лицами не заключались.

Стороны против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга возражали по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, 11.10.2019 г. истец в мобильном приложении «ВООМ» (https://vk.ee/9aOPzr, https://vk.ee/8JgCVw ), принадлежащем ООО «Объединенное медиа агентство», обнаружило в свободном доступе музыкальные и литературные произведения, записи фонограмм и исполнений, принадлежащих истцу, а именно: «Возможности», «Кайфую», «Гимн социальных низов», «Половой депутат», «Сирия», «Таскую», «Экзистенциальная Россия», входящие в альбом «Jaguak» (далее - объекты).

Автором слов, автором музыки, изготовителем фонограммы и исполнителем вышеуказанных объектов является ФИО5 (творческий псевдоним - Саша Скул).

Истец является обладателем исключительных авторских и смежных прав на вышеуказанные объекты на основании лицензионного договора № 316D от 01.09.2017 г., заключенного между истцом и ФИО5 (творческий псевдоним - Саша Скул).

Факт использования объектов ответчиком подтверждается нотариальным протоколом осмотра интернет-страницы от 15.10.2019 г. (зарегистрировано в реестре № 77/374-н/77-2019-1-351).

ООО «Издательство ДЖЕМ» не предоставляло ответчику право на использование музыкальных и литературных произведений, исполнений, фонограмм, входящих в альбом Саши Скул «Jaguak».

Исходя из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования объектов, степени вины нарушителей, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, истец требовал взыскать компенсацию с ответчика в общем размере 4 250 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения заявленного ко взысканию размера компенсации до 420 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на подготовку нотариального протокола осмотра в размере 23 600 руб., которое документально подтверждено и признано судом первой инстанции обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Ответчик в своей апелляционной жалобе утверждает о том, что использовал спорные музыкальные произведения на законном основании, истец предоставил ответчику права на спорные музыкальные произведения на основании лицензионного соглашения, спецификации и акта.

Вместе с тем, третье лицо ФИО5 (автор, изготовитель и исполнитель спорных объектов) в нотариальном заявлении от 28.02.2020 г. указал на то, что не заключал договоры с компаниями WMA, Danmark, Merlin и ОМА.

Вопреки доводам ответчика, истец не предоставлял ответчику право на размещение контента в приложении BOOM.

Стороны предусмотрели отдельное приложение к лицензионному соглашению № ДЖ10616 от 01.06.2016 г. (приложение № 9 к лицензионному соглашению № ДЖ10616 от 01.06.2016 г.), которое содержит наименования площадок, на которых могут быть размещены объекты интеллектуальной собственности истца. Мобильное приложение BOOM в данном приложении не указано.

У ответчика отсутствовали законные основания размещать контент в мобильном приложении BOOM. Заявление ответчика на указание в тексте договора об использовании контента в мобильных приложениях относится исключительно к мобильным приложениям площадок, указанных в приложении, а именно ВКонтакте и Одноклассники.

ООО «Объединенное медиа агентство» предоставлены выдержки из отчёта за 2 и 4 квартал (далее - отчёт). При этом ответчик указывает на то, что спорные музыкальные произведения переданы ответчику истцом в составе альбома «Тагир Маджулов», названия треков полностью совпадают с названиям спорных музыкальный произведений из альбома «Jaguak»

Из дополнительно приобщённого ответчиком отчёта следует, что ответчик использовал песни, загруженные (воспроизведенные) от другой компании, что само по себе подтверждает факт нарушения прав истца. Кроме того, в ответе на претензию от 26.11.2019 г. ответчик признаёт, что использованные спорные объекты были переданы ему иной компанией.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что ISRC-коды в отчёте за 4 квартал (стр. 4 приобщенных ответчиком отчётов), отличаются от ISRC-кодов истца за 2 и 4 квартал (стр. 1, 2, 3 приобщенных ответчиком отчётов, столбец F). При этом нарушения зафиксированы нотариусом 15.10.2019 г. (то есть в 4 квартале).

В тоже время, за 4 квартал 2019 г., ответчик не производил выплату вознаграждения за использование спорных объектов интеллектуальной собственности истца, чем нарушил условия договора.

ISRC-код - это международный стандартный код записи, который присваивается фонограмме Международной Федерацией Производителей Фонограмм (IFPI - International Federation of the Phonographic Industry). Официальным сайтом данной организации является https://isrc.ifpi.org/en/ .

ISRC позволяет однозначно и навсегда идентифицировать записи. ISRC помогает избежать двусмысленности и упрощает управление правами при использовании записей в различных форматах, каналах распространения или продуктах. Данный код является обязательным элементом, который используют и запрашивают все организации, работающие с музыкальными произведениями, в том числе организации коллективного управления правами, такие как РСП и ВОИС (при регистрации прав запрашивают каталоги с ISRC-кодами).

Сравнительная таблица ISRC кодов из отчета, представленного ответчиком:

Название песни

ISRC из отчета за 2 квартал

ISRC из отчета за 4 квартал

Возможности

FR-96X-17-03151

GBLPF0069810

Кайфую

FR-96X-17-03146

Нет в отчете

Гимн социальных низов

FR-96X-17-03147

GBLPF0069811

Половой депутат

FR-96X-17-03149

Нет в отчете

Сирия

FR-96X-17-03148

GBLPF0069814

Таскую

FR-96X-17-03145

Нет в отчете

Экзистенциальная Россия

FR-96X-17-03150

GBLPF0069816

FR - код Франции (дистрибьютором контента истца является французская организация «Believe»), напротив данного кода в столбце «Н» (в отчете) указано название альбома истца - «Тагир Маджулов».

GB - код Великобритании (страна местонахождения дистрибьютора лица, загрузившего альбом Jaguak ответчику). Проверка кода в IFPI показывает, что альбом загружен компанией Danmark Music Group / Merlin. Напротив кодов ISRC с началом GB указано название альбома Jaguak.

Данное обстоятельство подтверждает то, что спорный контент был загружен не истцом, а иным лицом (компанией). При этом договор на использование спорных объектов ответчиком с компанией Danmark Music Group / Merlin в материалы дела не представлен.

В суде апелляционной инстанции ответчик утверждал о том, что по договору с истцом у него есть право переименовывать название альбомов. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку такое положение договором не предусмотрено.

Вместе с тем, доказательств того, что информация об авторском праве содержалась в принадлежащем ему мобильном приложении ответчик не представлена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Согласно п. 1 ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения .

Исходя из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования объектов, степени вины нарушителей, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, истец требовал взыскать компенсацию с ответчика в размере:

1 050 000 руб. за использование музыкальных произведений способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения из расчета: 50 000 руб. х 3 способа х 7 объектов;

1 050 000 руб. за использование литературных произведений способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения из расчета: 50 000 руб. х 3 способа х 7 объектов;

1 050 000 руб. за использование записи исполнений способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения из расчета 50 000 руб. х 3 способа х 7 объектов;

1 050 000 руб. за использование фонограмм способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения из расчета 50 000 руб. х 3 способа х 7 объектов;

компенсацию за удаление без разрешения правообладателя информации об авторском и смежном праве в соответствии с п. 1, 2 ст. 1300 и ст. 1310 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб. Итого 4 250 000 руб.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижений размера заявленной ко взысканию компенсации.

Заявители жалобы обращают внимание апелляционного суда на применение судом первой инстанции постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое не подлежит применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 (п. 181).

Вместе с тем, ошибочное указание судом вышеназванного постановление не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияет на резолютивную часть обжалуемого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика компенсации в размере 420 000 руб., с учетом ее снижения.

Приведенные истцом доводы относительно необходимости взыскания компенсации в полном объеме не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела приняты во внимание фактические обстоятельства, характере нарушения и степень вины нарушителя.

Вместе с тем, оснований для снижения размера заявленной к взысканию компенсации в большем размере также не имеется, в том числе применительно к абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 64 постановления № 10. Данные положения применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Возражений в отношении взысканных судебных расходов на подготовку нотариального протокола осмотра в размере 23 600 руб. апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 г. по делу № А40-4167/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: Н.И. Левченко

Е.Б. Расторгуев