Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А51-31528/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3674/2017
21 ноября 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2016 серии 25 АА № 1929936

от ответчика: департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2016 № 20/1694

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СМП Кар» - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 02.12.2015

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственностью «СМП Кар»

на решение от 23.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017

по делу № А51-31528/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – Г.Н. Палагеша, в апелляционном суде – судьи Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СМП Кар»

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 690110, <...>; далее – департамент, ответчик) в направлении проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603, 25:28:010038:2604 для целей, не связанных со строительством, выраженного в письме от 19.10.2016 № 20/36176, и об обязании департамента направить проекты договоров аренды земельных участков в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМП Кар» (далее - ООО «СМП Кар», общество).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, департамент и общество просят указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы департамент привёл доводы о том, что оспариваемый отказ вынесен правомерно, поскольку основанием для его принятия являлось поступление предостережения прокуратуры Приморского края о недопустимости нарушений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которое обязательно для исполнения. При этом судами не учтено, что данное предостережение недействительным не признано. Считает, что суды неправомерно отказали в прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, что противоречит положениям статей 27, 28 АПК РФ. В этой связи полагает, что судами не принято во внимание, что на дату обращения с соответствующими заявлениями в департамент, а также принятия оспариваемого отказа заявитель не обладал статусом предпринимателя.

В свою очередь, ООО «СМП Кар» в своей кассационной жалобе отмечает, что выводы судов о законности распоряжения департамента о предоставлении спорных земельных участков противоречат доказательствам, поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу № А51-26961/2013 установлен факт нарушения процедуры информирования населения, предусмотренной статьей 34 ЗК РФ. Указывает, что судами не дана оценка доводам о том, что требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В отзывах на кассационные жалобы предприниматель ФИО1, возражая относительно доводов, изложенных в кассационных жалобах, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобы – без удовлетворения.

Определением от 03.10.2017 рассмотрение кассационной жалобы департамента отложено на 31.10.2017 в связи с подачей кассационной жалобы ООО «СМП Кар» на те же судебные акты, которая оставлена без движения. Затем определением суда от 31.10.2017 рассмотрение дела отложено на 14.11.2017 для совместного рассмотрения обеих кассационных жалоб.

Определением от 13.11.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой, участвовавших 03.10.2017 в рассмотрении кассационной жалобы, на судей О.В. Цирулик, Е.К. Яшкину, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после отложения судебного заседания судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, приведенные в кассационных жалобах и отзывах на них, дав суду округа соответствующие пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2012 ФИО1 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков с уточненной площадью 422 кв.м и 223 кв.м, соответственно, расположенных примерно в 30 м на северо-запад от ориентира – жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования «под размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры», а также земельного участка с уточненной площадью 18 кв.м, расположенного примерно в 45 м на северо-запад от ориентира – жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования «под размещение объектов автомобильного транспорта, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства».

Распоряжениями управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА г. Владивостока) от 23.05.2013 № 920, № 921 ФИО1 утверждены схемы расположения земельных участков площадью 421 кв.м и 229 кв.м, соответственно, на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 9, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, цель предоставления: склад временного хранения.

На основании названных распоряжений УГА г. Владивостока ФИО1 подготовил межевые планы данных земельных участков и обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – кадастровая палата) с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

Решениями от 28.06.2013 № Ф01/13-43600, от 01.07.2013 № Ф01/13-43686 кадастровой палатой осуществлен государственный кадастровый учет спорных земельных участков.

03.07.2013 в дополнение к ранее поданному заявлению ФИО5 представил в департамент кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, а также просил предоставить ему в аренду указанные земельные участки сроком на 3 года для размещения склада временного хранения.

Распоряжением департамента от 22.08.2013 № 1973-рз «О предоставлении ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 9» заявителю предоставлены в аренду сроком на 3 года для складов временного хранения земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, площадью 422 кв.м и 233 кв.м, соответственно, расположенные по адресу: <...>. 9.

27.07.2016 ФИО1 обратился в департамент с заявлением о направлении в его адрес проектов договоров аренды спорных земельных участков, предоставленных ему на основании указанного выше распоряжения департамента.

Департамент письмом от 02.09.2016 № 20/04/03-03/31027 сообщил ФИО1 об отсутствии возможности направить проекты договоров по причине наложения по делу № А51-26961/2013 обеспечительных мер в отношении спорных земельных участков.

30.09.2016 заявитель повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении проектов договоров аренды ввиду отсутствия обеспечительных мер в отношении земельных участков.

Письмом от 19.10.2016 № 20/36176 департаментом отказано ФИО1 в направлении проектов договоров в связи с объявлением прокуратурой Приморского края предостережения от 14.10.2016 о недопустимости нарушения закона и заключения договоров аренды земельных участков с ФИО1

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель ФИО1, посчитав данный отказ департамента, оформленный письмом от 19.10.2016 № 20/36176, не соответствующим закону, препятствующим ему в получении земельных участков в аренду, и нарушающим его права в сфере осуществляемой им деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств и применяемых норм права.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 (вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) для целей, не связанных со строительством, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 34 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения уполномоченным органом.

При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжениями УГА г. Владивостока от 23.05.2013 № 920, № 921 ФИО1 утверждены схемы расположения земельных участков; участки сформированы по заявлению ФИО1, который в порядке пункта 4 статьи 34 ЗК РФ обеспечил проведение за свой счет кадастровых работ и представил в департамент кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604.

Распоряжением департамента от 22.08.2013 № 1873-рз принято решение о предоставлении указанных земельных участков ФИО1 в аренду для целей, не связанных со строительством, однако, договоры аренды указанных земельных участков так и не были заключены с заявителем в предусмотренные законом сроки.

При этом судами приняты во внимание в порядке статьи 69 АПК РФ в качестве преюдиции установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства по делам № А51-23093/2013, № А51-27136/2013, № А51-26961/2013, по которым проверялась законность по заявлениям третьего лица - ООО «СМП Кар» вынесенных уполномоченными органами распоряжений об утверждении схем расположения спорных земельных участков и предоставления их ФИО1 в аренду, а также действий кадастровой палаты по осуществлению государственного кадастрового учета этих земельных участков, при этом нарушения прав общества и действующего в период рассматриваемых правоотношений законодательства не выявлено.

Таким образом, право ФИО1 на получение испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604 в порядке действовавшей до 01.03.2015 статьи 34 ЗК РФ подтверждено соответствующими доказательствами и, поскольку в нарушение процедуры, предусмотренной названной нормой права в его адрес по заявлениям от 30.09.2016 № 20-52238, № 20-52240 департамент не направил проекты договоров аренды в недельный срок со дня обращения, то суды правомерно признали оспариваемый отказ уполномоченного органа незаконным и нарушающим права предпринимателя.

Абсолютно все доводы, приведенные в кассационных жалобах департаментом и обществом, являлись предметом судебного рассмотрения обеих инстанций, вновь заявлены и свидетельствуют о несогласии с выводами судов обеих инстанций, сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а потому подлежат отклонению кассационной коллегией в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № А51-31528/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017 № 0000675, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи О.В. Цирулик


Е.К. Яшкина