Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-67984/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67984/2025
18 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ФИО1

заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2

об оспаривании определения от 16.07.2025 №78-3263/Д/14.8ИП-ЗПП

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 16.07.2025 №78-3263/Д/14.8ИП-ЗПП.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение ФИО1 от 11.12.2024 №14849/Ж/2024 в отношении ИП ФИО2, указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В обращении заявитель указал, что 05.10.2024 и 12.10.2024 в документы, оформляемые в ходе оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортного средства не внесены сведения и информация, предусмотренная положениями Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290.

Определением Управления от 16.07.2025 № 78-3263/Д/14.8ИП-ЗПП заявителю отказано в возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,  КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Судом установлено, что ФИО1, обращаясь в Управление с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, указал на нарушения его прав как потребителя, в  подтверждение чего представлены в копиях соответствующие документы.

Управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом в определении от 16.07.2025 указано, что наличие признаков административного правонарушения, содержащихся в обращении заявителя, не является безусловным и достаточным основанием для возбуждения административного производства. Управление мотивировало свой отказ отсутствием правовых оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с действующим законодательством юридическая ответственность виновного лица наступает при установлении состава административного правонарушения - совокупности определенных признаков, установленных законом, при наличии которых рассматриваемый проступок относится к категории административных правонарушений (объект правонарушения; объективная сторона, представляющая собой конкретные деяния; субъект (лицо) правонарушения; субъективная сторона или вина в форме неосторожности или умысла).

Вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно подтверждающих факт совершения исполнителем вменяемого ему в вину правонарушения.

В данном случае административным органом не дано надлежащей оценки доводам, изложенным в обращении потребителя, и достаточности представленных заявителем документов.

Вывод административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должен быть надлежащим образом мотивирован и подтвержден доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке, что в данном случае заинтересованным лицом не было сделано.

Закон № 248-ФЗ не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ. Если документов, приложенных к поданному в административный орган заявлению, недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

С учетом указанных в обращении ФИО1 обстоятельств, касающихся нарушения его прав потребителя действиями ИП ФИО2, суд полагает, что у Управления имелись достаточные основания для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по части 1 статьи                           14.8 КоАП РФ.

Кроме того, в рамках дела № А56-19285/2025 арбитражным судом рассмотрено заявление ФИО1 к Управлению об оспаривании ранее вынесенного определения от 14.02.2025 № 012-ЗПП, содержащее аналогичные основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по заявлению ФИО1

Резолютивной частью решения от 02.06.2025, вступившего в законную силу 26.06.2025, определение от 14.02.2025 № 012-ЗПП признано незаконным и отменено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неправомерности вынесенного Управлением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить определение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.07.2025 №78-3263/Д/14.8ИП-ЗПП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Соколова Н.Г.