Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А82-908/2017

051/2017-27502(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-908/2017
г. Киров
12 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Сандалов В.Г.., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клининг-Групп»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2017 по делу № А82-908/2017, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Ярославль» (далее – истец, ООО «РТ-НЭО Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг-Групп» о взыскании 3147014 руб. 22 коп., в том числе 2937147 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в январе-марте 2016 года по договору № 3 от 01.01.2016, 209866 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 23.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования лишь в части, взыскав с ответчика сумму основного долга за январь

2016 года в размере 353903 руб. 25 коп.

По мнению заявителя, со стороны истца не было представлено доказательств оказания услуг по размещению отходов. Истец производил лишь накопление отходов. Соответственно, условия договора в полном объеме не выполнены со стороны исполнителя. Со стороны истца счета и акты выполненных работ за февраль и март 2016 года ответчику не предоставлялись. Доказательства вручения данной документации отсутствуют. Истец не сдал работу ответчику, а кроме того, не исполнил условия договора, не оказав услугу в полном объеме. Соответственно, обязательство по оплате услуг у ответчика ЗАО «Альфа Сеть» не возникло. Оплата услуг за январь 2016 года была произведена на сумму 1050000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Соответственно, долг за январь 2016 года составляет 353903 руб. 25 коп., однако судом была взыскана сумма за январь 2016 года 553903 руб. 25 коп. Оплаты были произведены до подачи искового заявления в суд и вынесения судом решения.

Истец в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебное заседание 22.06.2017 отложено на 12.07.2017.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена находящейся в отпуске судьи Пуртовой Т.Е. на судью Сандалова В.Г.

Ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании 12.07.2017 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Определением 05.07.2017 ходатайство ответчика удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание 12.07.2017 в 13 час. 15 мин., назначенное в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области не явился.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон без использования систем видеоконференц-связи.

В ходе судебного заседания установлено.

Истец подтвердил получение от ответчика суммы 200000 руб., в связи с чем заявил частичный отказ от исковых требований.

Истец настаивает на взыскании с ответчика 2737147,89 руб. задолженности за оказанные услуги и 198399,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, общая сумма, на которую заявлен отказ от иска, составляет 211466 руб. 50 коп., в том числе 2000000 руб. долга и 11466 руб. 50 коп. процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от части требований не противоречит закону и

не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, производство по заявлению в части требования на сумму 211466 руб. 50 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2017 по делу № А82- 908/2017 в данной части – отмене.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «РТ-НЭО Ярославль» (исполнитель) и ООО «Клининг-Групп» (заказчик) заключен договор № 3 на услуги по накоплению и размещению отходов, согласно которому исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по накоплению и обеспечению размещения отходов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить работы и услуги исполнителя в порядке, в размерах, в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ориентировочный объем отходов, условия оплаты и стоимость услуг исполнителя определяются согласно приложению № 2 к договору.

В приложении № 2 стороны согласовали стоимость услуг и условия оплаты. В пункте 1 данного приложения указана цена услуги за куб.м отходов в зависимости от вида.

В пункте 2 стороны согласовали условия оплаты.

В силу пункта 2.1 приложения оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта сдачи- приема оказанных услуг.

По результатам оказания услуг за расчетный период исполнитель выставляет акт сдачи-приема оказанных услуг и счет-фактуру (пункт 2.2 приложения).

Согласно пункту 2.3 приложения заказчик самостоятельно получает акт сдачи-приема оказанных услуг от исполнителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, а заказчик подписывает указанный акт и возвращает исполнителю до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4 приложения в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приема оказанных услуг в срок, указанный в пункте 2.3 приложения, и не направления возражений по акту, указанный акт считается подписанным заказчиком без возражений.

Истец исполнил обязательства по договору, составил акты № 4 от 31.01.2016 на сумму 1403903 руб. 25 коп.; № 12 от 29.02.2016 на сумму 1238969 руб. 34 коп.; № 17 от 31.03.2016 на сумму 1144275 руб. 30 коп. (л.д. 12-14).

25.05.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору в размере 2937147 руб. 89 коп. (л.д. 16).

Претензия получена ответчиком 26.05.2016.

06.06.2016 истец повторно направил в адрес ответчика претензию (л.д. 17), в которой сообщил, что в связи с непоступлением в установленный пунктом 5.5 договора 7-дневный срок с даты получения претензии денежных средств (до 31.05.2016), на сумму 2937147 руб. 89 коп. ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В претензии также приведен расчет процентов, указано, что денежные средства необходимо уплатить до 10.06.2016 (включительно).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в оставшейся части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден актами № 4 от 31.01.2016, № 12 от 29.02.2016, № 17 от 31.03.2016.

Акт № 4 от 31.01.2016 подписан ответчиком без возражений. По данному акту произведена частичная оплата в размере 1050000 руб. Наличие задолженности по оплате по данному акту в размере 353903 руб. 25 коп. ответчиком не оспаривается.

Акты № 12 от 29.02.2016 и № 17 от 31.03.2016 получены ответчиком 04.05.2016, о чем имеется отметка на сопроводительном письме истца, возражений по указанным актам ответчиком не заявлено, поэтому в силу пункта 2.4 приложения № 2 к договору от 01.01.2016 услуги по данным актам считаются принятыми.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 приложения № 2 к договору обязанность по самостоятельному получению акта сдачи-приема оказанных услуг от исполнителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, возложена на заказчика.

Доказательства оплаты задолженности, либо ее наличия в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об оказании истцом только услуги по накоплению не могут быть признаны обоснованными.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В данном случае стороны заключили договор, предметом которого являлись услуги по накоплению и обеспечению размещения отходов.

Оказание данных услуг подтверждено материалами дела.

В приложении № 2 стороны согласовали стоимость услуг по приему и накоплению отходов, в актах также указано на оказание услуг по накоплению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в оставшейся части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268, 269 (пункты 1, 3), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Ярославль» от части исковых требований в сумме 211466 руб. 50 коп. (200000 руб. основной долг, 11466 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2017 по делу № А82-908/2017 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Ярославль» справку на возврат из федерального бюджета 2602 руб. 84 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 23.01.2017.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клининг-Групп» – без удовлетворения.

Изложить абзац первый резолютивной части решения следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2935547 руб. 72 коп., в том числе 2737147 руб. 89 коп. долга, 198399 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 23.01.2017, а также 36132 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи В.Г. Сандалов

Е.В. Шаклеина