Решение от 29 января 2020 г. по делу № А39-9962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9962/2019

город Саранск29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск

о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении №АП13-25/19 от 21.08.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.11.2019,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" (далее – ГБУЗ РМ "ДРКБ", учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – ТО Росздравнадзора РМ, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления №АП13-25/19 от 21.08.2019 о привлечении к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины, поскольку заявитель является бюджетным учреждением, и финансирование на устранение выявленных нарушений ему не выделялось, а также частичным устранением выявленных нарушений. Заявитель также ходатайствовал о применении в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ТО Росздравнадзора по РМ в период с 15.07.2019 по 09.08.2019 на основании приказа ТО Росздравнадзора по РМ №П13-134/19 от 10.07.2019, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ РМ "ДРКБ" по исполнению требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.12.2018 №78.

В результате внеплановой выездной проверки по исполнению требований ранее выданного предписания в отношении ГБУЗ РМ "ДРКБ", осуществляющего деятельность в соответствии с Уставом и лицензией №ЛО-13-01-001066 от 22.07.2019 (действует бессрочно) на осуществление медицинской деятельности, было установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.12.2018 №78 не исполнено в части, а именно:

1. В ГБУЗ РМ "ДРКБ" по адресу осуществления деятельности 430032, <...>, в нарушение пункта 4 статьи 10 части 1 статьи 37, пункта.2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а так же:

1) приложения №6 к Порядку оказания медицинской помощи детям по профилю"Анестезиология и реаниматология", утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012№ 909н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю "Анестезиология и реаниматология":

в оснащении отделения анестезиологии и реанимации на 6 коек отсутствует оборудование - роликовый насос для проведения внутривенных инфузий (в наличии 1 на 6 коек), инфузиокный шприцевой насос (недостаток -2), аппарат медицинский для подогрева крови. кровезаменителей и растворов при инфузнонной и трансфузионной терапии, матрац термостабилизирующий (в наличии 1 на 6 коек), педиатрический, транспортируемый рентгеновский аппарат, автоматический анализатор газов крови, кислотно-щелочного состояния, электролитов, глюкозы.

2) приложения №3 к Порядку оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденномуприказом Министерства здравоохранения РФ от 25 октября 2012 г. N 442н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты"

-в детском офтальмологическом кабинете отсутствует экзофтальмометр, предусмотренный стандартом оснащения.

3)приложения №6 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "детская онкология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 октября 2012 г, N 560н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "детская онкология"

-в оснащении детского онкологического отделения (20 коек) недостаточное количество инфузоматов (в наличии 2, требуемое количество 1 на койку), перфузорон (в наличии 2. требуемое количество 1 на 3 койки), отсутствует передвижной рентгеновский аппарат.

2. В Г'БУЗ РМ "ДРКБ" по адресу осуществления деятельности 430016, <...>, в нарушение пункта 4 статьи 10, части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а так же:

1)приложения №6 к Порядку оказания медицинской помощи детям по профилю "Анестезиология и реаниматология", утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012№909н "Об утвержденииПорядка оказания медицинской помощи детям по профилю"Анестезиология и реаниматология":

-в оснащении отделения анестезиологии и реанимации отсутствует оборудование: роликовые насосы для проведения внутривенных инфузий (в наличии 1, требуемое количество 1 на 1 койку), матрацы термостабилизирующие (в наличии 1, требуемое количество 1 на 2 койки). инфузионных шприцевых насосов (необходимо - 7 штук) и дефибрилляторов (необходимо - 2).

2)приложения №6 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "Неонаталогия", утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 №921н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "Неонаталогия"

-в оснащении отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных на 12 коек отсутствует оборудование: аппарат ИВЛ для новорожденных с блоком высокочастотной осцилляторной ИВЛ или аппарат для высокочастотной осцилляторной ИВЛ. Отмечается недостаточное количество следующего оборудования, предусмотренного стандартом оснащения аппаратов ИВЛ (в наличии - 10, необходимо еще 2), аппаратов неинвазивной ИВЛ (недостаток - 3), столов для новорожденных с подогревом (недостаток - 2), инкубаторов стандартных (недостаток - 1), инкубаторов интенсивной модели (в наличии - 3, недостаток - 7), мониторов неонатальных (в наличии - 6, необходимо еще - 6), облучателей фототерапевтических для новорожденных (2 в наличии, необходимо еще 8). шприцевых инфузионных насосов (в наличии 19, необходимо еще 41).

Таким образом, в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что требования пунктов 1,3,4,6,7 предписания 26.12.2018 №78 (срок исполнения до 26.06.2019) ГБУЗ РМ "ДРКБ" не исполнены. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №108 от 09.08.2019.

12.08.2019 в отношении ГБУЗ РМ "ДРКБ" должностным лицом ТО Росздравнадзора по РМ составлен протокол об административном правонарушении №37.

По результатам рассмотрения дела руководителем ТО Росздравнадзора по РМ вынесено постановление № АП13-25/19 от 21.08.2019, ГБУЗ РМ "ДРКБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГБУЗ РМ "ДРКБ" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Согласно предписанию №78, представленному в материалы дела, административным органом ГБЗ РМ "ДРКБ" предложено в срок до 26.06.2019 устранить следующие нарушения законодательства :

1. П. 4 ст. 10, п.1 ст.37, п.п. 2 п. 1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",приложения №6 к приказу Минздрава России от 12.11.2012 № 909н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю "Анестезиология и реаниматология"

-в оснащении отделения анестезиологии и реанимации на 6 коек отсутствует оборудование - роликовый насос для проведения внутривенных инфузий (в наличии 1 на 6 коек), инфузионный шприцевой насос (в наличии 1 на 6 коек), аппарат медицинский для подогрева крови, кровезаменителей и растворов при инфузионной и трансфузионной терапии, матрац термостабилизирующий (в наличии 1 на 6 коек), педиатрический, транспортируемый рентгеновский аппарат, автоматический анализатор газов крови, кислотно-щелочного состояния, электролитов, глюкозы.

2.П. 4 ст. 10, п.1 ст.37, п.п. 2 п. 1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приложения № 3 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 г. №905н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология"

-в оториноларингологическом кабинете отсутствует набор камертонов медицинских, предусмотренный стандартом оснащения.

3.П. 4 ст.10 п.1 ст.37, п.п. 2 п. 1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приложение № 3 приказа Министерства здравоохранения РФ от 25 октября 2012 г. N 442н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты"

-в детском офтальмологическом кабинете отсутствует щелевая лампа стационарная с принадлежностями, экзофтальмометр, предусмотренные стандартом оснащения.

4.П. 4 ст.10 п.1 ст.37. п.п. 2 п. 1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приложение №6 приказа Министерства здравоохранения РФ от 31 октября 2012 г. N 560н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "детская онкология"

-в оснащении детского онкологического отделения (20 коек) недостаточное количество инфузоматов (в наличии 2, требуемое количество 1 на койку), перфузоров (в наличии 2, требуемое количество 1 на 3 койки), отсутствует передвижной рентгеновский аппарат.

5.П. 4 ст. 10, п.1 ст.37, п.п. 2 п. 1 ст.79 Федерального закона от 323-ФЗ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",приложения №9 приказа Министерства здравоохранения РФ от 7 ноября 20]2 г. N 606н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "аллергология и иммунология"

-в отделении аллергологии и иммунологии отсутствуют пикфлоуметры и инфузоматы.

по адресу - 430016, <...> были выявлены нарушения.

6. П. 4 ст. 10. п.1 ст.37, п.п. 2 п. 1 ст.79 Федерального закона от №232-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приложения № 6 к приказу Минздрава России от 12.11.2012 № 909н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю "Анестезиология и реаниматология"

-в оснащении отделения анестезиологии и реанимации отсутствует оборудование: роликовые насосы для проведения внутривенных инфузий (в наличии 1, требуемое количество 1 на 1 койку), монитор больного с расширенными возможностями оценки гемодинамики и дыхания, матрацы термостабилизирующие (в наличии 1, требуемое количество 1 на 2 койки), транспортируемый рентгеновский аппарат, инфузионных шприцевых насосов (необходимо - 8 штук) и дефибрилляторов (необходимо - 2).

7.П. 4 ст. 10, п. 1 ст. 37, ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",приложения №6 приказа Минздрава России от 15.11.2012 №921н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "Неонатология"

- в оснащении отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных на 12 коек отсутствует оборудование: аппарат ИВЛ для новорожденных с блоком высокочастотной осцилляторной ИВЛ или аппарат для высокочастотной осцилляторной ИВЛ, передвижной рентгеновский аппарат, прибор для мониторирования электрической активности мозга. Отмечается недостаточное количество следующего оборудования, предусмотренного стандартом оснащения - аппаратов ИВЛ (в наличии - 10, необходимо еще 2), аппаратов неинвазивной ИВЛ (недостаток - 3), столов для новорожденных с подогревом (недостаток - 2), инкубаторов стандартных (недостаток - 1), инкубаторов интенсивной модели (в наличии - 3, недостаток - 7), мониторов неонатальных (в наличии - 6, необходимо еще - 6), облучателей фототерапевтических для новорожденных (2 в наличии, необходимо еще 8), шприцевых инфузионных насосов (в наличии 19, необходимо еще 41).

8. П. 4 ст. 10, п. 1 ст. 37. ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приложения №9 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 г. N 905н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология"

- в оснащении отделения оториноларингологии отсутствует отоскоп (оториноскоп), риноскоп (риноларингофиброскоп), набор камертонов.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что организация оказания медицинской помощи предусматривает следующее: медицинская помощь (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации), организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, обязанности медицинской организации перечислены в статье 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Доказательства наличия предусмотренного законодательством и необходимого для осуществления заявителем медицинской деятельности, оборудования и медицинских изделий, указанных в предписании №78 в материалах дела отсутствуют. Соответственно, названное предписание вынесено законно и обоснованно.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, существо вмененного учреждению административного правонарушения выражается в том, что заявитель в установленный срок не исполнил предписание административного органа №78, в полном объеме, а именно не приобрел медицинское оборудование и медицинские изделия необходимые для качественного оказания медицинской помощи и соблюдения требований законодательства (требования пунктов 1, 3, 4, 6, 7 предписания 26.12.2018 №78 ГБУЗ РМ "ДРКБ" не исполнены).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Факт совершения ГБУЗ РМ "ДРКБ" вменяемого ему правонарушения подтверждается актом проверки №108 от 09.08.2019, составленным уполномоченными сотрудниками ТО Росздравнадзора по РМ, протоколом об административном правонарушении № 37 от 12.08.2019. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В обоснование отсутствия своей вины учреждением представлены следующие документы: сведения из Единой информационной системы в сфере закупок относительно стоимости медицинских изделий, которые необходимо приобрести, письма (заявки) в Министерство здравоохранения, ТФОМС Республики Мордовия о потребности по приобретению оборудования.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, в связи с недофинансированием из бюджета рассмотрен административным органом и судом и подлежит отклонению в связи со следующим.

Соблюдение требований законодательства об оказании медицинской помощи обязательно для всех медицинских учреждений, имеющим лицензию на осуществление указанной деятельности и оказывающим медицинскую помощь гражданам Российской Федерации.

При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено наличие каких-либо исключений из названного правила, поскольку в данном случае речь идет о регулировании отношений, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и, соответственно, несоблюдение требований которого может негативно отразится на жизни и здоровье граждан Российской Федерации, а с учетом специфики деятельности учреждения – угрозе подвергается жизнь и здоровье детей.

Кроме того, закупка необходимого оборудования и медицинских средств возможна также за счет средств обязательного медицинского страхования без дополнительных бюджетных ассигнований, что предусмотрено частью 7 статьи 35 Федерального закона №326-ФЗ. Доказательств невозможности осуществления такой закупки в материалы дела учреждением не представлено.

Ссылки заявителя на письма в адрес Министерства здравоохранения Республики Мордовия и ГКУ ТФОМС РМ судом не принимаются, поскольку не освобождают от ответственности и не свидетельствуют о наличии возможности несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Вина учреждения выразилась в том, что им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства в сфере здравоохранения и выполнения предписания контролирующего органа.

Кроме того, медицинским учреждением не представило в суд доказательств, что оно обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения события вмененного ему административного правонарушения, поскольку оно не приняло всех мер для соблюдения указанных требований, несмотря на имеющуюся возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления должностным лицом, которое находилось в отпуске, подлежит отклонению.

Оспариваемое постановление №АП13-25/19 вынесено руководителем ТО Росздравнадзора по РМ ФИО4 21.08.2019. Согласно приказа руководителя Росздравнадзора от 25.07.2019 №14-02-14/238 руководителю ТО Росздравнадзора по РМ ФИО4 предоставлен отпуск на 14 календарных дней с 05 августа по 18 августа 2019 года.

Учреждением заявлено ходатайство о применении в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев заявленное учреждением ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, применению не подлежат.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае учреждению назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2019 по делу №А39-949/2019 признано незаконным и отменено полностью постановление ТО Росздравнадзора по РМ № АП13-47/18 от 18.01.2019 о привлечении ГБУЗ РМ "ДРКБ" к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей за неисполнение ранее выданного предписания от 26.03.2018 № 13 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах требование ГБУЗ РМ "ДРКБ" о признании незаконным и отмене полностью постановления ТО Росздравнадзора по РМ по делу об административном правонарушении №АП13-25/19 от 21.08.2019 о привлечении к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении №АП13-25/19 от 21.08.2019 о привлечении к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова