Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А29-12557/2022

431/2023-49940(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12557/2022
г. Киров
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горева Л.Н., судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2023 по делу № А29-12557/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304110102200137)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - ООО «Маша и Медведь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь», 125 руб. судебных расходов на приобретение товара, 120 руб. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи, 200 руб. государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Истец заявлением от 07.11.2022 просил взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение


изобразительного искусства - рисунок: «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Медведь», 125 руб. расходов на приобретение товара, 120 руб. расходов на оплату услуг почтовой связи, 200 руб. государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом уточнений истца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Маша», «Медведь», 120 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП ФИО2 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2023 по делу № А29-12557/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что оспаривает факт реализации истцу спорного товара, в том числе, выдачу кассового чека, копия которого находится в материалах дела. Оригинал чека в материалах дела отсутствует. Также в оспариваемом решении не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведённые возражения ответчика в части качества представленной видеозаписи, в том числе объективно имеющиеся данные, что с момента получения пакета с кассовым чеком и спорным товаром до момента съемки его содержимого крупным планом на видеозаписи видна только часть пакета, другая его сторона, в районе открытой части, в том числе кассовый чек, находится вне зоны обозрения, и с полной степенью достоверности нельзя установить тождественность содержимого пакета, полученного на 43-й секунде видеозаписи и его содержимого, зафиксированного крупным планом с 1-й минуты 45-й секунды.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена


Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - рисунки «Маша» и «Медведь», что подтверждается лицензионным договором № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

Как следует из искового заявления, 14.03.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и фактически реализован товар. Товар представляет собой декоративную ленту, на которую нанесены изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ИП ФИО2 не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного товара.

05.08.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения персонажей - также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом заявления об изменении исковых требований истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок: «Маша», рисунок: «Медведь».

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается представленным в материалы дела электронным образом лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства


(исключительная лицензия).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В подтверждение факта реализации спорного товара истцом представлены копия кассового чека от 14.03.2022, фото товара и сам товар, видеозапись процесса купли-продажи спорного товара.

При визуальном осмотре спорного товара суд апелляционной инстанции отмечает, что он воспроизведен таким образом, что сохраняет свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование произведений изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь» правообладатель ответчику не давал. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. На представленной видеосъемке зафиксирован факт реализации спорного товара, получение чека.

Оснований полагать, что видеозапись покупки спорного товара как доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется. О фальсификации видеозаписи покупки ответчик не заявлял.

Указанные в кассовом чеке идентифицирующие данные (ИНН) совпадают с данными ответчика. На кассовом чеке б/н от 14.03.2022г., выданном продавцом при реализации товара, имеется наименование индивидуального предпринимателя - ИП ФИО2, адрес; дата: 14.03.2022; время: 11:58; ИНН <***>, стоимость и наименование товара и другие данные.

Таким образом, на выданном чеке указана вся необходимая информация, чтобы идентифицировать продавца. Выданный покупателю в подтверждение приобретения спорного товара кассовый чек подтверждает покупку товара и содержит реквизиты ИП ФИО2

Сам по себе факт отсутствия в материалах дела оригинала кассового чека не опровергает факт реализации ответчиком спорного товара, поскольку подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе фото чека и товара, видеозаписью.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции признал доказательством


копию чека при отсутствии оригинала, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу частей 2 и 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем наличие обстоятельств, предусмотренных данными нормами, требующих от суда обязательного получения от стороны подлинного документа, в отношении представленных истцом доказательств (копии кассового чека от 14.03.2022) суд апелляционной инстанции не усматривает.

В настоящем деле ответчик заявления о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявлял, иных копий кассового чека от 14.03.2022, не тождественных представленным в материалы дела истцом, не представлял.

Исходя из выше изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания не принимать документы (копию кассового чека от 14.03.2022), представленные истцом, в качестве надлежащих достоверных доказательств по делу.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительного права истца на использование произведений изобразительного искусства - рисунков: «Маша», «Медведь».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.


Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истец определил компенсацию в размере 20 000,00 рублей (по 10 000,00 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя, то есть в минимальном размере).

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации в суд первой инстанции заявлено не было.

Испрашиваемую истцом сумму компенсации в минимальном размере суд апелляционной инстанции находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь».

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов. В указанной части заявителем


решение не оспаривается, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2023 по делу № А29-12557/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Л.Н. Горев

Дата 01.03.2023 5:56:00

Кому выдана Савельев Алексей Борисович

Е.А. Овечкина

Судьи

Электронная подпись действительна.

А.Б. Савельев

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:07:00

Кому выдана Овечкина Елена Анатольевна

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:03:00

Кому выдана Горев Лев Николаевич