Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А55-33222/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33222/2019
г. Самара
26 февраля 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года в помещении суда, в зале № 1,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2019 года по делу №А55-33222/2019 (судья Лихачев А.А.) о признании обоснованным заявления акционерного общества «Россельхозбанк» и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2, ИНН <***>,

с участием:

от АО «Россельхозбанк» - ФИО3, по доверенности от 02.08.2019.,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 возбуждено производство по делу № А55-33222/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 заявление АО «Россельхозбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Введена в отношении гражданина ФИО2 процедура реструктуризации долгов гражданина.

Утверждена финансовым управляющим должника ФИО4, член Ассоциации «арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Включены требования кредитора АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 в размере 2 533 246,95 рублей в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать заявление АО «Россельхозбанк» необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств его неплатежеспособности, полагает возможным погасить имеющуюся задолженность за счет заложенного при получении кредита имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Выслушав представителя АО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст.213.3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***> от 05.03.2014, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 776 000 руб. под 16,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 05.03.2024 (включительно).

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № <***> от 05.03.2014 между Банком и ФИО2 заключен договор № <***>-4 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.05.2014.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 13.09.2017 по делу №2-947/2017 с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по Кредитному договору № <***> от 05.03.2014 в размере 1 830 720 руб. 15 коп., в том числе 1 813 580,15 руб. задолженность по кредитному договору и госпошлина в размере 17 141 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество отказано.

Апелляционным определением от 14.12.2017 решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.09.2017 отменено в части отказа суда в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на залоговое имущество, в данной части постановлено новое решение. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: жилое помещение, двухэтажный жилой дом, общей площадью 162,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер объекта: 63:33:0210003:204, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 395 кв.м. расположенный по адресу: Самарская обл., Сызранский р-н, п. Майоровский, Новостроящаяся, д. 2-а, кадастровый номер объекта: 63:33:0210003:141, принадлежащие на праве собственности ФИО2, с определением начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком - 2 260 840,8 руб., в том числе жилого дома - 1 592 800,8 руб., земельного участка - 668 040 руб. Определен способ реализации недвижимого имущества - путем проведения публичных торгов.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 12.02.2018 с ФИО2 в пользу Банка взысканы расходы в общем размере 27 841,68 руб., в том числе: расходы на оплату услуг специалиста - 18 841,68 руб., за проведение экспертизы - 6 000 руб., по оплате госпошлины в размере - 3 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 28.02.2018.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 31.05.2019 по делу № 2-1257/2019 с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по Кредитному договору № <***> от 05.03.2014 в размере 595 571,14 руб., в том числе: 586 506,14 руб. - задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 9 065,00 руб., расторгнут кредитный договор.

Апелляционным определением от 21.08.2019 решение Сызранского городского cуда Самарской области от 31.05.2019 по делу № 2-1257/2019 оставлено в законной силе.

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

По состоянию на 21.08.2019 общая задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2014 составила 2 533 246,95 рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом принятого судом уточнения размера задолженности).

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Таким образом, учитывая наличие задолженности ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» в размере более чем пятьсот тысяч рублей и не исполнение обязательств по ее погашению в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, наличие признаков неплатежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из вышеизложенного, учитывая признание заявления АО «Россельхозбанк» обоснованным и введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно включил его требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 533 246,95 рублей; и в соответствии со статьями 45, 213.4, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего должника утвердил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциацию «арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на отсутствие доказательств его неплатежеспособности, полагает возможным погасить имеющуюся задолженность за счет заложенного при получении кредита имущества.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными, поскольку заявленное АО «Россельхозбанк» требование соответствует положениям ст.ст. 213.3, 213.6 Закона о банкротстве: наличие задолженности в размере, превышающем 500 000,00 рублей, неисполнение обязательств по ее погашению в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Следует отметить, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, которая определена пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2019 года по делу №А55-33222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова