Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А29-3713/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3713/2025
15 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Решение в виде резолютивной части вынесено 07.07.2025, мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3713/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «УРЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба стройжилтехнадзора Республики Коми, административный орган) от 13.03.2025 №02-02-08/2, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2025 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 АПК РФ.

В заявлении ООО «УРЭК» указывает на то, что управляющей компании не предоставлено право на обращение в суд от имени собственников или принятие решения об обязании устранить нарушение права пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Общество указывает на отсутствие вины, поскольку управляющая компания приняла все зависящие от нее меры по устранению нарушения, в том числе обращалось с письмами о необходимости принятия мер реагирования в отношении ООО «УК ЖУК» в Инспекцию, в администрацию МОГО «Сыктывкар». Кроме того, ООО «УРЭК» обращалось в ООО «УК ЖУК» с претензией от 15.05.2024 № 4047 о необходимости освободить занимаемый участок придомовой территории МКД № 46 путем переноса ограждения и шлагбаума.

Служба стройжилтехнадзора Республики Коми с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Доводы подробно изложены в отзыве от 19.05.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2025 судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства назначено на 07.07.2025.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07.07.2025.

ООО «УРЭК» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с чем, ходатайство о составлении мотивированного решения удовлетворяется.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

14.01.2025 на основании решения первого заместителя Службы стройжилтехнадзора Республики Коми от 10.01.2025 № 5 (л.д. 70-71), принятого на основании требования прокуратуры Республики Коми от 26.12.2024 № 07-78-20247480304-20870001 (БО № 066306) (л.д. 60) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «УРЭК», в связи с поступившими сведениями о нарушении обязательных требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению МКД № 46, Инспекцией проведен внеплановый инспекционный визит с осмотром придомовой территории МКД № 46, по результатам которого административным органом установлено следующее.

На придомовой территории многоквартирного дома № 44 по ул. Красных Партизан г. Сыктывкара Республики Коми (далее - МКД № 44), граничащего с придомовой территорией МКД № 46, установлено техническое устройство (шлагбаум) примерно на расстоянии 1,5 м от торца МКД № 44. Также между МКД № 44 и многоквартирным домом №81 по ул. Интернациональная г. Сыктывкара Республики Коми (далее - МКД №81) проходит ограждение (забор), которое выходит за проекцию торца МКД № 44 примерно на 7 метров в сторону МКД № 46. При закрытом состоянии шлагбаума торец стрелы находится на расстоянии около 5 метров от проекции торцевой стены МКД № 44 и находится на придомовой территории МКД № 46.

В ходе изучения публичной кадастровой карты административным органом установлено, что граница земельного участка МКД № 44 проходит на расстоянии 4 метров от торца стены МКД № 44. Кроме того, в ходе рассмотрения материалов, предоставленных прокуратурой города Сыктывкара, установлено, что часть ограждения МКД № 44 и часть стрелы шлагбаума при закрытом положении находятся на земельном участке МКД № 46, что препятствует собственникам помещений МКД № 46 в использовании земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД № 46.

Выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушения, зафиксированы в акте от 14.01.2025 № 5 (л.д. 72-74).

По мнению административного органа, в связи с непринятием ООО «УРЭК»  исчерпывающих мер по освобождению земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД № 46, от забора, установленного собственниками помещений в МКД  № 44 на земельном участке МКД № 46, а также недопущению воспрепятствования пользованию собственниками помещений в МКД № 46 земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД № 46, шлагбаумом, установленным на придомовой территории МКД № 44, Обществом нарушены требования части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В связи с выявленными нарушениями, 28.01.2025 уполномоченное должностное лицо Службы стройжилтехнадзора Республики Коми выдало ООО «УРЭК» предписание об устранении нарушений обязательных требований от 14.01.2025 № 2 со сроком исполнения до 28.03.2025 (л.л. 59).

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2025 №5 в связи с установлением правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 56-58).

Постановлением от 13.03.2025 №02-02-08/2 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. (л.д. 40-43).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят, в том числе за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград).

ООО «УРЭК» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 011000061, выданную 27.04.2015.

Многоквартирный дом № 46 по ул. Красных Партизан г. Сыктывкара Республики Коми находится под управлением ООО «УРЭК» на основании договора управления от 01.09.2015 (далее - МКД № 46).

Материалами дела подтверждается, что ООО «УРЭК» допущено нарушение лицензионных требований, поскольку не обеспечено надлежащее пользование собственниками общего имущества МКД.

Обществом ненадлежащим образом выполнялись обязанности по содержанию общедомовой территории, поскольку часть ограждения МКД № 44, часть стрелы шлагбаума при закрытом положении находятся на земельном участке МКД № 46, что препятствовало собственникам помещений МКД № 46 в использовании земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД № 46.

Факт нарушений вышеперечисленных обязательных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом осмотра, актом внепланового инспекционного визита, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами. Сторонами не оспаривается.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа в части выявленных нарушений, как и отсутствие вины в допущении вменяемого правонарушения. Обществом не представлено.

Довод Общества о том, что управляющая компания приняла все зависящие от нее меры по устранению нарушения, судом отклоняется.

Общество не приняло мер к организации и проведению общего собрания собственников помещений МКД № 46 с целью принятия/непринятия решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, не обратилось с исковыми требованиями к собственникам помещений МКД № 44 (управляющей организации), которые самовольно установили ограждающее оборудование, не направляло обращений в орган земельного контроля (надзора) в целях устранения в административном порядке этих нарушений.

Поскольку иск обусловлен нарушением прав собственников, он может быть заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса РФ и 36 ЖК РФ, предусматривающими право общей долевой собственности на общие помещения дома. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, поэтому вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания (согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 по делу № 303-ЭС14-4720).

На основании части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы Общества о том, что управляющей компании не предоставлено право на обращение в суд от имени собственников или принятие решения об обязании устранить нарушение права пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, из письменной позиции Службы следует, что ограждающее оборудование установлено в 2015 году, в адрес ООО «УРЭК» на протяжении длительного времени поступали обращения о необходимости принятия решения по самовольному установлению ограждающего оборудования.

Тем самым принятые Обществом меры не могут считаться исчерпывающими и своевременными.

Данное нарушение свидетельствует также о том, что управляющая организация не принимает необходимых мер по обслуживанию принадлежащего многоквартирному дому земельного участка. Проживающие в данном доме лица также ограничены правом пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 П.Н. Басманов