Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А56-14058/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14058/2024
09 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3943/2025) общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-14058/2024, принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – Общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с IV квартала 2018 по IV квартал 2023 в размере 1 332 578,58 руб. по состоянию на 20.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 474,50 руб. за период с 27.12.2018 по 20.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-14058/2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Комитет имущественных отношений города Мурманска 813 303,10 руб. неосновательного обогащения, 167 440,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции произведен неверный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровый номером 51:20:0003186:1092, общей площадью 1188,90 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

нежилого помещения с кадастровый номером 51:20:0003186:1094, общей площадью 1043,00 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке площадью 15972 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003186:177 по адресу: Мурманская область, город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Домостроительная.

Мурманским городским Советом принято Решение от 24.06.2002 N 16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск» (далее - Положение об арендной плате).

Пунктами 1.14, 2.2. Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Договорные правоотношения между Комитетом и Обществом отсутствуют.

Общество в период с 26.12.2018 по настоящее время пользуется земельным участком площадью 15972 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003186:177 по адресу: Мурманская область, город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Домостроительная без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и не вносит плату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, частично удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое

использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определен Комитетом исходя из размера арендной платы за землю в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 N 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, за платежный период с 01.07.2016 по 20.10.2023.

Размер неосновательного обогащения определен Комитетом исходя из размера арендной платы за землю в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 N 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, за платежный период с 01.07.2016 по 20.10.2023.

Согласно расчету Комитета задолженность Общества по оплате за фактическое использование земельным участком за период с четвертого квартала 2018 года по четвертый квартал 2023 года, по состоянию на 20.10.2023 составляет 1 332 578 руб. 58 коп.

Факт использования Обществом земельного участка в период с с четвертого квартала 2018 года по 20.10.2023 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Комитет представил в суд справочный информационный расчет, произведенный с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за пользование участком за период с 1 квартала 2021 по 20.10.2023 составила 813 303,10 руб.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Комитета о взыскании с Общества неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 813 303,10 руб. исходя из расчета неосновательного обогащения за период с 1 квартала 2021 по 20.10.2023.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что период нарушения права в части бездоговорного пользования земельным участком исчисляется с даты подачи искового заявления истцом, то есть с 08.02.2021, что считается неполным кварталом 2021 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал обоснованным представленный ответчиком контррасчет задолженности, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 769 164,50 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу денежных средств в вышеозначенном размере, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на сумму 769 164,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно справочному расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2023 составила 71 770,38 руб.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах решение от 19.12.2024 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-14058/2024 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Комитет имущественных отношений города Мурманска 769 164,50 руб. неосновательного обогащения, 71 770,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15569 руб.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» 13 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи Н.А. Бугорская

Н.Е. Целищева