Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-22553/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22553/2021
29 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение»

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №43/21 от 03.03.2021.


при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 03-11-01/21

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 22.01.2021



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возраждение» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №43/21 от 03.03.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 с 14:00 до 15:00 на основании Распоряжения № 12/21/35-Р от 25.01.2021 специалистом ГЖИ была проведена проверка, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 17, лит. А, выявлено не соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за январь 2021 для собственника квартиры № 5 определен с нарушением п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 2(3), 2(5) приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06,05.2011 № 354, а именно:

- не исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных домов, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 № 97-р (пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110).

Нарушения подтверждаются актом проверки № 04/21/35-Р от 28.01.2021 с приложением материалов фотофиксации.

Инспекцией 01.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 12/21/35, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 43/21 от 03.03.2021, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виду штрафа в сумме 125 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 17, лит.А (далее - МКД) на основании договора управления от 01.06.2015 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами №78-000039 от 09.04.2015

В ходе проверки установлено не соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за январь 2021 для собственника квартиры №5 определен с нарушением п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п. 2(3), 2(5) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно:

- не исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жылых помещениях многоквартирных домов, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 № 97-р (пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.1 0.2014 № 1110).

Материалами дела установлено, что данный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой электроэнергии. Начисления за центральное отопление производится согласно показаниям прибора учета, расположенного в доме 19 но Кадетской линии В.О., который учитывает тепловую энергии двух домов.

Указанный способ расчета объема потребления коммунального ресурса не предусмотрен Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам № 354, устанавливающими определение объема обязательств либо согласно показаниям общедомового прибора учета, либо исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за холодную воду, горячею воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Пунктом 42.1 Правил предусмотрено распределение объема потребленной тепловой энергии при наличии общедомового прибора учета по показаниям прибора в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам, в случае отсутствия с применением норматива потребления по формуле 2 приложения № 2 к Правилам.

Определение объема теплопотребления каждым из домов на сцепке должно осуществляться исходя из установленных нормативов потребления, поскольку прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в двух МКД, не является ОДПУ в силу понятия, используемого в пункте 2 Правил №354.

Согласно пункту 2 Правил N2 354 под коллективным (обощедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Согласно пункту 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартивными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05:2013 №416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества

Прибор учета установлен в доме 19 по Кадетской линии В.О., далее подача ГВСтранзитными сетями идет к дому по Кадетской линия В.О., д. 17. ,лит. А, и фактически учитывает потребление коммунального ресурса второго МКД.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 3 АКПИ12-1326 в состав общего имущества МКД входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным Правилам № 491. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД.

Один прибор учета не может быть использован, как прибор учета для нескольких многоквартирных домов, что подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 по делу № А56-135599/2018, поддержан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 16.12.2019 № 307-ЭС19-23434; постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018 года по делу А71-4943/2017, постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 17.02.2021 года по делу №А56-132821/2019.

Согласно письма от 14.12.2020 №51034-ОЛ/04 Минстрой России прибора учета в отношении многоквартирного дома, поскольку учитывают совокупное потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости, что не позволяет достоверно определить потребление каждого объекта отдельно. До устранения нарушений действующего законодательства в части установки и эксплуатации общедомового прибора учета коммунального ресурса, расчет потребления коммунального ресурса необходимо осуществлять по соответствующим нормативам, установленным уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Также нельзя согласиться с доводом Заявителя, что данное нарушение не повлекло нарушения прав и интересов собственников помещении.

Неверное определение объема предоставленного собственникам помещений в многоквартирных домах, которые находятся на сцепке, коммунального ресурса (отопление), возлагает на указанных собственников дополнительную оплату транзита коммунального ресурса между домами, который они оплачивать не должны. Оплата собственниками указанного транзита фактически компенсирует ГУП «ТЭК СПБ» убытки теплопотери.

Материалами дела подтверждается осуществление Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Событие доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья Синицына Е.В.