Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А33-14063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 декабря 2022 года


Дело № А33-14063/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Крк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Крк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие левобережное» (далее – ответчик, МП «ДРСП Левобережное») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 448 802 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2020 по 31.03.2022 в размере 41 139 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 448 802 руб. 78 коп. за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 07.06.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 08.07.2022 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 273 787 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2020 по 31.03.2022 в размере 22 737 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 273 787 руб. 89 коп. за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, рассчитанные исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ИФНС по Советскому району г. Красноярска книги покупок продаж МП «ДРСП Левобережное» за период с 2019, 2020, 2021 годы и об обязании МП «ДРСП Левобережное» предоставить оригиналы следующих актов: № 121 от 30.06.2020; № 32 от 31.03.2019; № 86 от 30.04.2019; № 175 от 31.07.2019; № 227 от 31.08.2019; № 30 от 28.02.2019. Также истец просил суд обязать ответчика предоставить информацию об оснащении транспортных средств спутниковой системой навигации ГЛОНАСС и об организации, обслуживающей систему, а после предоставления ответчиком сведений об организации, осуществляющей обслуживание системы ГЛОНАСС и хранящей данные о совершенных маршрутах, истец просит суд истребовать у такой организации сведения из системы ГЛОНАСС о маршрутах транспортного средства ГАЗ-3302 (государственный регистрационный знак С195КХ124) в дни, указанные в представленных ответчиком путевых листах за период в 2019, 2020, 2021 годах.

Представитель ответчика вопрос об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ИФНС по Советскому району г. Красноярска дополнительных документов отказать, поскольку считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. В удовлетворении ходатайства истца об обязании ответчика представить оригиналы актов суд также отказал, так как, несмотря на то, что акты представлены в копии, без предъявления подлинников документов, в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные акты не могут быть признаны недопустимыми доказательствами. В материалы дела не представлено других не тождественных копий данных актов. Само по себе непредставление оригиналов актов не лишает их копию доказательственного значения. Основания полагать, что копии актов не соответствуют их оригиналам, отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства истца об обязании ответчика представить информацию об оснащении транспортных средств спутниковой системой навигации ГЛОНАСС и об организации, обслуживающей систему, а также в удовлетворении ходатайства истца об истребовании после предоставления ответчиком сведений об организации, осуществляющей обслуживание системы ГЛОНАСС и хранящей данные о совершенных маршрутах, у такой организации сведений из системы ГЛОНАСС о маршрутах транспортного средства ГАЗ-3302 (государственный регистрационный знак С195КХ124) в дни, указанные в представленных ответчиком путевых листах за период в 2019, 2020, 2021 годах, суд также отказывает, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно уточненному исковому заявлению ООО «Авто-КРК» уплачена денежная сумма в размере 273 787 руб. 89 коп. МП «ДРСП Левобережное», что подтверждается следующими платежными поручениями:

№
Платежное поручение реквизиты/сумма

Назначение платежа


1
ПП № 13 от 24.01.2021 на сумму 28 684,80 руб.

Оплата счета № 222 от 30.11.2020


2
ПП № 122 от 26.06.2020 на сумму 10 756,80 руб.

Оплата счета № 81 от 31.05.2020


3
ПП № 176 от 01.09.2020 на сумму 7 171,20 руб.

Оплата счета № 123 от 31.07.2020


4
ПП № 181 от 01.09.2020 на сумму 12 432 руб.

Оплата счета № 89 от 30.06.2020


5
ПП № 238 от 22.10.2020 на сумму 9 860,40 руб.

Оплата счета № 145 от 31.08.2020


6
ПП № 242 от 22.10.2020 на сумму 10 756,80 руб.

Оплата счета № 242 от 22.10.2020


7
ПП № 275 от 29.11.2020 на сумму 9 860,40 руб.

Оплата счета № 205 от 31.10.2020


8
ПП № 119 от 21.05.2021 на сумму 27 788,40 руб.

Без указания назначения


9
ПП № 47 от 09.03.2021 на сумму 33 166,80 руб.

Без указания назначения


10

ПП № 92 от 26.04.2021 на сумму 34 959,60 руб.

Без указания назначения


11

ПП № 95 от 26.04.2021 на сумму 41 234,40 руб.

Без указания назначения


12

ПП № 117 от 21.05.2021 на сумму 7 226,49 руб.

Без указания назначения


13

ПП № 45 от 09.03.2021 на сумму 39 889,80 руб.

Без указания назначения



Итого: 273 787 руб. 89 коп.



Истец указывает, что встречное имущественное предоставление со стороны МП «ДРСП Левобережное» на указанную сумму не предоставлялось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Авто-КРК» в размере 273 787 руб. 89 коп.

Кроме того, истец указывает, что между сторонами не заключался договор на автотранспортные услуги, у истца отсутствовала заинтересованность в получении автотранспортных услуг. Фактически услуги, указанные в платежных поручениях, не оказывались.

Претензией от 30.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, истец с учетом принятых судом уточнений начислил ответчику 22 737 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 31.03.2022, что следует из представленного истцом уточненного расчета.

Ссылаясь на то, что сумма, оплаченная истцом на расчетный счет ответчика не возвращена последним, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- денежные средства в сумме 28 684,80 руб. платежным поручением от 25.01.2021 № 13 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 30.11.2020 на сумму 28 684,80 руб., акт от 30.11.2020 на сумму 28 684,80 руб., путевой лист от 17.11.2020 № 39762, от 19.11.2020 № 39914, от 24.11.2020 № 40292, от 26.11.2020 № 40432, от 30.11.2020 №40723);

- денежные средства в сумме 10 756,80 руб. платежным поручением от 26.06.2020 № 122 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 31.05.2020 на сумму 10 756,80 руб., акт от 31.05.2020 на сумму 10 756,80 руб., путевой лист от 06.05.2020 № 25807, от 08.05.2020 № 25954);

- денежные средства в сумме 7 171,20 руб. платежным поручением от 01.09.2020 № 176 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 31.07.2020 на сумму 7 171,20 руб., акт от 31.07.2020 на сумму 7 171,20 руб., путевой лист от 09.07.2020 № 30340);

- денежные средства в сумме 12 432 руб. платежным поручением от 01.09.2020 № 181 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 30.06.2020 на сумму 12 432 руб., акт от 30.06.2020 на сумму 12 432 руб., путевой лист от 21.06.2020 № 29029);

- денежные средства в сумме 9 860,40 руб. платежным поручением от 22.10.2020 № 238 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 31.08.2020 на сумму 9 860,40 руб., акт от 31.08.2020 на сумму 9 860,40 руб., путевой лист от 19.08.2020 № 33310);

- денежные средства в сумме 10 756,80 руб. платежным поручением от 22.10.2020 № 242 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 30.09.2020 на сумму 10756,80 руб., акт от 30.09.2020 на сумму 10 756,80 руб., путевой лист от 10.09.2020 № 34921, от 14.09.2020 № 35195);

- денежные средства в сумме 9 860,40 руб. платежным поручением от 29.11.2020 № 275 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 31.10.2020 на сумму 9 860,40 руб., акт от 31.10.2020 на сумму 9 860,40 руб., путевой лист от 12.10.2020 № 37188, от 20.10.2020 № 37744);

- денежные средства в сумме 27 788,40 руб. платежным поручением от 21.05.2021 № 119 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 30.04.2021 на сумму 27 788,40 руб., акт от 30.04.2021 на сумму 27 788,40 руб., путевой лист от 02.04.2021 № 48680, от 13.04.2021 № 49453, от 21.04.2021 № 50010, от 28.04.2021 № 50495);

- денежные средства в сумме 33 166,80 руб. платежным поручением от 09.03.2021 № 47 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 31.12.2020 на сумму 33 166,80 руб., акт от 31.12.2020 на сумму 33 166,80 руб., путевой лист от 07.12.2020 № 41226, от 17.12.2020 № 41927, от 22.12.2020 № 42285, от 28.12.2020 № 42712);

- денежные средства в сумме 34 959,60 руб. платежным поручением от 26.04.2021 № 92 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 28.02.2021 на сумму 34 959,60 руб., акт от 28.02.2021 на сумму 34959,60 руб., путевой лист от 15.02.2021 № 45440, от 19.02.2021 № 45714, от 24.02.2021 № 46061, от 27.02.2021 № 46299);

- денежные средства в сумме 41 234,40 руб. платежным поручением от 26.04.2021 № 95 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 31.03.2021 на сумму 41 234,40 руб., акт от 31.03.2021 на сумму 41 234,40 руб., путевой лист от 02.03.2021 № 46507, от 06.03.2021 № 46786, от 11.03.2021 № 47132, от 19.03.2021 № 47689, от 31.03.2021 №48536);

- денежные средства в сумме 7 226,49 руб., перечисленные платежным поручением от 21.05.2021 № 117, перечислены в счет оплаты арендной платы по договору аренды нежилого здания № 36 от 20.11.2017 (договор аренды нежилого здания № 36 от 20.11.2017, счет-фактура от 30.04.2021 на сумму 7 226,49 руб., акт от 30.04.2021 на сумму 7 226,49 руб.);

- денежные средства в сумме 39 889,80 руб. платежным поручением от 09.03.2021 № 45 перечислены в счет оплаты автотранспортных услуг (счет-фактура от 31.01.2021 на сумму 39 889,80 руб., акт от 31.01.2021 на сумму 39 889,80 руб., путевой лист от 12.01.2021 № 43049, от 15.01.2021 № 43261, от 18.01.2021 № 43476, от 22.01.2021 № 43763, от 27.01.2021 № 44123).

Все указанные в отзыве ответчика первичные документы (акты, счета-фактуры, путевые листы) представлены ответчиком в материалы дела.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика.

В ходе рассмотрения дела в ответ на определение суда об истребовании доказательств от Банка ВТБ (ПАО) в материалы дела поступила выписка по расчетному счету МП «ДРСП Левобережное» № 40702810200030003483 за период с 01.06.2020 по 10.06.2021.

Ранее МП «ДРСП Левобережное» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Авто-КРК» о взыскании 186 250 руб. задолженности по договору аренды нежилого здания от 04.12.2017 № 43, 36 588,81 руб. пени по договору аренды нежилого здания от 04.12.2017 № 43 за период с 11.01.2019 по 05.10.2021, 45 047,24 руб. задолженности по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 05.12.2017 № 43/1, 8 849,54 руб. пени по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 05.12.2017 № 43/1 за период с 11.01.2019 по 05.10.2021, 499 руб. задолженности по договору на возмещение платы за пользование земельным участком от 05.12.2017 № 46, 77,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на возмещение платы за пользование земельным участком от 05.12.2017 № 46, неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 231 297,24 руб., начиная с 06.10.2021, по день фактической оплаты долга (дело № А33-807/2022).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2022 по делу № А33-807/2022 иск удовлетворен частично. С ООО «Авто-КРК» в пользу МП «ДРСП Левобережное» взыскано 231 796 руб. 24 коп. основного долга, 45 438 руб. 35 коп. пени, 77 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойка, подлежащую начислению на сумму долга в размере 231 297 руб. 24 коп. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 включительно, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 8 546 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А33-807/2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2022 по делу № А33-807/2022 изменено. Резолютивная часть решения изложена в редакции - иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Авто-КРК» в пользу МП «ДРСП Левобережное» 91 796 руб. 24 коп. основного долга, 39 972 руб. 33 коп. пени, 77 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. С МП «ДРСП Левобережное» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Авто-КРК» взыскано 1 632 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно уточненному исковому заявлению, ООО «Авто-КРК» уплачена денежная сумма в размере 273 787 руб. 89 коп. МП «ДРСП Левобережное», что подтверждается представленными в дело платежными поручениями: № 13 от 24.01.2021 на сумму 28 684,80 руб., № 122 от 26.06.2020 на сумму 10 756,80 руб., № 176 от 01.09.2020 на сумму 7 171,20 руб., № 181 от 01.09.2020 на сумму 12 432 руб., № 238 от 22.10.2020 на сумму 9 860,40 руб., № 242 от 22.10.2020 на сумму 10 756,80 руб., № 275 от 29.11.2020 на сумму 9 860,40 руб., № 119 от 21.05.2021 на сумму 27 788,40 руб., № 47 от 09.03.2021 на сумму 33 166,80 руб., № 92 от 26.04.2021 на сумму 34 959,60 руб., № 95 от 26.04.2021 на сумму 41 234,40 руб., № 117 от 21.05.2021 на сумму 7 226,49 руб., № 45 от 09.03.2021 на сумму 39 889,80 руб.

Истец указывает, что встречное имущественное предоставление со стороны МП «ДРСП Левобережное» на указанную сумму не предоставлялось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Авто-КРК» в размере 273 787 руб. 89 коп.

Кроме того, истец указывает, что между сторонами не заключался договор на автотранспортные услуги, у истца отсутствовала заинтересованность в получении автотранспортных услуг. Фактически услуги, указанные в платежных поручениях, не оказывались.

Судом установлено, что обстоятельства оснований перечисления денежных средств по спорным платежным поручениям были предметом рассмотрения спора в рамках дела№ А33-807/2022.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур.

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-807/2022, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2022 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2022 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А33-807/2022 следует, что судами установлены следующие обстоятельства:

- платежное поручение от 24.01.2021 № 13 на сумму 28 684,80 руб. содержит указание на оплату счета № 222 от 30 ноября 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ООО «Авто-КРК» в ноябре 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 30.11.2020 на сумму 28 684,80 руб., акт от 30.11.2020 на сумму 28 684,80 руб., путевой лист от 17.11.2020 № 39762, от 19.11.2020 № 39914, от 24.11.2020 № 40292, от 26.11.2020 № 40432, от 30.11.2020 № 40723;

- платежное поручение от 26.06.2020 № 122 на сумму 10756,80 руб. содержит указание на оплату счета № 81 от 31 мая 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ООО «Авто-КРК» в мае 2020 года, что подтверждено следующими документами: (счет-фактура от 31.05.2020 на сумму 10 756,80 руб., акт от 31.05.2020 на сумму 10 756,80 руб., путевой лист от 06.05.2020 № 25807, от 08.05.2020 № 25954;

- платежное поручение от 01.09.2020 № 176 на 7 171,20 руб. содержит указание на оплату счета № 123 от 31 июля 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ООО «Авто-КРК» в июле 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 31.07.2020 на сумму 7 171,20 руб., акт от 31.07.2020 на сумму 7 171,20 руб., путевой лист от 09.07.2020 № 30340;

- платежное поручение от 01.09.2020 № 181 на сумму 12 432,00 руб. содержит указание на оплату счета № 89 от 31 июня 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ООО «Авто-КРК» в июне 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 30.06.2020 на сумму 12 432 руб., акт от 30.06.2020 на сумму 12 432 руб., путевой лист от 21.06.2020 № 29029;

- платежное поручение от 22.10.2020 № 238 на сумму 9 860,40 руб. содержит указание на оплату счета № 145 от 31 августа 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ООО «Авто-КРК»у в августе 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 31.08.2020 на сумму 9 860,40 руб., акт от 31.08.2020 на сумму 9 860,40 руб., путевой лист от 19.08.2020 № 33310;

- платежное поручение от 22.10.2020 № 242 на сумму 10 756,80 руб. содержит конкретное указание на оплату счета № 183 от 30 сентября 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ответчику в сентябре 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 30.09.2020 на сумму 10 756,80 руб., акт от 30.09.2020 на сумму 10 756,80 руб., путевой лист от 10.09.2020 № 34921, от 14.09.2020 № 35195;

- платежное поручение от 29.11.2020 № 275 на сумму 9 860,40 руб. содержит указание на оплату счета № 205 от 31 октября 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ООО «Авто-КРК» в октябре 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 31.10.2020 на сумму 9 860,40 руб., акт от 31.10.2020 на сумму 9 860,40 руб., путевой лист от 12.10.2020 № 37188, от 20.10.2020 № 37744;

- денежные средства в сумме 27 788,40 руб., перечисленные по платежному поручению от 21.05.2021 № 119, зачтены МП «ДРСП Левобережное» в счет оплаты автотранспортных услуг, оказанных в апреле 2021 года на сумму 27 788,40 руб., факт оказания которых подтвержден следующими документами: путевой лист от 02.04.2021 № 48680, от 13.04.2021 № 49453, от 21.04.2021 № 50010, от 28.04.2021 № 50495, поскольку перечисленная платежным поручением от 21.05.2021 № 119 сумма полностью совпадает с суммой, указанной в счете № 76 и акте № 80 от 30.04.2021, что позволяет с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к конкретному счету и акту;

- денежные средства в сумме 33 166,80 руб., перечисленные платежным поручением от 09.03.2021 № 47, зачтены МП «ДРСП Левобережное» в счет оплаты автотранспортных услуг, оказанных ООО «Авто-КРК» в декабре 2020 года, факт оказания которых подтвержден следующими документами: путевой лист от 07.12.2020 № 41226, от 17.12.2020 № 41927, от 22.12.2020 № 42285, от 28.12.2020 № 42712, поскольку перечисленная платежным поручением № 47 сумма полностью совпадает с суммой, указанной в счете № 241 и акте № 321 от 31.12.2020, что позволяет с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к конкретному счету и акту;

- денежные средства в сумме 34 959,60 руб., перечисленные платежным поручением от 26.04.2021 № 92, зачтены МП «ДРСП Левобережное» в счет оплаты автотранспортных услуг, оказанных ООО «Авто-КРК» в феврале 2021 года, факт оказания которых подтвержден следующими документами: путевой лист от 15.02.2021 № 45440, от 19.02.2021 № 45714, от 24.02.2021 № 46061, от 27.02.2021 № 46299, поскольку перечисленная платежным поручением № 92 сумма полностью совпадает с суммой, указанной в счете № 41 и акте № 26 от 28.02.2021, что позволило с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к конкретному счету и акту;

- денежные средства в сумме 41 234,40 руб., перечисленные платежным поручением от 26.04.2021 № 95, зачтены МП «ДРСП Левобережное» в счет оплаты автотранспортных услуг, оказанных ООО «Авто-КРК» в марте 2021 года, факт оказания которых подтвержден следующими документами: путевой лист от 02.03.2021 № 46507, от 06.03.2021 № 46786, от 11.03.2021 № 47132, от 19.03.2021 № 47689, от 31.03.2021 № 48536, поскольку перечисленная платежным поручением № 95 сумма полностью совпадает с суммой, указанной в счете № 63 и акте № 53 от 31.03.2021, что позволяет с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к конкретному счету и акту;

- денежные средства в сумме 7 226,49 руб., перечисленные платежным поручением от 21.05.2021 № 117, зачтены МП «ДРСП Левобережное» в счет оплаты арендной платы по договору аренды нежилого здания № 36 от 20.11.2017 на основании следующих документов: счет-фактура от 30.04.2021 на сумму 7 226,49 руб., акт от 30.04.2021 на сумму 7 226,49 руб., поскольку перечисленная платежным поручением № 117 сумма полностью совпадает с суммой месячной арендной платы, что позволяет с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к договору аренды нежилого здания № 36 от 20.11.2017;

- денежные средства в сумме 39 889,80 руб., перечисленные платежным поручением от 09.03.2021 № 45, зачтены МП «ДРСП Левобережное» в счет оплаты автотранспортных услуг, оказанных ООО «Авто-КРК» в январе 2021 года, факт оказания которых подтвержден следующими документами: путевой лист от 12.01.2021 № 43049, от 15.01.2021 № 43261, от 18.01.2021 № 43476, от 22.01.2021 № 43763, от 27.01.2021 № 44123, поскольку перечисленная платежным поручением № 45 сумма полностью совпадает с суммой, указанной в счете № 9 и акте № 7 от 31.01.2021, что позволяет с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к конкретному счету и акту.

Кроме того, в рамках дела №А33-807/2022 судами отклонен довод ООО «Авто-КРК» о том, что представленные акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, в связи с чем не подтверждают факт оказания услуг. Суды учли, что ООО «Авто-КРК» мотивированный отказ от подписания указанных актов МП «ДРСП Левобережное» не направил.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия односторонних актов оказанных услуг в качестве допустимых доказательств по делу у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Также суды в рамках дела № А33-807/2022 учли, что перечисленны ООО «Авто-КРК» платежные поручения не содержат указание на оплату автотранспортных услуг на условиях предоплаты; факт перечисления ООО «Авто-КРК» денежных средств до момента оказания услуг МП «ДРСП Левобережное» суды признали недоказанным.

Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.11.2022 по делу № А33-807/2022 указал, что отнесение платежных поручений в счет оплаты иных обязательств является обоснованным на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств.

Таким образом, учитывая перечисленные ранее установленные в рамках дела № А33-807/2022 преюдициальные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства по спорным платежам перечислялись истцом ответчику за оказанные автотранспортные услуги или были зачтены ответчиком в счет оплаты за оказанные автотранспортные услуги.

При этом истец не доказал, что его платежи осуществлялись без основания, то есть без встречного предоставления.

Таким образом, поскольку денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве оплаты за автотранспортные услуги или были зачтены ответчиком в счет оплаты за оказанные автотранспортные услуги, при этом доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного, суд считает недоказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 787 руб. 89 коп.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2020 по 31.03.2022 в размере 22 737 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 273 787 руб. 89 коп. за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, рассчитанных исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца, принимает возражения ответчика и отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, результат рассмотрения спора, принятые судом уточнения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная истцом на основании платежного поручения от 01.06.2022 № 129 государственная пошлина в размере 3 868 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Крк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 868 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.06.2022 № 129.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева