Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-225443/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А40-225443/19



Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019г. (резолютивная часть от 12.11.2019г.) по делу № А40-225443/19

по иску ИП ФИО2 (ОГРН <***>)

к АО "3-й Таксомоторный парк" (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) предъявил АО "3-й Таксомоторный парк" иск о взыскании пени в размере 2 492 869,26 руб. на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также штрафа в размере 1 246 434,63 руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.11.2019г., изготовленным в полном объеме 06.12.2019г. судом прекращено производство по делу в части взыскания штрафа в размере 1 246 434,63 руб.

Суд взыскал с АО "3-ТМП" в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 623 217,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 932 руб. В остальной части отказано.

На состоявшее решение Истцом и Ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Ответчика; неявившиеся Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 89).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между АО "З-ТМП" (Застройщик) и гр. ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №Вавилова-4(кв)-2/4/1(4) от 30.11.2016 года.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) в соответствии объект недвижимости - жилой дом и передать участнику долевого" строительства квартиру (4-комнатная квартира, условный номер:60, номер на площадке:1, этаж:4, секция:2), а участник долевого строительства оплатить ее стоимость в размере 36 277 505,55 руб.

В соответствии с Договором Застройщик обязан был передать квартиру в срок не позднее 30.12.2018 года.

Обязательство Участником исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Тогда как Застройщик в срок, предусмотренный Договором, квартиру не передал, что подтверждается Актом приема-передачи от 12.05.2019 г. (т. 1 л.д. 19-20).

25.06.2019 между гр. ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии №АГАР, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования неустойки за период с 31.12.2018 по 12.05.2019 в размере 2 492 869,26 руб. и 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст13 Закона о защите прав потребителя) в размере 1 246 434,63 руб. к АО «3-ТПМ» по договору участия в долевом строительстве № Вавилова-4(кв)-2/4/1(4) от 30.11.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии, заключенный гр. ФИО3 (цедент) с истцом (цессионарий), содержал условие о передаче права на взыскание от застройщика (АО "3-й Таксомоторный парк") в т.ч. неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

О состоявшейся уступке права Застройщик уведомлен (т. 1 л.д. 23-25).

Поскольку в добровольном порядке Застройщик неустойку не уплатил ни в пользу Цедента, ни в пользу Цессионария, последний обратился за ее судебным взысканием.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства Истец на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ начислил Ответчику неустойку за период с 31.12.2018 по 12.05.2019 в размере 2 492 869,26 руб.

Истец правомерно начислил неустойку из расчета 1/150 ставки рефинансирования, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку изначально участником долевого строительства являлся гражданин; после того как данный гражданин свое право требования неустойки уступил Истцу, к последнему право требования перешло в полном объеме, т.е. право требовать неустойку из расчета 1/150 ставки рефинансирования.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать неустойку по меньшей ставки равной 1/300 ставки рефинансирования, является ошибочным, однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения, поскольку суд первой инстанции указал на снижение им неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в 2 раза до 623 217,31 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Ответчика не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе Ответчика не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, за указанный в иске период, подлежат ограничению суммой 623 217,31 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В тоже время частичное удовлетворение требования о взыскании неустойки, если оно обусловлено применением статьи 333 ГК РФ не влияет на размер подлежащей отнесению на ответчика госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Следовательно, по настоящему делу на ответчика подлежит отнесению госпошлина по иску в размере не 13 932 руб., а 27 798 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части госпошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019г. (резолютивная часть от 12.11.2019г.) по делу № А40-225443/19 изменить в части госпошлины по иску.

Взыскать с АО "3-й Таксомоторный парк" в пользу ИП ФИО2 госпошлину по иску в размере 27 798 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019г. (резолютивная часть от 12.11.2019г.) по делу № А40-225443/19 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.





Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи Е.В. Бодрова


П.А. Порывкин
























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.