Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А14-9457/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А14-9457/2021
г. Воронеж
28» сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2023 по делу № А14-9457/2021 по делу о банкротстве ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2022 ФИО2 (ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2023 суд завершил реализацию имущества ФИО2, применил в отношении должника положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно документам, представленным в материалы дела, все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выполнены.

Из отчета финансового управляющего следует, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлено; сделки, подлежащие оспариванию, должником не совершались.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства, в том числе от продажи транспортного средства, являющего предметом залога, направлены на частичное погашение требований кредиторов в общей сумме 495 000 руб. и покрытие расходов финансового управляющего, понесенных в процедуре реализации имущества должника.

Для погашения требований кредиторов в полном объеме имущества должника не хватило.

Сведения о деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника подтверждены финансовым управляющим документально.

Принимая во внимание, что представленный отчет о результатах реализации имущества гражданина в отношении должника соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд указал, что он подлежит утверждению и пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника ФИО2

Доводы АО «Атакор. Антикризисное управление» о том, что финансовым управляющим не в полном объеме предприняты меры по поиску имущества должника судом были отклонены, поскольку из материалов дела следует, что финансовым управляющим в целях формирования конкурсной массы были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, на основании ответов которых управляющим сделаны выводы об имущественном состоянии должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, определенных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Законом о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По итогам проведения процедуры банкротства должника оснований для неосвобождения ФИО2 от имеющихся обязательств судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник действовал незаконно; был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывал (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Доводы АО «Атакор. Антикризисное управление» о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклонены судом первой инстанции, поскольку Обществом не было приведено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 как в период образования задолженности, так и в ходе процедуры банкротства.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника завершена.

Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд счел подлежащим применению освобождение ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы содержат немотивированные возражения против завершения процедуры банкротства и освобождения должника от обязательств, так как заявитель не приводит конкретные обстоятельства, свидетельствующие о возможности пополнения конкурсной массы или оспаривания сделок должника. Приведенные в жалобе нормы права были правильно применены и истолкованы судом первой инстанции.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела и личности должника АО «Атакор. Антикризисное управление» не указало причин, позволяющих считать завершение преждевременным, а поведение должника противоправным. Кроме того, кредитор является одним из основных лиц, участвующих в деле о банкротстве, наделенный широким кругом полномочий, возможностей контроля за деятельностью финансового управляющего и самостоятельного оспаривания сделок должника. Исходя из общих начал диспозитивности и состязательности гражданского процесса, лицо, заявляющее требования, либо возражающее против них, не может ограничиться ссылками на несогласие с ними.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2023 по делу № А14-9457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.М. Мокроусова


Судьи Т.И. Орехова


Т.Б. Потапова