Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А65-25622/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25622/2018
г. Самара
28 декабря 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 19.10.2018 (мотивированное решение от 06.11.2018), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-25622/2018 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой", РТ, Актанышский район, дер. Аняково

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест", РТ, г. Азнакаево

о взыскании 482000 рублей неустойки,


УСТНОВИЛ:

ООО "ПСК "ТатЭнергоСтрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТТК-Инвест" 482 000 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требованйи в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 19.10.2018 (мотивированное решение от 06.11.2018) исковые требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № УПТ, по условиям которого цедент передал цессионарию право требование задолженности к иному юридическому лицу, а цессионарий в свою очередь обязался оплатить уступленное право требования

Согласно п. 1.3 договора уступки стоимость уступленного права требования долга составляет 2 000 000 руб.

Пунктом 1.4 стороны установили порядок оплаты уступленного права требования, а именно: 1 000 000 рублей – в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания договора уступки; 1 000 000 руб. уплачивается в рассрочку равными частями (по 250 000 рублей) в течение 4х месяцев до 30 числа месяца с

Судом установлено, что договор цессии № УПТ от 31.10.2017г. подписан истцом и ответчиком без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено.

Обязанность истца по передаче уступленного права требования исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи документов б/н, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик обязанность по оплате уступленного права требования произвел с нарушением сроков, установленных условиями договора, в том числе: 500 000 руб. по платежному поручению №1592 от 24.11.2017г.; 200 000 руб. по платежному поручению №1625 от 06.12.2017 г.; 500 000 руб. по платежному поручению №1665 от 22.12.2017г.; 200 000 руб. по платежному поручению №1707 от 27.12.2017г.; 300 000 руб. по платежному поручению №20 от 29.01.2018г.; 300 000 руб. по платежному поручению №245 от 13.04.2018г.

Таким образом, оплата по договору уступки произведена ответчиком в полном объеме 13.04.2018г.

Пунктом 3.2 договора уступки стороны установили, что за нарушение сроков оплаты цессионарий обязан уплатить цеденту неустойку в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку оплата по договору уступки произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных п.1.4 договора, истец начислил неустойку, которая за период с 11.11.2017г. по 13.04.208г. составила 482 000 руб.

Претензии истца о добровольной уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства (исх. №1805 от 28.11.2017г., №569 от 25.04.2018г.) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств того, что договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не имеется.

Суд верно указал, что предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного кодекса).

Неустойка по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с ответчика неустойки в размере 482 000 руб.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 19.10.2018 (мотивированное решение от 06.11.2018), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-25622/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Ю. Пышкина