Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А41-1908/2018

574/2018-73952(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1908/18
10 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2017;

от ООО «ТомСтрой» - ФИО4, представитель по доверенности от 23.07.2018;

от ФИО5 – представитель не явился, извещен надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу № А41-1908/18, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску ИП ФИО2 к ООО «ТомСтрой» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«Томстрой» (далее – ООО «Томстрой», ответчик) о взыскании 2 883 660 руб. денежных средств, уплаченных в счет расторгнутого договора участия в долевом строительстве, 919 262 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 332 990 руб. 63 коп. неустойки (штрафа) за отказ добровольно выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 441 830 руб. неустойки (штрафа) за отказ добровольно выплатить денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (том 1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по делу № А41-1908/18 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.215- 127).

Не согласившись с указанным судебным актом ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени, и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между ФИО5 (прежняя фамилия – Железняк, участник долевого строительства) и ООО "ТомСтрой" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 5-2Д (далее – договор), в соответствии с подпунктом 1.1.1 которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: имеющего строительный адрес: Московская область, Люберецкий район, посёлок Жилино-1, участок 1, Первая очередь строительства, дом 2 (пункты 2.1 - 2.2 договора), и передать участнику долевого строительства расположенный в нем объект долевого строительства в срок не позднее 01.12.2016 (пункты 4.1.4 и 6.1 договора), а участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика, целевые денежные средства в сумме 2 883 660 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно договору объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное в секции Д, этажа 2 (номер 76), площадью 36,97 кв.м. (далее – объект).

Обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора исполнено в полном объеме 04.05.2016.

Вместе с тем обязательство по передаче объекта долевого строительства выполнено застройщиком с просрочкой более чем на два месяца.

Участник долевого участия в строительстве 23.06.2017 направил застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором также содержалось требование о выплате процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора,

предусмотренных пунктом 7.4 расторгнутого договора участия в долевом строительстве.

Уведомление об отказе от договора получено ответчиком 04.07.2017.

04.07.2017 в Единый государственный реестр прав Управлением Росреестра по Московской области внесена запись о расторжении договора.

В дальнейшем, на основании договора уступки права (требования) от 26.07.2017 участником долевого строительства произведена уступка прав требования по уплате денежных средств, уплаченных в счет цены расторгнутого договора участия в долевом строительстве в размере 2 883 660 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 919 262,74 руб.; неустойки (штрафа) за отказ добровольно выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 332 990,63 руб.; неустойки (штрафа) за отказ добровольно выплатить денежные средства, уплаченные в счёт цены договора участия в долевом строительстве, в размере 1 441 830 руб. новому кредитору Ип ФИО2

Оставление ответчиком претензии истца с требованием об уплате неустойки, штрафа без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия государственной регистрации договора уступки права (требования).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Отношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого

строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалам дела подтверждается, что договор участия в долевом строительстве от 26.10.2016 № 5-2Д был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" третье лицо в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора участия в долевом строительстве от 09.04.2013 N 3985 и данный договор является расторгнутым.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае расторжения договора долевого строительства в одностороннем порядке по пункту 1 части 1 указанной статьи застройщик в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на сумму этих средств за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанные проценты уплачиваются в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.06.2017 участник долевого участия в строительстве направил застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором также содержалось требование о выплате процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, предусмотренных пунктом 7.4 расторгнутого договора участия в долевом строительстве.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (часть 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

04.07.2017 в Единый государственный реестр прав Управлением Росреестра по Московской области внесена запись о расторжении договора.

26.07.2017 между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор № 170726-ЖЛА, согласно которому последнего уступлено право требования по уплате денежных средств, уплаченных в счет цены расторгнутого договора участия в долевом строительстве в размере 2 883 660 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 919 262,74 руб.; неустойки (штрафа) за отказ добровольно выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 332 990,63 руб.; неустойки (штрафа) за отказ добровольно выплатить денежные средства, уплаченные в счёт цены договора участия в долевом строительстве, в размере 1 441 830 руб. новому кредитору ИП ФИО2 (л.д.40-43).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано

им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 17 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено судом, договор уступки прав (цессии) от 26.07.2017, заключенный между истцом и участником долевого строительства в установленном порядке не зарегистрирован.

При этом в соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора цессии влечет за собой незаключенность данного договора.

Поскольку государственная регистрация договора уступки прав (цессии) не произведена, права по договору участия в долевом строительстве к истцу не перешли, у него отсутствует право требования с ответчика денежных средств в связи с расторжением договора о передаче объекта долевого строительства.

Кроме того, права на получение штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть переданы по договору уступки требования.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому права на получение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу № А41-1908/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий М.В. Игнахина

Судьи Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов