Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А60-49319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49319/2020
27 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОСНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО С" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 258 618,90 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 01.04.2021г.,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "СОСНОВСКОЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АГРО С" с требованием о взыскании 258 618,90 руб.,

Определением суда от 15.10.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.10.2020г. в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. 16.11.2020г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец отзывает ранее поданное им ходатайство об уточнении иска. В связи с изложенным, заявление об уточнении исковых требований от 20.10.2020г. суд не рассматривает.

26.11.2020г. в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска полностью по мотивам, изложенным в отзыве. Отзыв вместе с поступившими в суд возражениями относительно взыскания неустойки приобщены к делу.

Также ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства (ходатайство от 26.11.2020г.). Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

07.12.2020г. в суд от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, поскольку представленные истцом в материалы дела акты № 32 от 30.04.2020г. и №40 от 31.05.2020г. относятся к оказанным услугам за апрель 2020г. и май 2020г., в то время как истец заявляет требования по неоплате оказанных услуг за сентябрь 2020г.

Также в представленных актах не содержится расшифровка подписи лица, подписавшего акты со стороны ответчика.

В связи с этим, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом удовлетворено.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.01.2021г.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств в электронном виде 28.12.2020г.

На основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, а именно:

1) в случае, если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (фальсификация доказательств);

2) заявителю - о том, что, если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК (заведомо ложный донос).

Данное заявление принято судом к рассмотрению.

Суд также принял к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу (поступило в электронном виде 21.12.2020г.), суд приобщил возражения истца на заявление ответчика о фальсификации доказательств (поступили в электронном виде), письменные пояснения по делу от истца (поступили 28.12.2021), ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 03.02.2021г. назначено судебное разбирательство по делу на 15.03.2021г.

В судебном заседании суд приобщил ответчик возражения на исковое заявление, поступившее от ответчика в электронном виде и на бумажном носителе в судебном заседании.

При этом суд осмотрел оригиналы актов приема-передачи документов, представленных с данными документами в виде копий.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение исковых требований по заявлению истца.

С учетом представленных ответчиком документов суд на основании ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА".

Ответчик отказался от ранее сделанного заявления о фальсификации доказательств, в связи с этим суд его не рассматривает.

В судебном заседании 20.04.2021г. суд приобщил поступившие от истца на бумажном носителе возражения от 07.12.2020г. №626, ранее представленные 07.12.2020г. в электронном виде.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения истца, поступившие в электронном виде 18.03.2021 и на бумажном носителе в судебном заседании.

Суд также приобщил поступившие от третьего лица в электронном виде и на бумажном носителе отзывы на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга за сентябрь 2020г. в размере 255 300 руб. и неустойки по 15.03.2021 в размере 47 485,80 руб. с продолжением её начисления на сумму долга по день фактической ее оплаты, в обоснование возникновения задолженности истец указывает следующие обстоятельства.

Между АО «Сосновское» и ООО «АГРО С» 02.04.2020 был заключен договор аренды №2020/2-0022 (далее - Договор), по условиям которого Истец предоставил, а Ответчик принял во временное владение и пользование 45 единиц транспортных средств и спецтехники, перечень которой согласован Сторонами в спецификации.

Право собственности Истца на переданные Ответчику транспортные средства и спецтехнику подтверждается паспортами транспортных средств и самоходных машин (приложение №3).

Факт передачи Истцом имущества Ответчику подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2020, подписанным Сторонами.

Согласно п. 4.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать Истцу арендную плату в размере 255 300,00 рублей. Данная сумма должна быть перечислена Арендатором до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Указанное обязательство Ответчиком не исполняется, просрочка составляет более четырех месяцев.

Договором предусмотрено (п. 6.2), что в случае просрочки перечисления арендной платы Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, в рамках дела №А60-28828/2020 было установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан путем обмена документами посредством электронной почты договор аренды транспортных средств и спецтехники № 2020/2-0022 от 02.04.2020, по условиям п. 1.1. которого арендодатель обязался предоставить арендатору транспортные средства и специальную технику за плату во временное владение и пользование вместе со всеми относящимися к ним принадлежностями и необходимой для использования документацией.

Перечень передаваемых транспортных средств, спецтехники и документов указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В спецификации (приложение № 1) к договору стороны согласовали перечень передаваемых транспортных средств, спецтехники и документов в количестве 45 единиц.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 02.04.2020, подписанному сторонами.

Согласно п. 4.1 договора размер месячной арендной платы составляет 255 300 руб., в том числе НДС 20%.

В п. 2.2 договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. В договоре не содержится условия, запрещающего заключение договора посредством обмена электронными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Устанавливая обстоятельства заключения сторонами договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2-0022, в рамках дела №А60-28828/2020 суд апелляционной инстанции установил, что истец направил на электронный адрес ответчика подписанный со своей стороны и скрепленный печатью истца экземпляр договора аренды и акт приема-передачи, ответчик подписал договор, акт без каких-либо замечаний и возражений, проставил печать и по электронной почте направил истцу подписанный с обеих сторон договор аренды и акт.

Подлинность подписи директора ООО «Агро С» ФИО2 и печать ответчиком не опровергаются, о фальсификации представленной истцом в материалы дела копии договора аренды ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, кроме того, копии договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2-0022, отличной по содержанию (не идентичной по содержанию) от представленной истцом в подтверждение исковых требований, не имеется, ответчиком не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о том, что представленный истцом договор аренды является ненадлежащим доказательством.

Ответчиком возражения об отсутствии договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2-0022 либо о его не подписании, не заключении не заявлялись, напротив, ответчик признавал наличие данного договора аренды, на что указано в отзыве на исковое заявление от 02.10.2020, в письменных объяснениях ответчика от 03.10.2020, в иных пояснениях ответчика, кроме того, заявил встречное исковое заявление о расторжении данного договора аренды, в своем встречном исковом заявлении ответчик ссылался на заключенность договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2-0022, подписанные сторонами акты по спорному договору в графе «основание» содержат ссылки на договор аренды транспортных средств и спецтехники № 2020/2-0022 от 02.04.2020, данные акты без каких-либо замечаний подписаны со стороны ответчика.

Иных копий, не тождественных представленному истцом договору аренды, не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено. В рамках дела №А60-28828/2020 суд указал, что отсутствие оригинала договора аренды не исключает его достоверность, не опровергает соответствие содержащихся в нем условий о правах и обязанностях сторон сделок действительности. С учетом вышеизложенного, оценив содержание направленной ответчиком истцу электронной версии договора, содержащего все существенные условия, подписанного уполномоченными лицами, содержащего печати обеих сторон, признав доказанным факт направления ответчиком истцу подписанного договора аренды посредством электронной почты в качестве оферты, установив отсутствие экземпляра договора аренды отличного по содержанию от договора, представленного истцом, суд пришел к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2-0022.

Также суд установил, что поскольку договор аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2-0022 заключен в надлежащей форме, следовательно, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанные выше судебные акты являются основанием для применения принципа преюдиции, и исследованные при его вынесении обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

В связи с этим возражения ответчика суд признал несостоятельными и отклонил.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. По смыслу приведенных норм права обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено (п. 6.2), что в случае просрочки перечисления арендной платы Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От окончательной цены иска (302 785,80 руб.) государственная пошлина составляет 9 056 руб. Истец оплатил госпошлину в размере 8 172 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 8 172 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца, госпошлина в размере 884 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОСНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 302 785 (триста две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп., в том числе 255 300 руб. – долг и 47 485 руб. 80 коп. – неустойка по 15.03.2021г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, начиная с 16.03.2021г. по день ее фактической оплаты, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 8 172 (восемь тысяч сто семьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 884 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин