Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А71-8650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-8650/2020
26 апреля 2021 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г.Ижевск к 1. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО «Т Плюс», <...>. Муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г.Ижевск об обязании обеспечить в течение года бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в МКД, о взыскании 10 000руб. астрента в отношении каждого МКД за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 30.12.2020г. от ответчика: 1. ФИО3-представитель по доверенности от 20.01.2020г., 2. ФИО4- представитель по доверенности от 24.12.2020г.

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск об обязании обеспечить в течение года бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в МКД, о взыскании 10 000руб. астрента в отношении каждого МКД за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

В ходе судебного заседания от 12 октября 2020 года, с согласия сторон, судом, на основании п.5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь к участию в деле качестве соответчика- Муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г.Ижевск.

В судебном заседании от 03 февраля 2021 года, судом, на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено правопреемство на стороне ответчика -Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН <***>). Надлежащим ответчиком по делу признано Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО «Т Плюс», г.Ижевск (ОГРН <***>).

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 12 апреля 2021 по 19 апреля 2021 года, о чем вынесено протокольное определение на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от 12-19 апреля 2021 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Требования по делу составляют: обязание ответчиков обеспечить в течении года бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в МКД, находящиеся под управлением ООО «Городская УК» с отклонениями не более установленных нормативными актами.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» является управляющей компанией МКД по следующим адресам: 10 лет Октября, 43, ул. 10 лет Октября, 45, ул. 10 лет Октября д. 51, ул.30 лет Победы д. 15 корп. А, ул.40 лет Победы д. 74, ул.9-я Пфдлеснаял <...> ФИО5) <...><...><...> 181, ул.Коммунаров <...> Машиностроителей городок д. 100, Машиностроителей городок д. 106, Машиностроителей городок д. 108, Машиностроителей городок д. 110, Машиностроителей городок д. 118, Машиностроителей городок д. 120, Машиностроителей городок д. 62, Машиностроителей городок д. 65, Машиностроителей городок д. 68, Машиностроителей городок д. 71, Машиностроителей городок <...> yi .Пушкинская <...> Б, ул.Релукторная <...> Строителей городок д. 48, Строителей городок д.59 корп. А, Строителей городок д. 72 корп. А, Строителей городок <...> 54, ул.Труда <...>

Фактическое отсутствие ГВС по указанным адресам превышает установленные законодательством предельные нормы отключений.

В соответствии с п. 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктом 4 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; допустимая продолжительность перерыва горячей воды: 8 часов (суммарно) в течении 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.1074-01 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение не должно превышать 14 суток.

Согласно подп. «а» п. 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг

Таким образом, ООО «УКС» (ПАО «ТПлюс) нарушает требования к качеству коммунальных услуг, выражающееся в предельно допустимых перерывах подачи ГВС.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик (ПАО «Т Плюс») с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что по ряду многоквартирных домов, а именно: 9-я Подлесная, 55, ул. К.Маркса, 175, ул. Кирзаводская, №№6, 7а, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 6, ул. Кирпичная, 39, ул. Клубная, 42, ул. Коммунаров, 247, городок Машиностроителей, №№ 62, 65, 68, 71, 106, 118, 120, ул. Новостроительная, 28, ул. Орджоникидзе 22, 27, 28, 30 ,32, 36а, 42, 44, 46, 47, ул. Пушкинская, 126, 217, ул. Саратовская, 31, 33, 39, ул. Селтинская,9, городок Строителей 48, 73а, ул. Удмуртская, 203, ПАО «Т Плюс» не осуществляет поставку горячего водоснабжения.

В отношении МКД ул. 10 лет Октября, 45, ул. Авангардная, 2, 4, ул. Барышникова 11, 13, ул. Буммашевская, 21, 23, ул. В.Краева, 35, ул. Воровского, 102, 104, 108, 136, 138, 144, 152, 42, ул. Восточная, 2, 9, 10, 34, 38, 40, ул. Демократическая, 45, 47, 49, 51, ул.К.Либкнехта, 61, 62, 63, 66, 69, ул. К.Маркса, 273, 275, ул. Кирова, 119, 121, 125, 127, ул. Клубная, 61, 62/1, 64/2, 66, 69, 70, 71, 75, 77, ул. Ключевой <...>, ул. Коммунаров, 179, 181, 183, 192, 351, ул. Красная, 154, ул. Красноармейская, 164, 166, 173, городок Машиностроителей 100, 108, 110, ул. Молодежная, 7 , 9, 15, 19, 27, 29, 51, 54, 56, 56а, 71, 73, 86, 93, 95, ул. Орджоникидзе, 17, 21, 25, 25а, 27а, 31а, 33, 36, ул. Парковая, 4а, 4б, ул. Пастухова, 84, ул. Промышленная, 27, ул. Пушкинская, 144, 152, 192, 224, 249, 253б, ул. Редукторная, 8, ул. Советская, 15, 2, ул. Союзная, 7, 9, 13а, 21, 31, 37, 39, 43, 51, 67, 71, 81, 83, 109, 111, ул. Степана Разина, 56, 60, ул. Тверская, 36, ул. Труда, 16, 36, 68, Удмуртская, 189, 214, 218, ул. Ялтинская, 53, 55, ПАО «Т Плюс» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данные МКД находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией (прямые расчеты с жителями).

Ответчик указывает на то, что отключение горячего водоснабжения может превышать 14 суток в случае, если производится профилактика, текущий или капитальный ремонт. Действующее законодательство не содержит запрета на ограничение горячего водоснабжения в ходе капитального ремонта тепловых сетей на срок более 14 суток. Оно предусматривает лишь необходимость согласования данного ограничения с органами местного самоуправления. Отсутствие горячего водоснабжения в заявленных многоквартирных домах в 2020 году вызвано необходимостью проведения гидравлических испытаний, капитального ремонта, а также работ в рамках технического перевооружения и реконструкции объектов в 2020 году.

Кроме того, ответчик в дальнейшем осуществляет перерасчет жителям МКД за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, как предусмотрено действующим законодательством. Возможность понудить к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем невозможно, поскольку законодателем установлен принцип презумпции добросовестности.

Ответчик (Администрация МО «Город Ижевск») с заявленными требованиями также не согласен. Указывает на то, что в рассматриваемом споре отсутствуют обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения ООО «УКС», осуществляющим горячее водоснабжение, своих обязательств, а также об отказе ООО «УКС» исполнять свои обязательства. Между муниципальным образованием «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска и ООО «УКС» заключено и в настоящее время действует Концессионное соглашение № 1 (далее также - Соглашение) в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска. Согласно данному соглашению, концессионер - ООО «УКС» обязуется создать и реконструировать объекты теплоснабжения города Ижевска, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Ижевска», и осуществлять производство, реализацию (поставку) горячей воды и производство, передачу тепловой энергии, преобразование теплоносителя, с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Ижевска (п. 1.1. Соглашения). Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения в течение всего срока действия Соглашения (п. 6.2). В сложившейся ситуации для обеспечения бесперебойной подачи горячего водоснабжения в многоквартирные дома г. Ижевска требуется выполнение мероприятий, предусмотренных Концессионным соглашением № 1 (в том числе выполнение работ позамене (восстановлению) отдельных участков трубопроводов горячего водоснабжения), что является прямой обязанностью ООО «Удмуртские коммунальные системы». При этом Администрация г. Ижевска, являясь заинтересованным лицом в предоставлении жителям города бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения надлежащего качества, со своей стороны в полной мере обеспечивает исполнение взятых на себя обязательств по концессионному соглашению.

Заслушав доводы стороны, рассмотрев и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и

обязанности.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ); признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков обеспечить в течении года бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в МКД, находящихся под управлением ООО «Городская УК» с отклонениями не более установленных нормативными актами.

При этом истец, предъявляя иск к ответчикам, не указывает, в чем именно состоит нарушения ответчиками прав истца. Исходя из буквального толкования искового заявления, заявленные требования распространяют свое действие на будущие взаимоотношения между сторонами, и на будущее оказания ответчиком услуг по отоплению в спорные МКД.

Избранный способ защиты не соответствует принципам действующего законодательства.

Защите подлежит нарушенное право, что прямо следует из ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По сути, истцом заявлено требование о защите прав на будущее время, что недопустимо.

В данном случае, абстрактные требования о защите права на будущее время в силу закона не подлежит удовлетворению.

Требования должны формулироваться таким образом, чтобы суд и заинтересованные лица могли однозначно уяснить круг заявленных требований, их связь с нарушением правом, а также законодательство подлежащее применению (п.4 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение прав истца должно иметь место на дату обращения в суд и быть реальным, а не предполагаемым. Защите подлежит только фактическое нарушение права, предполагаемое нарушение права не может быть защищено в судебном порядке.

Истцом не доказано обстоятельств того, что нарушения со стороны ответчика будут иметь место в течение истребуемого периода (года).

Более того, суд полагает, что права управляющей организации и ее законные интересы при нарушении ответчиком установленного режима (срока, порядка) подачи ресурса в отношении вышеуказанных МКД, не нарушены, поскольку в соответствии с требованиями п.п. «д» п.33 Правила №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее- Правила №354») в случае поставки тепловой энергии потребителю ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за потребленные энергетические ресурсы подлежит корректировке с учетом требований к перерасчету размера платы за коммунальную услугу, установленных утвержденными Правительством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг. Данное право предоставлено истцу на основании закона.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что выбранный истцом способ защиты прав не приведет к реальному исполнению принятого решения.

С учетом изложенного, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрен такой способ защиты как защита предполагаемых нарушений поставки тепловой энергии, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.


Судья Е.В.Желнова