Решение от 30 января 2023 г. по делу № А11-10032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10032/2022
г. Владимир
30 января 2023 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 23.01.2023. Полный текст решения изготовлен 30.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиров и Партнер», 601915, <...>, лит. 2а, пом. 60, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Партнер», 142800, <...> влд. 11, этаж 1, помещ. 27Б, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании по договору поставки в сумме 338 360 руб. 94 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 23.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2023 до 17:15 мин.,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиров и Партнер» (далее по тексту – ООО «Владимиров и Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Партнер» (далее по тексту – ООО «ПСК «Партнер», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.05.2021 в размере 324 088 руб., неустойки в размере 14 272 руб. 94 коп.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 23.01.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.05.2021 между ООО «Владимиров и Партнер» (поставщик) и ООО «ПСК «Партнер» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора согласованной ценой товара между поставщиком и покупателем считается цена товара, установленная поставщиком в отгрузочных документах. Цена товара включает НДС (20%). Поставщик отгружает покупателю товар в соответствии с действующим прайс-листом на момент конкретной поставки товара.

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1. договора поставки установлено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021 включительно. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о его прекращении. Договор со всеми приложениями и протоколом разногласий (при наличии) считается пролонгированным еще на один год. Количество пролонгации не ограничено (многократно).

Все споры между сторонами по договору разрешаются посредством переговоров, а в случае не достижения согласования передаются для рассмотрения в Арбитражный суд г. Владимира и Владимирской области (пункт 7.5. договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение по предоставлению отсрочки платежа к договору поставки в соответствии, с которым:

Согласно пункту 3.1. соглашения товар поставляется покупателю на условиях отсрочки на период до 30 (тридцати) дней. При этом для оплаты товара устанавливается отсрочка 30 (тридцать) дней с момента подписания отгрузочных документов на партию товара. Партией товара считается отгрузка, совершенная по одной товарной накладной. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика,

Согласно пункту 3.2. соглашения лимит коммерческого кредита на период 30 (тридцать) дней за поставляемый товар составляет до 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения при задержке покупателем платежа за товар, поставленный ему с отсрочкой платежа, поставщик вправе начислить покупателю начиная с 1 дня просрочки платежа неустойку в виде пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Претензия с требованием об уплате просроченной задолженности и пени предъявляется поставщиком покупателю в письменном виде. Срок ответа на претензию - 10 (десять) календарных дней от даты ее получения.

Истец, подтверждая факт поставки ответчику товара, представил в материалы дела копии товарных накладных:

- от 03.03.2022 № Кв945 на сумму 80 380 руб.;

- от 04.03.2022 № Кв955 на сумму 49 840 руб.;

- от 17.03.2022 № Кв1224 на сумму 43 385 руб.,

- от 17.03.2022 №Кв 1233 на сумму 6 519 руб.,

- от 14.03.2022 № Кв1151 на сумму 23 073 руб.,

- от 11.03.2022 № Кв1098 на сумму 18 190 руб.,

- от 18.03.2022 № Кв1251 на сумму 3264 руб.,

- от 17.03.2022 № Кв1232 на сумму 32 585 руб. 50 коп.,

- от 16.03.2022 №Кв1216 на сумму 21 773 руб.,

- от 14.03.2022 №Кв1152 на сумму 45 078 руб. 50 коп.

16.08.2022 истец направил в адрес ООО «ПСК «Партнер» претензию с требованием оплатить задолженность в размере 324 088 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 324 088 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела (договором, счетами-фактуры) и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 324 088 руб. за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 - при задержке покупателем платежа за товар, поставленный ему с отсрочкой платежа, поставщик вправе начислить покупателю начиная с 1 дня просрочки платежа неустойку в виде пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерацииот 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 – опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 04.04.2022, 05.04.2022, 18.04.2022, 14.04.2022, 11.04.2022 по 31.08.2022 удовлетворению не подлежит,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9355 руб. (платежные поручения от 29.08.2022 № 1227, от 01.09.2022 № 1242), уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Партнер», 142800, <...> влд. 11, этаж 1, помещ. 27Б, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиров и Партнер», 601915, <...>, лит. 2а, пом. 60, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 324 088 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9355 рублей.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова