Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А11-4679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-4679/2022

"04" октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 27.09.2022.

Полный текст решения изготовлен – 04.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" (690091, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 04.02.2022 № 033/07/3-49/2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (603001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ромакс": не явились, извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 25.10.2021 № 01-51/17 (сроком действия по 31.12.2024);

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго": ФИО3 – по доверенности от 29.11.2021 № Д-ВЛ/98 (сроком действия по 18.10.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ромакс" (далее – ООО "Ромакс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 04.02.2022 № 033/07/3-49/2022, которым жалоба Общества на действия заказчика и организатора закупки - публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго", признана необоснованной.

По мнению Общества, вывод Управления о законности действий закупочной комиссии, признавшей заявку ООО "Ромакс" несоответствующей требованию подпункта "г" пункта 6.2.4 части I документации о закупке, является неправомерным.

Как указал заявитель, согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок участников конкурса от 21.01.2022 по результатам рассмотрения ценовых частей заявок закупочной комиссией принято решение о не присвоении места в итоговом ранжире ООО "Ромакс", поскольку заявка участника содержала арифметические ошибки в таблице с указанием всех статей расходов, включая зарплату персонала по должностям и численности, с учетом всех налогов и других обязательных платежей.

При этом, как отметило Общество, требования конкурсной документации и технического задания не обязывали предоставления таблицы с указанием всех статей расходов, включая зарплату персонала по должностям и численности, с учетом всех налогов и других обязательных платежей.

Данные сведения представлены информационно и не могут являться основанием для отклонения заявки согласно конкурсной документации и требованиям законодательства. Такая таблица однажды запрашивалась заказчиком по другой закупке, и в данной закупке была предоставлена "на всякий случай", исходя из сложившегося обычая ее предоставления.

Кроме того, по мнению заявителя, в информационном расчете содержится техническая ошибка, а не арифметическая, а общее содержание предложения позволяет вычислить точную стоимость. В файле, в котором был осуществлен расчет, содержалась ошибка в формуле суммы, и ячейка Е23 с ценой 198 000 руб. в месяц не была учтена, между тем сложением соответствующих сумм без труда вычисляется сумма в месяц, изложенная в верном расчете. При этом формула в ячейке "сумма за год" указана верно.

Таким образом, по мнению заявителя, исходя из требований конкурсной документации и действующего законодательства, конкурсная комиссия необоснованно отклонила заявку участника, так как ни конкурсной документацией, ни Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными задами юридических лиц" не предусмотрена возможность отклонения заявки за непредставление документов о предложении цены договора (единицы товара, работы, услуги). Закон предусматривает лишь необходимость предоставления сведений о цене договора. Предложение о цене договора, как и незаконно запрошенные документы по Форме 2, представленные участником, полностью соответствовали требованиям, установленным конкурсной документацией. Заказчиком предъявлено не соответствующее закону избыточное требование, которое налагает на участников торгов не предусмотренные законом обязанности.


Управление в отзыве от 21.06.2022 без номера просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 03.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье").

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в отзыве от 28.06.2022 № 715/юр указало на необоснованность заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Центр и Приволжье" являлось организатором конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание клининговых услуг для нужд филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" – "Владимирэнерго", реестровый № 32110913980.

Извещение от 07.12.2021 № ВлЭ/21-03/9-437-ЕЭТП о проведении конкурса в электронной форме было опубликовано 07.12.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru № 32110913980 на сайте электронной торговой площадки Российский аукционный дом hups://tender.lot-o nline.ru № VLADI21013MC и на официальном сайте ПАО "Россети Центр и Приволжье" www.mrsk-cp.ru в разделе "Закупки".

До окончания срока подачи заявок 15.12.2021 в 14:00 (МСК) поступили заявки 8 (восьми) участников закупки: 47440, 47483, 47485, 47531, 47532, 47535,47555, 47570.

В соответствии с протоколом очно-заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников от 20.12.2021 № 0409-ВЛ-21-1 первые части заявок всех 8 (восьми) участников закупки признаны соответствующими условиям конкурса.

Согласно протоколу очно-заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников от 21.01.2022 № 0409-ВЛ-21-4 вторые части 6 (шести) участников закупки, в том числе ООО "Ромакс", признаны соответствующими условиям конкурса, заявки 2 (двух) участников отклонены на основании пункта 3.5.10 части I документации о закупке.

При рассмотрении ценовых частей заявок закупочной комиссией принято решение о не присвоении места в итоговом рейтинге 2 (двум) (из 6 (шести)) участникам закупки, в том числе ООО "Ромакс".

Данное решение было принято закупочной комиссией заказчика, так как ценовая часть заявки ООО "Ромакс" не соответствовала требованию подпункта "г" пункта 6.2.4 части I документации о закупке, заявка участника содержала арифметические ошибки.

Не согласившись с решением закупочной комиссии, Общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган (вх. № 359 от 28.01.2022), в которой просило: приостановить проведение конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание клининговых услуг для нужд филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" по извещению о закупке № 32110913980 от 07.12.2021; признать жалобу обоснованной; признать организатора конкурса в электронной форме нарушившим требования, установленные Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"; выдать организатору торгов предписание для устранения выявленных нарушений; предпринять иные предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" меры.

Решением Управления от 04.02.2022 № 033/07/3-49/2022 жалоба Общества на действия заказчика и организатора закупки – ПАО "Россети Центр и Приволжье", признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта (решения), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (решения), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (решение).

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе.

Из содержания положений статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ следует, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами (часть 6.1 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения.

Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

Частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ определено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6)неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Оспаривая решение антимонопольного органа, ООО "Ромакс" указало на неправомерность выводов Управления, признавшего законными действия заказчика и организатора закупки – ПАО "Россети Центр и Приволжье", по признанию заявки Общества несоответствующей требованию подпункта "г" пункта 6.2.4 части I документации о закупке, так как заявка участника при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание клининговых услуг для нужд филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" содержала арифметические ошибки,

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение на участие в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание клининговых услуг для нужд филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Пунктом 6.2.2 части I документации о закупке предусмотрено, что заявки участников рассматриваются в соответствии с требованиями, критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке, на основании представленных в составе заявок сведений и документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией о закупке, законодательства Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организацией в сети Интернет.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные в конкурсной документации, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (пунктм 6.2.3 части конкурсной документации).

Подпунктом "г" пункта 6.2.4 части I конкурсной документации предусмотрено, что закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случае, если заявка содержит существенные арифметические ошибки; под существенными ошибками понимается ошибка, которая может при дальнейших расчетах повлиять на корректность итогового предложения участника.

По результатам рассмотрение ценовых частей заявок закупочной комиссией принято решение о неприсвоении места в итоговом ранжире 2 (двум) (из 6 (шести)) участникам закупки:

ООО "Флоринт", поскольку ценовая часть заявки не соответствовала требованию пункта 3.5.10 части I документации о закупке, с учетом условия подпункта (г) пункта 6.2.4 части I документации о закупке: заявка участника содержит существенные арифметические ошибки; под существенными ошибками понимается ошибка, которая может при дальнейших расчетах повлиять на корректность итогового предложения участника (в составе ценового предложения, участник предоставил сводную таблицу стоимости оказываемых услуг, в которой не верно произведен расчет обшей стоимости, руб. (без НДС) по позициям: 1.4, 1,5, 1.6. Таким образом, итоговая стоимость ценового предложения участника составила: 21 048 683,90 руб., а фактически должна составлять – 22 652 854,17 руб. (с НДС).

ООО "Ромакс", поскольку ценовая часть заявки не соответствовала требованию пункта "г" пункта 6.2.4 части I документации о закупке, заявка участника содержала арифметические ошибки:


Сводная таблица стоимости услуг

Таблица с указанием всех статей расходов, включая зарплаты персонала по должностям и численности, с учетом всех налогов и других обязательных платежей


п. 2.4 Комплексная уборка служебных помещений Участков, РЭС и ПС 10888,30 кв.м х 33 (единичная расценка, руб. (без НДС) = 359 313,90 руб. без НДС (сумма за месяц)

п. 2.4 Комплексная уборка служебных помещений Участков, РЭС и ПС 161 313,89 руб. без НДС (сумма за месяц)


ИТОГО: 1 350 008,26 руб. без НДС (сумма за месяц)

ИТОГО: 1 152 008,25 руб. без НДС (сумма за месяц)

Таким образом, итоговая сумма за 12 месяцев составляет 13 824 099,00 руб. без НДС, а не 16 200 099,60 руб. без НДС.



Ценовая часть заявки ООО "Ромакс" состояла из двух идентичных файлов: "Форма 2.pdf" и "Форма 2.doc" – Сводная таблица стоимости услуг (форма 2). Вышеуказанный документ содержал 2 (две) таблицы:



Таблица 1

Таблица 2 (с указанием всех статей затрат)

Правильный расчет Таблицы 2



Сумма за месяц

Общая стоимость

Сумма за месяц

Общая стоимость

Общая стоимость


п. 24

Комплексная

уборка

служебных

помещений

Участков, РЭС и

ПС

(без НДС)

359 313,90

(расчетное значение: указанная в таблице сумма 4 311 766,80 разделить на 12)

4 311 766,80

161 313,89

4 311 766,80 (ошибка)

1 935 766,68


Итого за месяц (без НДС)

1 350 008,26

(расчетное значение: указанная в таблице сумма 16 200 099,60 разделить на 12)

16 200 099,60

1 152 008,25

16 200 099,60 (ошибка)

13 824 099,00



Таким образом, учитывая указанные арифметические ошибки цена договора участника составила 16 200 099 руб. 60 коп. без НДС, вместо 13 824 099 руб. без НДС.

По мнению заявителя, данная ошибка является технической, а не арифметической, поскольку в файле, в котором был осуществлен расчет, содержалась ошибка в формуле суммы, и ячейка Е23 с ценой 198 000 руб. в месяц не была учтена.

Кроме того, заявитель указал, что согласно заполненной Формы 2, предоставление которой вменена заказчиком в обязанность, в составе ценового предложения любые арифметические ошибки отсутствовали.

Вместе с тем, пункт 3.1.1 части I документации о конкурентной закупке "Общие условия проведения закупки" предполагает, что участник закупки изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в документации о закупке, а также разъяснения извещения о закупке и/или документации о закупке в случае их наличия. Никакие претензии организатору закупки не будут приниматься на том основании, что участник закупки не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в документации о закупке, предоставление недостоверной (противоречивой) информации или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке, является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

В соответствии с пунктом 3.5.10 части I документации о конкурентной закупке сведения (условия оплаты, сроки поставки/ выполнения работ/оказания услуг, технические характеристики и иная информация), указанные в различных документах (формах, полях) заявки участника, не должны носить противоречивый характер. В противном случае заявка, содержащая такие сведения, будет отклонена.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 6.2.4 части I документации о конкурентной закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если заявка содержит существенные арифметические ошибки; под существенными ошибками понимается ошибка, которая может при дальнейших расчетах повлиять на корректность итогового предложения участника.

С учетом несоответствия ценового предложения ООО "Ромакс" требованиям конкурсной документации, признание заявки заявителя соответствующей требованиям документации по смыслу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках привело бы к нарушению принципов равноправия, справедливости, отсутствию дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к другим участникам закупки

При таких обстоятельствах вывод Управления о законности действий закупочной комиссии по отклонению ценового предложения заявителя является правомерным.

Также необходимо отметить, что на основании протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов процедуры открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание клининковых услуг на нужд филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" – Владимирэнерго" от 21.01.2022 № 0409-ВЛ-21-5 между заказчиком (ПАО "Россети Центр и Приволжье") и ООО "Московский Промышленный Клининг" (исполнителем) заключен договор на оказание клининговых услуг от 07.02.2022 № 332004299, который исполняется в настоящее время.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Кодекса заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

При выборе того или иного способа защиты необходимо учитывать характер допущенного нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований.

В данном случае, на момент рассмотрения настоящего спора в суде по результатам спорной закупки заключен соответствующий договор, который исполняется его сторонами.

Таким образом, признание оспариваемого решения Управления в обжалуемой части незаконным не приведет к восстановлению прав Общества.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова