Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А76-25491/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25491/2025
24 октября 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Созидание», ОГРН <***>, г. Челябинск, о расторжении договоров аренды, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30.08.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО СЗ «Созидание» (далее - ответчик), в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:136 от 27.09.2006 № 102/2006; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:137 от 28.11.2006 № 125/2006; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:493 от 07.12.2010 года № 220/2010, обязать ответчика в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать земельные участки истцу и подписать акты приема-передачи участков.

Определением от 23.07.2025 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и ООО «Созидание» (арендатор) заключен договор от 27.09.2006 № 102/2006 аренды земельного участка, с кадастровым номером 74:19:0501001:136, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного использования» (п. 1.1 договора), о чем в ЕГРН сделана запись № 74-74-19/043/2006-025 от   09.10.2006.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок определен сторонами до 27.09.2055.

Между муниципальным образованием Сосновский муниципальный район Челябинской области (арендодатель) и ООО «Аспект» (арендатор) был заключен договор от 28.11.2006 № 125/2006 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7611 га с кадастровым номером 74:19:0501001:0137, расположенного в Челябинской области, Сосновском районе, южнее д. Новое Поле, для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет.

ООО «Аспект» (цедент) на основании договора уступки от 19.07.2007 уступило ООО «Созидание» (цессионарий) права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:0137, предусмотренные договором аренды от 28.11.2006 № 125/20062.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок определен сторонами до 28.11.2055.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка № 125/2006 от 28.11.2006 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0501001:137 передан в аренду из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного использования».

Между Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и ООО «Созидание» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2010 № 220/2010, с кадастровым номером 74:19:0501001:493, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного использования».

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок определен сторонами до 07.12.2059.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка № 220/2010 от 07.12.2010 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0501001:493 передан в аренду из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного использования».

В соответствии с Генеральным планом (корректировка) и правилами землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденными решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района № 667 от 17.04.2024, земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0501001:136, 74:19:0501001:137 и 74:19:0501001:493 вошли в границы населенного пункта.

Из выписки из Правил землепользования и застройки Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района, утвержденных решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 17.04.2024 № 667, следует, что:

земельный участок с кадастровым номером 74:19:0501001:136 расположен в территориальных зонах: многофункциональная общественно-деловая зона Б, зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей) В3, зона коммунальных и складских объектов IV и V классов опасности Г3.;

земельный участок с кадастровым номером 74:19:0501001:137 расположен в территориальных зонах: многофункциональная общественно-деловая зона Б, зона коммунальных и складских объектов IV и V классов опасности Г3.;

земельный участок с кадастровым номером 74:19:0501001:136 расположен в территориальных зонах: рекреационная зона А1, рекреационная зона иного назначения А2.

Таким образом, градостроительный регламент, установленный в отношении земельного участка, не предполагает осуществление сельскохозяйственной деятельности.

В заявлении истец указал, что в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ указано, что основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих использование ответчиком участков для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 4.1 договоров аренды арендодатель может в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае использования участка не по целевому назначению.

П. 4.4. договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

КУИЗО Сосновского района проводились выездные обследования спорных земельных участков, о чем составлены акты от 06.06.2024, от 04.04.2025. В ходе осмотра было установлено, что на земельных участках отсутствует сельскохозяйственная деятельность, земельные участки заросли сорными многолетними растениями.

Истец считает, что нецелевое использование земельных участков является существенным нарушением условия договоров аренды и земельного законодательства, что является основанием для досрочного расторжения договоров аренды.

Администрацией Сосновского муниципального района в адрес ООО «Созидание» направлялись уведомления об устранении выявленных нарушений от 04.06.2025 № 4208, от 04.06.2025 № 4209, от 04.06.2025 № 4210. В ответ были получены письма от 07.07.2025 № 33-25, от 07.07.2025 № 34-25, от 07.07.2025 №3 5-25 об отсутствии нарушений со стороны арендатора.

В связи с не устранением выявленных нарушений Администрацией Сосновского муниципального района в адрес ООО «Созидание» были направлены уведомления об отказе от договоров от 30.06.2025 № 4950, от 30.06.2025 № 4951, от 30.06.2025 № 4952 с приложением соглашений о расторжении договоров и актов приема-передачи. Ответ на уведомления Администрацией получен не был, соглашения о расторжении договоров и акты приема-передачи подписаны не были, земельные участки арендодателю не передавались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве от 05.09.2025 указал, что спорные земельные участки используются им по целевому назначению, в подтверждение чего представил договоры оказания сельскохозяйственных услуг от 01.11.2018, оказания услуг от 15.03.2019 № 4, от 13.05.2019, от 15.05.2020, от 12.07.2021 № 10, подряда от 21.05.2019 № 02-19, на выполнение работ по уборке территории от 22.07.2019.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договоров.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемые договоры аренды заключенными.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса).

В п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса, ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п. 4.4.  договоров аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель – публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

В соответствии со ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 1 ст. 78, п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в публичный реестр.

Согласно п/п 8 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением.

Земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов являются самостоятельными категориями (п/п 1 и 2 п. 1 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФдерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к жилым зонам и зонам сельскохозяйственного использования.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных Федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

П. 3 ст. 85 ЗК РФ определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно сведениям ЕГРН спорные земельные участки отнесены к категории земель – «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с выпиской из ПЗЗ Рощинского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером 74:19:0501001:136 расположен в территориальных зонах: многофункциональная общественно-деловая зона Б, зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей) В3, зона коммунальных и складских объектов IV и V классов опасности Г3.; земельный участок с кадастровым номером 74:19:0501001:137 расположен в территориальных зонах: многофункциональная общественно-деловая зона Б, зона коммунальных и складских объектов IV и V классов опасности Г3.; земельный участок с кадастровым номером 74:19:0501001:136 расположен в территориальных зонах: рекреационная зона А1, рекреационная зона иного назначения А2, видами разрешенного использования которых не предусмотрено сельскохозяйственное использование.

Ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

К числу таких исключительных случаев, допускающих перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона № 172-ФЗ отнесено установление или изменение черты населенных пунктов.

По правилам ч. 1 ст. 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Ч. 11 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – это земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, – используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Судом учитывается принятие и изменение правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, на основании Решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области, в соответствии с которым спорные земельные участки включены в границы населенного пункта, в связи с чем, и была изменена категория земельного участка.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Согласно заключенным сторонами без проведения торгов договорам аренды разрешенное использование спорного земельного участка – сельскохозяйственное использование.

Предоставление обществу в аренду участков сельскохозяйственного назначения обязывает его использовать участок исключительно в тех названных целях, для которых они предоставлялись.

Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в определенной зоне, само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, в том числе условно разрешенный, изменить его и использовать без волеизъявления собственника.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлен в договоре, в том числе и посредством внесения в договор аренды изменений вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений ст. 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) не допускается.

Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не влечет обязанность арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка.

Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных ст. 450 и 451 ГК РФ. Земельным законодательством, как действовавшим на момент заключения спорного договора аренды, так и действующим в настоящее время, установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорные земельные участки предоставлялись в аренду без проведения торгов для сельскохозяйственного использования, а не по результатам аукциона для целей строительства.

Исходя из положений п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов.

Соответствующая позиция отражена в п. 6 Обзора об изменении вида разрешенного использования земельного участка, определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 № 301-КГ18-25680.

Исходя из чего следует вывод, что независимо от того, что явилось основанием для внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка, внесение изменений в договор аренды в части вида 2024 разрешенного использования участка в том случае, если предоставление участка с измененным видом разрешенного использования возможно только по результатам проведения торгов, недопустимо, так как такое действие влечет за собой нарушение публичного интереса и нарушает права неограниченного круга лиц, имеющих возможность приобрести участок в аренду при проведении торгов.

По правилам п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

П. 2 указанной статьи не содержит ссылки на возможность предоставления в аренду земельного участка для строительства жилых домов без проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Администрации как у арендодателя отсутствовала обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка путем внесения в договор соответствующего изменения.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, который принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России.

Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (п/п 1 п. 3 ст. 1).

П. 2 ст. 5 Закона № 264-ФЗ предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства.

Таким образом, на пользователя земельным участком с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства возложена обязанность по целевому использованию. Нецелевое использование участка с учетом его специфического правового статуса и придаваемого публичного значения должно квалифицироваться в качестве существенного нарушения договора аренды, влекущего его принудительное расторжение.

Из абзаца 1 п. 1 Постановления № 1482 следует, признаком неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

Следовательно, для того, чтобы сделать вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, судам следует проанализировать и оценить фактическое использование ответчиком земельного участка, в том числе с применением критериев, установленных Постановлением № 1482, для чего предложить сторонам предоставить соответствующие доказательства.

Материалами дела подтверждено, что данные условия договоров аренды ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Актами осмотра земельных участков  подтверждено, что участки длительное время не используются в соответствии с целевым назначением, сельскохозяйственная деятельность на них не ведется.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, на участке осуществлялась сельскохозяйственная обработка. Однако, это не подтверждает использование земельных участков по целевому назначению, поскольку эффективное сельскохозяйственное производство подразумевает также посев и выращивание трав, что в настоящем случае отсутствует.

Представленные ответчиком хозяйственные договоры, датированные 2018-2021 г.г., не подтверждают использование спорных участков в настоящее время для производства сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих использование обществом участков для сельскохозяйственного производства.

Более того, судом установлено, что в рамках дела № А76-44671/2021 рассмотрены требования ООО СЗ «Созидание» о признании незаконными решений Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, содержащихся в сообщениях от 05.10.2021 № 4468, 4469, 4467, 4466, об отказе в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 4 74:19:0501001:0136, 74:19:0501001:0137, 74:19:0501001:492, 74:19:0501001:493; об обязании Комитета направить обществу проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.

Определением ВС РФ от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 в удовлетворении требований общества отказано. Верховным Судом Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22- 29534 по делу № А76-44671/2021 установлено, что спорный земельный участок включен в границы населенного пункта. В территориальных зонах застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажной застройки не предусмотрен такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство, ввиду чего испрашиваемые земельные участки в силу прямого указания закона (п. 11 ст. 85 ЗК РФ) не могут быть использованы в целях сельскохозяйственного производства.

Указанный судебный акт от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 по делу № А76-44671/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений ст. 69 АПК РФ.

На момент рассмотрения указанного дела в ЕГРЮЛ сведения в отношении дополнительных видов деятельности, предполагающих осуществление сельскохозяйственного производства обществом, отсутствовали, однако по смыслу норм действующего законодательства, подлежащих применению, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся арендатору.

При таких обстоятельствах действия заявителя направлены на обход законодательно установленного (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФрации) порядка продажи публичных земельных участков на аукционе. Как отмечено судом первой инстанции, в процессе рассмотрения дела общество не отрицало намерение использовать спорный земельный участок для целей жилищного строительства. Из указанного следует, что у общества не имеется возможности использовать спорный участок в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик, в подтверждение использования земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:492 по назначению, представил договоры от 01.11.2018, от 15.05.2020, от 12.07.2021 по сельскохозяйственной обработке спорного земельного участка (л.д. 35, 36, 79), а также ответ Россельхознадзора от 06.12.2021 об отсутствии выявленных и не устраненных нарушениях требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка (л.д. 37). Между тем как верно отмечено судом первой инстанции, представленные ответчиком договоры на оказание услуг по сельскохозяйственной

Кроме того, суд обращает внимание на то, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что действия ответчика фактически направлены на создание видимости целевого использования спорного земельного участка. При этом какие-либо разумные и достаточные действия, направленные на осуществление сельскохозяйственной деятельности ответчиком с 2021 года осуществлены не были.

Так, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Более того, как было указано выше материалами дела № А76-44671/2021 подтверждается, что ответчиком предпринята попытка выкупа спорного земельного участка без проведения аукциона в отсутствие реально осуществляемой сельскохозяйственной деятельности для осуществления индивидуального жилищного строительства, что не предусмотрено договором аренды и исключает использование земельного участка по целевому назначению.

Длительное отсутствие осуществления на земельном участке какой-либо сельскохозяйственной деятельности свидетельствуют об отсутствии намерения арендатора использовать участок по целевому назначению.

Анализ указанных выше норм права и обстоятельств настоящего дела в совокупности позволяет суду сделать вывод, что общество, заключая договоры аренды земельных участков, принимая на себя обязательства по целевому использованию, не осуществляло на участках деятельность, предусмотренную договором, в связи с чем, требования Администрации района о расторжении договоров аренды земельных участков подлежат удовлетворению.

Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано с учетом объективной затруднительности для истца доказать отсутствующий факт, наличия сведений и документов о его хозяйственной деятельности в распоряжении самого ответчика (ст. 9, 65 АПК РФ).

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

П. 6.4 договора установлено, что при расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Исходя из нарушенных ответчиком исполнением обязательств по целевому использованию предоставленного земельного участка, требования Администрации о передаче земельного участка истцу подлежат удовлетворению.

Определяя срок для исполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка, следует руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

С учетом указанных разъяснений, суд признает разумным и достаточным для возврата ответчиком спорных земельных участков истцу срок, равный 15 дням с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (ст. 174 АПК РФ).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при подаче настоящего иска подлежит уплате госпошлина в сумме 150 000 руб. 00 коп. за три требования неимущественного характера

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Аргаяшского муниципального района удовлетворить.

2.         Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:136 от 27.09.2006 № 102/2006; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:137 от 28.11.2006 № 125/2006; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:493 от 07.12.2010 № 220/2010.

3.         Обязать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Созидание» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0501001:136, 74:19:0501001:137, 74:19:0501001:493 Комитету по управлению имуществом Администрации Аргаяшского муниципального района с подписанием актов приема-передачи участков.

4.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Созидание» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 000 руб. 00 коп.

5.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

6.         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

7.         Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

8.         По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Д.М. Холщигина