Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А40-236130/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11746/2025

Дело № А40-236130/24
г. Москва
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2025 г. по делу № А40-236130/24 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 23 492 133 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО3 (по доверенности от                    05.02.2025 г.); от ответчика ФИО4 (по доверенности от 01.08.2024 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 23 492 133 руб. 97 коп., включающих по договору аренды нежилых помещений № 2-2017 от 10.07.2017 г. 5 678 137 руб.                12 коп. – долга за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2023 г., 6 391 412 руб. 58 коп. неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 31.08.2023 г., 605 928 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2024 г. по 16.05.2024 г., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по дату фактической оплаты долга; по договору аренды нежилых помещений № 3-2017 от 15.08.2017 г. долга в размере 4 519 342 руб. 78 коп. за период с              01.12.2022 г. по 31.08.2023 г., 5 815 041 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 31.08.2023 г., 482 270 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2024 г. по 16.05.2024 г., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по дату фактического оплаты долга.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 10.07.2017 г. № 2-2017 и от 15.08.2017 г. № 3-2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части присужденной ко взысканию неустойки, ссылаясь на то, что неустойка снижена ниже низшего предела, а также по совокупности представленных в материалы дела доказательств оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, с учетом обжалования судебного акта в части присуждения ко взысканию неустойки, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.07.2017 г. № 2-2017 аренды нежилых помещений № 2-2017 (далее - договор аренды 1) согласно п. 1.1. которого Арендодатели (ФИО5 и ФИО6) предоставили Арендатору (ответчику) в аренду за плату, во временное пользование, принадлежащее им на общедолевой собственности следующее имущество: нежилые помещения, лит. «А», этаж 2, помещение № 1, комнаты № 67-76, общей площадью 659,3 кв.м. (далее - Помещения), расположенные по адресу: <...>, лит. «А», кадастровый № 50:55:0000000:662, (Здание) и расположенные в Помещении движимое имущество (далее - Имущество), а Арендатор принял Помещение и Имущество и взял на себя обязательства по регулярной оплате арендной платы и коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанным договором.

Передача Помещения и Имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи, подписанным сторонами.

 Переданное по договору аренды 1 Помещение, указанное в п. 1.1 договора аренды 1, на дату его заключения являлось частью здания, принадлежащего Индивидуального предпринимателю ФИО5 и ФИО6 на праве общедолевой собственности.

В последующем, 08.02.2019 г. ФИО6 заключил с ФИО1 договор купли - продажи (купчей) доли земельного участка с долей нежилого здания, согласно которому ФИО6 продал ФИО1, принадлежавшую ему по праву общей долевой собственности 1/2 долю земельного участки площадью                       6584 кв.м., с кадастровым № 50:55:0020230:2, на землях населенных пунктов, предоставленного для обслуживания фабрики-кухни № 3, и размещенную на нем 1/2 (одну вторую) долю нежилого здания (наименование: Фабрика - кухня № 3), общей площадью 2589 кв.м., количество 3 этажей - 3, с кадастровым № 50:55:0000000:662, находящихся по адресу: <...>.

Соответственно, общедолевыми собственниками здания, частью которого является Помещение, переданное по договору аренды 1, с указанной даты стали Индивидуальный предприниматель ФИО5. Т. В. и истец.

Также 01.04.2019 между Индивидуальный предпринимателем ФИО5 (Арендодатель 1), истцом (Арендодатель 2), с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Арендатор) с другой стороны, было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды 1, согласно которому была произведена замена стороны, а именно Арендодателя 2 с ФИО6 на ФИО1 (истец).

На основании договора купли - продажи от 08.02.2019 г. и соглашения о замене стороны в договоре аренды 1 от 01.04.2019 г., истец стал Арендодателем по договору аренды 1 со всеми вытекающими из условий указанного договора правами и обязанностями.

Также 01.12.2022 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендодатель 1), истцом (Арендодатель 2), с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Арендатор), Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, Новый Арендатор) с другой стороны, было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды 1, согласно которому Арендатор Индивидуальный предприниматель ФИО7 передала свои права и обязанности по договору аренды 1 новому арендатору – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, Новый Арендатор), а новый арендатор (ответчик) принял передаваемые права и обязанности в полном объёме.

Согласно п. 4.2. договора аренды 1 за пользование переданными Помещением и Имуществом (объектами аренды) арендатор обязался оплачивать арендодателям следующие платежи:

- обеспечительный платеж, арендную плату (постоянную и переменные части).

В соответствии с п. 4.4 спорного договора аренды 1, в редакции п. 2.2 соглашения от 01.12.2022 г., постоянная часть арендной платы составляет 510 512 руб. 64 коп. в месяц и перечисляется на расчетные счета Арендодателей или иные счета по письменному указанию Арендодателя ежемесячно авансом в срок до 15 - го числа за текущий месяц.

В соответствии с п. 4.10 договора аренды 1, в редакции п. 2.3 соглашения от 01.12.2022 г., переменная часть арендной платы определяется ежемесячно, исходя из расходов на оплату коммунальных услуг: электроснабжения, водоснабжения, стоков, отопления, и прочих, потребленных Арендатором при содержании и эксплуатации Помещений.

Также 01.09.2023 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендодатель 1) и истцом (Арендодатель 2), с одной стороны, и ответчиком (Арендатор), с другой стороны, было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № 2-2017 от 10.07.2017 г. (Договор аренды 1).

Согласно условиям указанного соглашения от 01.09.2023 г., стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды 1, освобождении Арендатором занимаемого Помещения и возврате Помещения (объекта) Арендодателям по акту приема - передачи в дату прекращения действия договора аренды 1.

В соответствии с п. 4 соглашения от 01.09.2023 г. о расторжении договора аренды нежилых помещений № 2-2017 от 10.07.2017 сторонами согласовано, что ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 по оплате арендных платежей за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 5 678 137 руб. 12 коп.

Согласно п. 7.3. договора аренды 1, в редакции соглашения от 01.04.2019 г. о замене стороны по договору аренды нежилых помещений № 2-2017 от 10.07.2017 г., в случае несвоевременного осуществления платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пеней в размере            5 % (пяти) процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от постоянной части арендной платы в месяц.

Размер пеней, начисленных истцом на основании п. 7.3 договора аренды 1, в редакции соглашения от 01.04.2019 г., составляет 6 391 412 руб. 58 коп., с учетом того, что договор аренды нежилых помещений № 2-2017 от 10.07.2017 г. расторгнут соглашением от 01.09.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов по состоянию на 16.05.2024 г. составляет 605 928 руб. 94 коп.

Также между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендодатель 1), Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Арендодатель 2), с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 15.08.25017 г. № 3-2017 (далее - договор аренды 2), согласно условиям которого Арендодатели предоставили Арендатору в аренду за плату, во временное пользование, принадлежащее им на общедолевой собственности следующее имущество: нежилые помещения, № № 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107 общей площадью 675 кв.м., расположенные на 3 этаже здания по адресу: <...> лит. «А», кадастровый                        № 50:55:0000000:662, (далее - Здание) и расположенные в Помещении движимое имущество (далее - Имущество), а Арендатор принял Помещение и Имущество и взял на себя обязательства по регулярной оплате арендной платы и коммунальных услуг за указанное Помещение и Имущество в соответствии с условиям данного договора.

Передача Помещения и Имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи, подписанным сторонами.

Переданное по договору аренды 2 Помещение, указанное в п. 1.1 договора аренды 2, на дату его заключения являлось частью здания, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО5 и Индивидуальному предпринимателю ФИО6 на праве общедолевой собственности.

После заключения между ФИО6 и ФИО1 договора купли - продажи доли земельного участка с долей нежилого здания от 08.02.2019 г., общедолевыми собственниками здания, частью которого является Помещение, переданное по договору аренды 2, стали Индивидуальный предприниматель ФИО5. Т. В. и ФИО1 (истец).

Также 01.04.2019 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендодатель 1), истцом (Арендодатель 2), с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Арендатор) с другой стороны, подписано заключено соглашение о замене стороны по договору аренды 2, согласно которому произведена замена стороны, а именно Арендодателя 2 с ФИО6 на ФИО1 (истец).

На основании договора купли - продажи от 08.02.2019 г. и соглашения о замене стороны в договоре аренды 2 от 01.04.2019 г., истец стал Арендодателем по договору аренды 2 со всеми вытекающими из его условий правами и обязанностями.

Также 01.12.2022 г. между Индивидуальным предпринмиателем ФИО5 (Арендодатель 1), истцом (Арендодатель 2), с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Арендатор), Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, Новый Арендатор) с другой стороны, подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды 2, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО7 передала свои права и обязанности по договору аренды 2 новому арендатору - ФИО2 (Новый арендатор), а тот принял передаваемые права и обязанности в полном объёме.

Согласно п. 4.2. договора аренды 2 за пользование переданными Помещением и Имуществом (объектами аренды) арендатор обязался оплачивать арендодателям следующие платежи:

- обеспечительный платеж и арендную плату (постоянную и переменные части).

В соответствии с п. 4.4 договора аренды 2, в редакции п. 2.2 соглашения от 01.12.2022 г., постоянная часть арендной платы составляет 382 884 руб. 48 коп. в месяц и перечисляется на расчетные счета Арендодателей или иной счет по письменному указанию Арендодателя ежемесячно авансом в срок до 15 - го числа за текущий месяц.

В соответствии с п. 4.10 договора аренды 2, в редакции п.п. 2,3 соглашения от 01.12.2022 г., переменная часть арендной платы определяется ежемесячно исходя из расходов на оплату коммунальных услуг: электроснабжения, водоснабжения, стоков, отопления, и прочих, потребленных Арендатором при содержании и эксплуатации Помещений.

В последующем, 01.09.2023 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендодатель 1), истцом (Арендодатель 2), с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор, ответчик), с другой стороны, подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 15.08.2017 г. № 3-2017 (договор аренды 2), согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды 2, освобождении Арендатором занимаемого Помещения и возврате Помещения (Объекта) Арендодателям по акту приема - передачи в дату прекращения действия договора аренды 2.

Согласно п. 4 соглашения от 01.09.2023 г. о расторжении договора аренды нежилых помещений от 15.08.2017 г. № 3-2017 ФИО2 (ответчик) имеет задолженность перед ФИО1 по оплате арендных платежей за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 4 519 342 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 7.3. договора аренды 2, в редакции соглашения от                 01.04.2019 г. о замене стороны по договору аренды нежилых помещений от               15.08.2017 г. № 3-2017, в случае несвоевременного осуществления платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 5 % (пяти) процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от Постоянной части арендной платы в месяц.

Размер пеней, начисленных истцом на основании п. 7.3 договора аренды 2, в редакции соглашения от 01.04.2019 г., составляет 5 815 041 руб. 61 коп.

Договор аренды нежилых помещений от 15.07.2017 г. № 3-2017 расторгнут соглашением от 01.09.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов по состоянию на 16.05.2024 составляет 482 270 руб. 94 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по оплате стоимости аренды по спорным договорам, в связи с чем, задолженность  взыскана судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Соответствующих доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства по оплате стоимости аренды ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что  вопреки возражениям ответчика обеспечительный платеж учтен истцом при расчете неустойки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции на основании заявления ответчика, были усмотрены правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными по договору от 10.07.2017 г. № 2-2017 за период с  01.09.2024 по 16.05.2024 в размере                 605 928 руб. 94 коп., а также по договору от 15.08.2017 г. № 3-2017 за период с 01.09.2024 по 16.05.2024 в размере 482 270 руб. 94 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате долга, начиная со дня, следующего за датой принятия решения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по первоначальному иску заявил о снижении размера неустойки, указав на то, что размер согласованной сторонами в договоре пеней является завышенным и не отвечает компенсационной природе как мере ответственности.

При этом согласно сложившейся судебной практики под соразмерностью  неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как полагает суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленная истцом по первоначальному иску ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая, в частности, высокий размер договорной неустойки, а также период начисления неустойки.

Вместе с тем, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером присужденной судом первой инстанции ко взысканию неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ключевая ставка в период начисления пени (неустойки) за заявленные истцами периоды составляла 7,5 %, 8,5 % и 12 %, соответственно выдача кредитов производилась как минимум по ставке 10 %, 12 % и 15 %, соответственно, не ниже.

Соответственно, апелляционным судом усматривается, что присуждая ко взысканию неустойку по договору от 10.07.2017 г. № 2-2017  размере 200 000 руб. и по договору от 15.08.2017 г. в размере 150 000 руб. суд первой инстанции снизил размер неустойки ниже действующей ставки банковского процента, что является недопустимым.

Также из материалов дела не усматривается, что исходя из фактических обстоятельств дела усматриваются экстраординарные обстоятельства, согласно которым неустойка при ее снижении может быть ниже действующей ставки рефинансирования.

Таким образом, апелляционный суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки к заявленной истцом неустойке в твердой денежной сумме до 1 555 809 руб. 57 коп. за заявленный истцом по договору от 10.07.2017 г. № 2-2017 период (с 01.12.2022 г. по 31.08.2023 г.) и до 1 238 299 руб. 92 коп. по договору от 15.08.2017 г. № 3-2017 за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2023 г., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Подлежащий снижению размер неустойки (0,1 %), как полагает апелляционный суд соответствует обычаям делового оборота и соответствует компенсационной природе неустойки, с учетом положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения иска. 

Расходы по госпошлине распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у истца права на взыскание неустойки в заявленном им размере.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 г. по делу № А40-236130/24 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2022 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1                               (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2007 г.)                                       11 635 679 (одиннадцать миллионов шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 78 коп. по договору аренды нежилых помещений № 2-2017 от 10.07.2017 г. и по договору аренды нежилых помещений № 3-2017 от 15.08.2017 г., из них:

- по договору аренды нежилых помещений № 2-2017 от 10.07.2017 г.                                5 678 137 (пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) руб.  12 коп. долга за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2023 г., 1 555 809 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девять) руб. 57 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2023 г., 605 928 (шестьсот пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 г. по 16.05.2024 г., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере                                    5 678 137 (пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 12 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения по дату фактической оплаты долга;

- по договору аренды нежилых помещений № 3-2017 от 15.08.2017 г.                               4 519 342 (четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч триста сорок два) руб. 78 коп. долга за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2023 г., 1 238 294 (один миллион двести тридцать восемь тысяч двести девяносто четыре) руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2023 г., 482 270 (четыреста восемьдесят две тысячи двести семьдесят) руб.              94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 г. по 16.05.2024 г., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения по дату фактического оплаты долга в размере             4 519 342 (четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч триста сорок два) руб. 78 коп., а также 140 461 (сто сорок тысяч четыреста шестьдесят один) руб. госпошлины по иску и 10 000 (десять тысяч) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                       О.Г. Головкина


Судьи:                                                                                               Е.Б. Алексеева


                                                                                                           Н.И. Левченко