Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А08-8988/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8988/2016
г. Белгород
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "Автотрансиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к АО "Отель "Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Дорстройинвест», Управление Росреестра по Белгородской области, МИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области, Администрация городского поселения «Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области

о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, прекращении записи о государственной регистрации права, содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - конкурсный управляющий Винников Ф.Ф., после перерыва – представитель Усачев Р.С. по доверенности от 18.11.2016

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица МИФНС РФ № 6 по Белгородской области: представитель ФИО5 по доверенности от 02.10.2015;

от остальных третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автотрансиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Отель "Белгород" о признании отсутствующим права собственности у ответчика с 27.12.2013 на следующие объекты недвижимости:

1. здание гаража, назначение: нежилое, площадью 212,7 кв.м, инвентарный номер 7088, литер: Г, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:11 10 002:131:007088- 00/008:1001/Г;

2. земельный участок общей площадью 278 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации здания гаража, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:1110002:131;

3. здание компрессорной, назначение: нежилое, площадью 216,7 кв.м, инвентарный номер 6997, литер: В1, этажность 2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:11 10 002:129:006997-00/008:1001 /В1;

4. железнодорожный подъездной путь, колеи 1524, протяженностью 2452 м.,

назначение: железнодорожный подъездной путь инвентарный номер 5722, литер I, расположенный по адресу: Белгородская область, город Новый Оскол, пер.

Кооперативный, дом 5, кадастровый номер 31:19:11 10 002:123:005722-00/008:1001/ I; 5. земельный участок общей площадью 184 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания трансформатора, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:1110002:132;

6. земельный участок общей площадью 281 кв.м, категория земель – земли

населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: Белгородская область, город: Новый Оскол, пер.

Кооперативный, дом 5, кадастровый номер 31:19:1110002:124;

7. земельный участок общей площадью 372 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации здания склада, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:1110002:127;

8. земельный участок общей площадью 433 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации здания депо, расположенный по адресу; <...>, кадастровый номер 31:19:1110002:130;

9. земельный участок общей площадью 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации здания котельной, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:1110002:128;

10. земельный участок общей площадью 1396 кв.м, категория земель – земли

населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации здания компрессорной, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:1110002:126;

11. земельный участок общей площадью 1514 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации здания цеха нестандартного оборудования, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:1110002:125;

12. земельный участок общей площадью 2394 кв.м, категория земель – земли

населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации производственных зданий, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:1110002:129;

13. земельный участок общей площадью 4250 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации железнодорожного подъездного пути, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:1110002:123;

14. железнодорожный подъездной путь, колеи 1524 мм, протяженностью 459 м., назначение: железнодорожный подъездной путь, инвентарный номер 4266, литер: I, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:11 10 002:123:004266-00/008:1001/ I; 15. здание компрессорной, назначение: нежилое, площадью 42,4 кв.м,

инвентарный номер 7113, литер: В2, этажность 1, расположенное по адресу: Белгородская область, город Новый Оскол, пер. Кооперативный, дом 5, кадастровый номер 31:19:11 10 002:126:007113- 00/008:1001/В2;

16. здание операторской, назначение: нежилое, площадью 178,8 кв. м, инвентарный номер 6997, литер: В, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:11 10 002:129:006997-00/008:1001/В;

17. здание производственного цеха, назначение: нежилое, площадью 103,9 кв. м, инвентарный номер 6997, литер: ВЗ, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:11 10 002:129:006997-00/008:1001/ВЗ;

18. трансформатор, назначение: нежилое, площадью 64,4 кв. м, инвентарный номер 6696, литер: ГЗ, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:11 10 002:132:006696- 00/008:1001/ГЗ;

19. здание цеха нестандартного оборудования ЦНО, назначение: нежилое, площадью 1306,4 кв. м, инвентарный номер 6996, литер: А4, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:11 10 002:125:00699600/008:1001/А4;

20. цех нестандартного оборудования ЦНО, назначение: нежилое, площадью 958,8 кв. м, инвентарный номер 7113, литер: А1, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:11 10 002:126:007113-00/008:1001/А1;

21. административное здание, назначение: нежилое, площадью 549,4 кв. м, инвентарный номер 5115, литер: А, этажность 2, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:11 10 002:124:005115-00/008:1001/А; 22. здание депо, назначение: нежилое, площадью 237,4 кв. м, инвентарный номер 6687, литер: Д, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:11 10 002:130:006687- 00/008:1001/Д;

23. здание котельной, назначение: нежилое, площадью 254,2 кв. м, инвентарный номер 6780, литер: Б, этажность 1, расположенное по адресу: Белгородская область,

город Новый Оскол, пер. Кооперативный, дом 5, кадастровый номер 31:19:11 10 002:128:006780-00/008:1001/Б;

24. здание склада, назначение: нежилое, площадью 291,6 кв. м, инвентарный номер 6995, литер: Г1, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:19:11 10 002:127:006995- 00/008:1001/Г1.

Признании отсутствующим права собственности у ответчика с 31 марта 2014 г. на следующие объекты недвижимости:

1. трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, площадь: общая 28,8 кв.м., инвентарный номер: 14:244:002:150006670, кадастровый номер 31:19:1110002:0009:14:244:002:15000, (местоположение): Россия, <...>,

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации трансформаторной подстанции, площадь: 9594 кв.м., кадастровый номер: 31:19:1110002:407, адрес (местоположение): Россия, <...>;

3. цех розлива битума, назначение: производственное, площадь: общая застроенная 440,17 кв.м., инвентарный номер: 14:244:002:150006660, Литер: VI, кадастровый номер 31:19:1110002:0009:14:244:002:150006660 (31:19:1110002:431), адрес (местоположение): Россия, <...>,

4. битумонакопитель V=9091,9 куб.м, назначение: производственное, объем

9091,9 куб.м, инвентарный номер: 14:244:002:150006640, Литер: IV, кадастровый

номер 31:19:1110002:0009:14:244:002:150006640 (31:19:1110002:429), адрес

(местоположение): Россия, <...>,

5. насосная станция, назначение: производственное, площадь: общая

застроенная 16,4 кв.м., инвентарный номер: 14:244:002:150006630, кадастровый

номер 31:19:1110002:0009:14:244:002:150006630 (31:19:1110002:430), адрес

(местоположение) Россия, Белгородская обл., г. Новый Оскол, пер.

Кооперативный, дом 5,

6. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственного цеха, площадь 2546 кв.м., кадастровый номер: 31:19:1110002:408, адрес (местоположение): Россия, Белгородская обл., г. Новый

Оскол, пер. Кооперативный, дом 5;

7. склад нефтепродуктов V=504,3 куб.м, назначение: производственное, объем 504,3 куб.м., инвентарный номер: 14:244:002:150006610, Литер: I, кадастровый номер 31:19:1110002:0009:14:244:002:150006610 (31:19:1110002:206), адрес (местоположение): Россия, <...>,

8. гудронохранилище V= 6471,8 куб.м, назначение: производственное, объем

6471,8 куб.м., инвентарный номер: 14:244:002:150006620. Литер: 11. ФИО6 номер 31:19:1110002:0009:14:244:002:150006620 (31:19:1110002:432), адрес (местоположение): Россия, <...>;

9. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для

эксплуатации склада нефтепродуктов, площадь 2377 кв.м., кадастровый номер: 31:19:1110002:410, адрес (местоположение): Россия, <...>,

10. скважина водозаборная, назначение: водоснабжение. Глубина 57 м, инвентарный номер: 14:244:002:150006650, литер: V. ФИО6 номер 31:19:1110002:0009:14:244:002:150006650 (31:19:1110002:207), адрес (местоположение): Россия, <...>,

11. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для

размещения производственной базы, площадь 96 кв.м., кадастровый номер:

31:19:1110002:159, адрес (местоположение): Россия, Белгородская обл.,

<...>. 5,

12. здание гаража, назначение: нежилое, площадь: общая 3598,3 кв.м., инвентарный номер: 4372, литер: Г2, этажность: 2, кадастровый номер 3 1:19:1110002:0006:004372-00/008:1001 /Г2, адрес (местоположение): Россия, <...>,

13. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации производственной базы. Площадь 58232 кв.м., кадастровый номер: 31:19:1110002:98. адрес (местоположение): Россия, <...>,

14. административное здание, назначение: нежилое, площадь: общая 361,3

кв.м., инвентарный номер: 4372, литер: А, этажность: 2, кадастровый номер 31:19:1 110002:0008:004372- 00/008:1001/А, адрес (местоположение): Россия, Белгородская обл., 11овооскольский район, г. Новый Оскол, пер. Кооперативный, дом 5,

15. здание мастерской, назначение: нежилое. Площадь: общая 912 кв.м., инвентарный номер: 4372, литер: Г1, этажность: 2, кадастровый номер

31:19:1110002:0008:004372-00/008:1001/Г1, адрес (местоположение): Россия, <...>,

16. здание склада, назначение: нежилое. Площадь: общая 601 кв.м., номер: 4372, литер: Г5, этажность. 1, кадастровый номер 3 1:19:1 1 10002:0008:00437200/008:1001/Г5, адрес (местоположение): Россия, <...>,

17. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы, площадь 14770 кв.м., кадастровый номер: 31:19:1110002:161, адрес (местоположение): Россия, <...>.

18. железнодорожный подъездной путь, протяженность: 315 м, назначение:

железнодорожный подъездной путь, инвентарный номер: 4373, литер: I, кадастровый номер 31:19:1110002:0007:004373-00/008:1001/1 (31:19:1110011:67), адрес (местоположение): Россия, <...>,

19. земельный участок, категория земель: земли населенных

пунктов - для строительства ДСУ. Площадь 35578 кв.м., кадастровый номер: 31:19:1110002:365. адрес (местоположение): Россия, <...>,

20. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для

строительства ДСУ. Площадь 6220 кв.м., кадастровый номер: 31:19:1110002:366. адрес (местоположение): Россия, Белгородская обл.. <...>, 5.

Также истец просит прекратить записи о государственной регистрации права, содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, за АО «Отель «Белгород» в отношении всех 44 объектов недвижимости и признать право собственности за ЗАО "Автотрансиндустрия" на все 44 объекта недвижимости.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Дорстройинвест», Управление Росреестра по Белгородской области, МИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области, Администрация городского поселения «Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, считает, что основанием для удовлетворения требований о признании за ответчиком права отсутствующим на 44 объекта недвижимого имущества и признании права собственности за истцом являются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2014 по делу № А08-2749/2014 и от 09.06.2015 по делу № А08-1933/2015. Пояснил, что обращался в УФРС с заявлениями о государственной регистрации перехода права, однако регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права из-за неприменения судами положений о последствиях расторжения договора и признания договора недействительным. Истец указал, что не может оплатить в полном объеме госпошлину при подаче заявления на государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УФНС России по Белгородской области, поскольку, по его мнению, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований исчезнут основания по которым УФНС было включено в реестр кредиторов в деле о банкротстве общества истца.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика, также устно завил ходатайство о привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УФНС России по Белгородской области.

Суд отказал сторонам в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УФНС России по Белгородской области, о чем вынес отдельное определение.

Третье лицо МИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области возражает в удовлетворении заявленных требований, считает, что налоги на спорное имущество должен уплатить ответчик, так как за ним зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Заявленные УФНС России по Белгородской области суммы в деле о банкротстве общества истца, были исчислены истцом за 2014, 2015 самостоятельно

путем подачи налоговой декларации. Налоговые органы не наделены правом самостоятельно корректировать представленные декларации, поскольку такие действия может совершить только сам налогоплательщик. Истец в настоящее время не утратил право на предоставление уточненных деклараций в порядке ст. 81 НК РФ и «обнулить» суммы налога, тогда данные суммы будут исключены из требований кредиторов.

Ответчик исковые требований признал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представленным отзывом, поясняет, что не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, администрация муниципального образования городского поселения «Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представленным отзывом просит в удовлетворении иска отказать, поскольку администрация недополучит 8,5 млн. налога на имущество, также указал, что истцом не доказан факт нарушения прав со стороны ответчика, стороны не лишены права осуществить государственную регистрацию прав путем обращения в УФРС.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей и проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Автотрансиндустрия" являлось собственником спорных 44 объектов недвижимого имущества производственного назначения, из них 18 земельных участков, право собственности общества на объекты было зарегистрировано в ЕГРП в период с 2011 по 2013 год, что подтверждается материалами дела.

По договору купли-продажи № 20 от 24 апреля 2013г., заключенному между ЗАО "Автотрансиндустрия" (продавец, истец) и ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ" (покупатель, третье лицо), продавец обязался передать имущество- 24 объекта недвижимого имущества в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, а именно: здание гаража,

площадью 212,7 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:131:007088-00/008:1001/Г; земельный участок общей площадью 278 кв.м, кадастровый номер 31:19:1110002:131; здание компрессорной, площадью 216,7 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:129:006997-00/008:1001/В1; железнодорожный подъездной путь, колеи 1524, протяженностью 2452 м., кадастровый номер 31:19:11 10 002:123:005722-00/008:1001/Ι; земельный участок общей площадью 184 кв.м, кадастровый номер 31:19:1110002:132; земельный участок общей площадью 281 кв.м, кадастровый номер 31:19:1110002:124; земельный участок общей площадью 372 кв.м, кадастровый номер 31:19:1110002:127; земельный участок общей площадью 433 кв.м, кадастровый номер 31:19:1110002:130; земельный участок общей площадью 700 кв.м, кадастровый номер 31:19:1110002:128; земельный участок общей площадью 1396 кв.м, кадастровый номер 31:19:1110002:126; земельный участок общей площадью 1514 кв.м, кадастровый номер 31:19:1110002:125; земельный участок общей площадью 2394 кв.м, кадастровый номер 31:19:1110002:129; земельный участок общей площадью 4250 кв.м, кадастровый номер 31:19:1110002:123; железнодорожный подъездной путь, колеи 1524 мм, протяженностью 459 м., кадастровый номер 31:19:11 10 002:123:004266-00/008:1001/Ι; здание компрессорной, площадью 42,4 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:126:007113-00/008:1001/В2; здание операторской, площадью 178,8 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:129:00699700/008:1001/B; здание производственного цеха, площадью 103,9 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:129:006997-00/008:1001/В3; трансформатор, площадью 64,4 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:132:006696-00/008:1001/Г3; здание цеха нестандартного оборудования ЦНО, площадью 1306,4 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:125:006996-00/008:1001/А4; цех нестандартного оборудования ЦНО, назначение: нежилое, площадью 958,8 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:126:00711300/008:1001/А1; административное здание, назначение: нежилое, площадью 549,4 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:124:005115-00/008:1001/А; здание депо, назначение: нежилое, площадью 237,4 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:130:00668700/008:1001/Д; здание котельной, назначение: нежилое, площадью 254,2 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:128:006780-00/008:1001/Б; здание склада, назначение: нежилое, площадью 291,6 кв. м, кадастровый номер 31:19:11 10 002:127:006995-00/008:1001/Г1.

Все 24 объекта недвижимого имущества были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 24 апреля 2013.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 06 июня 2013.

По договорам № 1 от 22.11.2013, № 2 от 22.11.2013, № 3 от 22.11.2013, № 4 от 22.11.2013, № 5 от 22.11.2013, № 6 от 22.11.2013, № 7 от 22.11.2013, № 8 от 22.11.2013, № 9 от 22.11.2013, заключенным между ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ" (продавец, третье лицо) и ЗАО "Отель "Белгород" (покупатель, ответчик), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить 24 объекта недвижимого имущества.

Переход права собственности на недвижимое имущество (24 объекта) зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 24 декабря 2013 и 25 декабря 2013 за ответчиком- АО "Отель "Белгород".

В апреле 2014 года ЗАО "Автотрансиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ" и ЗАО "Отель "Белгород" о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2014 по делу № А08-2749/2014 иск ЗАО "Автотрансиндустрия" удовлетворен, а именно признан недействительным договор купли-продажи № 20 от 24 апреля 2013 г., заключенный между ЗАО "Автотрансиндустрия" и ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ", также указанным решением суда из незаконного владения ЗАО "Отель "Белгород" (истец) в пользу ЗАО "Автотрансиндустрия" (ответчик) истребовано 24 объекта недвижимого имущества (л.д. 119-127 том 1).

В деле № А08-2749/2014 судом установлено, что ЗАО «Автотрансиндустрия» было произведено отчуждение имущества ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ" по цене, которая значительно ниже его рыночной стоимости, в связи с этим договор № 20 от 24.04.2013 был признан недействительным. Судом также удовлетворены требования ЗАО "Автотрансиндустрия" об истребовании имущества из незаконного владения ЗАО "Отель "Белгород", поскольку отчужденное ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ" спорное имущество не было оплачено со стороны ЗАО "Отель "Белгород", которое признало иск ЗАО "Автотрансиндустрия" об истребовании имущества в полном объеме.

Также, между ЗАО «Автотрансиндустрия» (продавец, третье лицо) и ЗАО «Отель «Белгород» (покупатель, ответчик) 22.11.2013 были заключены семь договоров купли- продажи недвижимого имущества № 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а (остальных 20 объектов недвижимого имущества), а именно: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, площадь: общая 28.8 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации трансформаторной подстанции,

площадь: 9594 кв.м., кадастровый номер: 31:19:1110002:407, адрес (местоположение): Россия, Белгородская обл., г. Новый Оскол, пер. Кооперативный.5; цех розлива битума, назначение: производственное, площадь: общая застроенная 440,17; битумонакопитель V=9091,9 куб.м, назначение: производственное, объем 9091,9 куб.м; насосная станция, общая площадь 16,4 кв.м; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственного цеха, площадь 2546 кв.м.; склад нефтепродуктов V=504,3 куб.м, назначение: производственное, объем 504,3 куб.м.; гудронохранилище V= 6471,8 куб.м, назначение: производственное, объем 6471,8 куб.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации склада нефтепродуктов, площадь 2377 кв.м.; скважина водозаборная, назначение: водоснабжение. Глубина 57 м; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, площадь 96 кв.м.; здание гаража, назначение: нежилое, площадь: общая 3598,3 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации производственной базы, площадь 58232 кв.м., административное здание, назначение: нежилое, площадь: общая 361.30 кв.м.; здание мастерской, назначение: нежилое. Площадь: общая 912 кв.м., здание склада, назначение: нежилое. Площадь: общая 601 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, площадь 14770 кв.м., железнодорожный подъездной путь, протяженность: 315 м, назначение: железнодорожный подъездной путь; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства ДСУ. Площадь 35578 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства ДСУ. Площадь 6220 кв.м.

Переход права собственности на недвижимое имущество (20 объектов) зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 25 декабря 2013 и 26 декабря 2013 за ответчиком- ЗАО "Отель "Белгород".

В марте 2015 года ЗАО "Отель "Белгород" (ответчик) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Автотрансиндустрия" (истцу) о признании указанных семи договоров купли- продажи ( № 1а-7а) от 22.11.2013 (по которым были отчуждены 20 объектов недвижимого имущества), расторгнутыми с 31.03.2014 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2015 по делу № А08-1933/2015 иск ЗАО "Отель "Белгород" удовлетворен, а именно договор № 1а, договор № 2а, договор № 3а, договор № 4а, договор № 5a, договор № 6а, договор № 7а от

22.11.2013, заключенные между ЗАО "Отель "Белгород" и ЗАО "Автотрансиндустрия" признаны расторгнутыми с 31.03.2014 года, что, как указано в решении суда, является основанием для государственной регистрации соглашений о расторжении договоров купли- продажи недвижимого имущества от 31.03.2014г. № 1а,2а,3а,4а,5а,6а,7а, в отношении 20 объектов недвижимого имущества (л.д. 117-118 том 1).

По делу № А08-1933/2015 судом установлено, что 31.03.2014 в связи неоплатой указанного имущества со стороны покупателя, между сторонами заключены соглашения о расторжении указанных договоров. Однако, ЗАО «Автотрансиндустрия» уклонялось от регистрации соглашений.

Как указал истец, на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда, обращался в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности за ним на все спорные 44 объекта недвижимого имущества, однако Управление отказало в проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанные 44 объекта недвижимого имущества, со ссылкой на то, что в решениях суда отсутствовало применение последствий недействительности сделки и расторжения договоров. По мнению истца, такие обстоятельства не позволяют считать в полной мере разрешенным вопрос о правообладателе спорных объектов, на основании указанных решений суда по делам № А08-2749/2014 и № А08-1933/2015. Считает, что избранный способ защиты права о признании права за ответчиком отсутствующим и признании права собственности восстановит его нарушенные права.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу приведенной нормы, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О и др.).

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно пункту 52 постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пунктах 58 и 59 постановления N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Таким образом, по смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58, 59 постановления N 10/22, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

В рассматриваемом случае истец одновременно заявляет как о признании права отсутствующим, так и о признании права собственности на спорные объекты.

При таких обстоятельствах, предъявляя требования о признании права собственности на спорные 44 объекта, у истца отсутствуют основания для применения такого исключительного способа защиты права как признание права отсутствующим, поскольку право истца может быть защищено путем признания права.

В связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании права отсутствующим с 27.12.2013 в отношении 24 объектов и с 31.03.2014 в отношении 20 объектов.

Поскольку отказано в удовлетворении требования о признании права отсутствующим, то не имеется оснований для удовлетворения требований о прекращении записей о государственной регистрации прав.

К тому же суд учитывает, что невозможно признать права отсутствующим на прошедшее время.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления N 10/22, если в резолютивной части судебного акта в том числе, решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 30.07.2014 по делу № А08-2749/2014 решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника- истца ЗАО «Автотрансиндустрия», в связи с этим указанное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП в отношении 24 объектов.

В абз. 4 п. 65 постановления N 10/22 разъяснено, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

В пункте 65 постановления N 10/22 содержится разъяснение, согласно которому регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Истцом требование о возврате имущества не заявлено, к тому же, как пояснил истец, спорное имущество (20 объектов) находится в его фактическом владении и передано ему ответчиком по акту приема- передачи от 27.12.2013.

Пунктами 4, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права

собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда от 09.06.2015 по делу № А08-1933/2015 договоры купли-продажи заключенные между истцом и ответчиком расторгнуты, имущество фактически возвращено по акту от 27.12.2013, следовательно для регистрации обратного перехода права собственности на спорное имущество стороны не лишены возможности обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив решение суда о расторжения договоров и доказательства о возврате имущества.

Из материалов дела следует, что истец 14.05.2016 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на спорные объекты.

24.05.2016 истец обращается в Управление Росреестра с заявлениями об ускорении выдачи отказа по его же обращениям о государственной регистрации права на спорные объекты.

В этот же день, 24.05.2016, Управлением Росреестра было отказано истцу в государственной регистрации.

В последующем истец с соответствующими заявлениями в отношении спорных объектов в Управление Росреестра не обращался.

Отказы Росреестра в государственной регистрации истцом не обжалованы.

Абзацем 3 пункта 53 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лиц от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункта 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А08- 2749/2014 об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца 24 объектов недвижимого имущества, а также вступившего в законную силу судебного акта по делу № А08-1933/2015 о признании договоров купли- продажи 20 объектов недвижимого имущества расторгнутыми с 31.03.2014 и государственной регистрации соглашений об их расторжении, а также учитывая позицию ответчика по делу о признании иска в целом, по мнению суда, стороны не лишены права обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний ответчика относительно спорных объектов и доказательств того, что им использованы все иные способы защиты права, которое он считает нарушенным ответчиком.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Аналогичная позиция правоприменения изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 309-ЭС16-3082 по делу N А60-55630/2014, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1804/2016 по делу N А09-9110/2015.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его прав относительно спорного

имущества, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Фактически имеющийся между лицами, участвующими в деле спор об уплате налогов и иных платежей, касающийся спорного имущества, не может быть разрешен посредствам рассмотрения иска о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим на прошедшее время и признании права истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано ввиду избрания неверного способа защиты, то признание ответчиком иска в целом не имеет правового значения.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы истца по оплате госпошлины.

В силу положений п.4 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 22, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» за требования неимущественного характера в отношении 44 отдельных объекта недвижимости подлежит уплате госпошлина в размере 264 000 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 264 000 руб.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 21.04.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

2. Взыскать с истца закрытого акционерного общества

"Автотрансиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в доход

федерального бюджета 264 000 руб.- сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Шульгина А. Н.