Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А56-55936/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55936/2022
05 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожанинаой В.Б.,

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО2, по паспорту,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, на основании доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35675/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу № А56-55936/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным приостановления регистрации права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-5376833, № КУВД-001/2022-5375059, № КУВД-001/2022-5378515 от 12.05.2022; обязании Управления зарегистрировать за Обществом право собственности на:

- квартиры:

Вид объекта

Строительный номер жилого/нежилого помещения

Номер помещения согласно техническому плану, кадастровый номер

Полный адрес помещений

Площадь, кв. М.


Квартира

П9-3/8-1в

81,

78:36:1310101:10613

Санкт-Петербург, <...> д 11, корп. 6, строен 1, кв. 81

8 этаж, общая площадь 39,9 кв. м.


Квартира

П9-3/7-ст-а

63,

78:36:1310101:10593

Санкт-Петербург, <...> д 11, корп. 6, строен 1, кв. 63

7 этаж, общая площадь 23,9 кв. м.


- 72/96 доли в праве общей собственности на подземный паркинг с кадастровым номером 78:36:1310101:10312, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1.

Впоследствии представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать незаконным уведомление Управления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав по заявке № КУВД-001/2022-5376833 от 25.02.2022, 28.03.2022, 12.05.2022, 29.07.2022; по заявке № КУВД-001/2022-5375059 от 25.02.2022, 28.03.2022, 12.05.2022, 28.06.2022; по заявке № КУВД-001/2022-5378515 от 25.02.2022, 28.03.2022, 12.05.2022, 28.06.2022; обязать Управление зарегистрировать за Обществом право собственности на:

- квартиры:

Вид объекта

Строительный номер жилого/нежилого помещения

Номер помещения согласно техническому плану, кадастровый номер

Полный адрес помещений

Площадь, кв. М.


Квартира

П9-3/8-1в

81,

78:36:1310101:10613

Санкт-Петербург, <...> д 11, корп. 6, строен 1, кв. 81

8 этаж, общая площадь 39,9 кв. м.


Квартира

П9-3/7-ст-а

63,

78:36:1310101:10593

Санкт-Петербург, <...> д 11, корп. 6, строен 1, кв. 63

7 этаж, общая площадь 23,9 кв. м.


- 72/96 доли в праве общей собственности на подземный паркинг с кадастровым номером 78:36:1310101:10312, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1.

Решением от 23.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что арест наложенные в рамках статьи 115 УПК РФ, может быть снят только в соответствии с нормами УПК РФ. Управление указывает, что документы-основания погашения записи об аресте, наложенном в рамках уголовного судопроизводства, в Управление не поступали, в связи с этим запись является актуальной.

Управление ссылается на то, что Обществом 14.07.2021 завершено строительство многоэтажного жилого дома, и Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-03-28-2021.

Таким образом, Управление полагает, что поскольку на момент наложения и регистрации ареста (постановление судьи Никитиной Е.Е. от 20.06.2019, протокол наложения ареста на имущество от 27.06.2019, дата государственной регистрации: 18.09.2019) дома достроены не были, арест не мог быть наложен в отношении входящих в их состав вторичных объектов, поскольку на тот момент юридически они не существовали.

Податель жалобы ссылается на то, что закон прямо указывает случаи, при которых арест на земельный участок не препятствует регистрационным действиям, однако регистрация права застройщика, которым является Общество, среди них не названо.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 (резолютивная часть объявлена 27.09.2019) по делу № А56-112328/2018 к Обществу применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Обществом 14.07.2021 завершено строительство многоэтажного жилого дома, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-03-28-2021.

Поскольку в рамках процедуры конкурсного производства участники строительства были включены в реестр требований передачи жилых помещений, с целью погашения этих требований конкурсный управляющий Общества обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим ходатайством.

При рассмотрении данного ходатайства судом был разрешен вопрос о принадлежности вновь созданного имущества.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-112328/2018/з.15 за Обществом признано право собственности на 3 жилых помещения, 4 нежилых помещения, расположенных по адресу: город Санкт-Петербург, пос. Парголово, Заречная ул., д. 11, корп. 6, стр. 1 и 72/96 долей на нежилое помещение подземного паркинга, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, <...>, стр. 1:

Вид объекта

Строительный номер жилого/нежилого помещения

Номер помещения согласно техническому плану, кадастровый номер

Полный адрес помещений

Площадь, кв. м


Помещение

1Н

1Н, 78:36:1310101:10539

Санкт-Петербург, <...> д 11, корп. 6, строен 1, пом. 1Н

1 этаж, общая площадь 79,00 кв. м.


Помещение

2Н

2Н,

78:36:1310101:10540

Санкт-Петербург, <...> д 11, корп. 6, строен 1, пом. 2Н

1 этаж, общая площадь 128,50 кв. м.


Помещение

3Н

3Н,

78:36:1310101:10541

Санкт-Петербург, <...> д 11, корп. 6, строен 1, пом. 3Н

1 этаж, общая площадь 218,1 кв. м.


Помещение

4Н

4Н,

78:36:1310101:10542

Санкт-Петербург, <...> д 11, корп. 6, строен 1, пом. 4Н

1 этаж, общая площадь 46,8 кв. м


Квартира

П9-3/13-1а

134,

78:36:1310101:10353

Санкт-Петербург, <...> д 11, корп. 6, строен 1, кв. 134

13 этаж, общая площадь 50 кв. м.


Квартира

П9-3/8-1в

81,

78:36:1310101:10613

Санкт-Петербург, <...> д 11, корп. 6, строен 1, кв. 81

8 этаж, общая площадь 39,9 кв. м.


Квартира

П9-3/7-ст-а

63,

78:36:1310101:10593

Санкт-Петербург, <...> д 11, корп. 6, строен 1, кв. 63

7 этаж, общая площадь 23,9 кв. м


Конкурсный управляющий Общества 11.02.2022 обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности заявителя на квартиры № 81 (кадастровый номер 78:36:1310101:10613) и № 63 (кадастровый номер 78:36:1310101:10593), а также на 72/96 долей в праве на подземный паркинг (опись от 11.02.2022 № MFC-0575/2022-71503-1, опись от 11.02.2022 № MFC-0575/2022-71358-1, опись от 11.02.2022 № MFC-0575/2022-71523-1).

Управление приостановило регистрационные действия (уведомления от 25.02.2022, от 28.03.2022).

Впоследствии по описи от 22.04.2022 № MFC-0575/2022-217222-1 Обществом в регистрирующий орган были направлены дополнительные документы, необходимые для производства государственной регистрации права.

Уведомлением от 12.05.2022 № КУВД-001/2022-5376833, № КУВД-001/2022-5375059, № КУВД-001/2022-5378515 Управление сообщило Обществу о том, что причины приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав Обществом не устранены.

В дальнейшем государственная регистрация приостанавливалась на основании уведомлений от 28.06.2022 и от 29.07.2022.

Конкурсный управляющий Общества, полагая указанные уведомления о приостановлении регистрационных действий незаконными, нарушающими права конкурсных кредиторов Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наложение ареста на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, не препятствует государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или перехода права собственности на такой объект.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав предполагает, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как усматривается из материалов дела, основанием для приостановления регистрационных действий по заявлениям Общества послужило наличие ареста, зарегистрированного (запись № 78:36:1310101:37-78/001/2019-879 от 18.09.2019) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:1310101:37, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находятся спорные объекты недвижимости (документы-основания регистрации ареста: постановление судьи Никитиной Е.Е. от 20.06.2019, вынесенное по постановлению следователя по ОВД 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11901400019000417, выдавший орган: Выборгский районный суд Санкт-Петербурга; протокол наложения ареста на имущество от 27.06.2019 № б/н, выдавший орган: 5 отдел СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Согласно позиции Управления, выраженной в оспариваемых уведомлениях и поддержанной в рамках настоящего дела, регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, этот вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

При этом, по мнению регистрирующего органа, арест совершать регистрационные действия, наложенный и зарегистрированный на основании перечисленных выше документов, распространяется в отношении всего принадлежащего должнику недвижимого имущества, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:37.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что данное утверждение Управления не основано на имеющихся в настоящем деле доказательствах.

Так, из письма ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.03.2022, направленного в ответ на обращение конкурсного управляющего Общества о предоставлении перечня недвижимого имущества, следует, что в ходе предварительного следствия на основании постановления Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.06.2019 наложен арест на недвижимое имущество, находящееся в собственности Общества, а именно на:

- земельный участок с кадастровым номером 78:36:1310101:37, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 9 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице);

- подземную автостоянку с кадастровым номером 78:36:1310101:3680, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, <...>, строение 1;

- нежилое помещение с кадастровым номером 78:36:1310101:4676, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, <...>, строение 1, помещение 4-Н;

- нежилое помещение с кадастровым номером 78:37:0017414:7665, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, помещение 16-Н;

- нежилое помещение с кадастровым номером 78:36:1310101:5139, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, <...>, строение 1, помещение 3-Н.

Доказательств, опровергающих изложенные в указанном письме сведения, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что арест наложен на ряд конкретных объектов недвижимости Общества, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 78:36:1310101:37; при этом среди перечисленных (арестованных) объектов нет ни квартир с кадастровыми номерами 78:36:1310101:10613 и 78:36:1310101:10593, ни подземного паркинга с кадастровым номером 78:36:1310101:10613.

Более того, как видно из материалов дела, спорные объекты недвижимости были достроены (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.07.2021) и поставлены на кадастровый учет уже в ходе конкурсного производства, то есть позднее, чем наложен арест на земельный участок (2019 год).

Доказательств, свидетельствующих о том, что арест был наложен не только на земельный участок, но и на все недвижимое имущество, на нем расположенное, в деле не имеется.

В силу части 5.1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.

Указанная норма введена Федеральным законом от 01.07.2021 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом изложенная в оспариваемых уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав и, более подробно, в отзыве на настоящее заявление, позиция Управления не учитывает норму части 5.1 статьи 16 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, из нормативного регулирования, действовавшего как на момент принятия государственным регистратором решений о приостановлении регистрационных действий по заявлениям Общества, так и на момент рассмотрения настоящего спора судом, прямо следует вывод о том, что наложение ареста на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, не препятствует государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или перехода права собственности на такой объект.

Доводы Управления, бывшие предметом исследования суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку оснований для приостановления государственной регистрации прав у Управления не имелось, суд пришел к правомерному выводу о том, что такое приостановление нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворены обоснованно с возложением на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий по государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости и долю в праве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу № А56-55936/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов