Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А40-286143/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-286143/22



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023г. (резолютивная часть от 30.03.2023г.) по делу № А40-286143/22

по иску Акционерного общества "ТВЭЛ-СТРОЙ" (ИНН: <***>) к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: <***>) 3-е лицо: АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

АО "ТВЭЛ-СТРОЙ" (далее – истец, заказчик) предъявило ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса по договору 24-24209/21/017-дсп от 20.02.2021 г. в размере 4 182 285 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 38 671 руб. 82 коп., а также с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.03.2023г., изготовленным в полном объеме 04.04.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 6 л.д. 90).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» (Истец/Подрядчик) и ООО «Энергосервис» (Ответчик/Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 20.02.2021 № 24-24209/21/017-дсп на модернизацию приточных установок, тепло и холодоснабжения в основном технологическом корпусе, расположенном на объекте АО «ПО ЭХЗ», расположенном по адресу: <...>, Промплощадка № 1 (далее - Договор) с учетом дополнительного соглашения к нему от 14.04.2021 № 1 (далее - Дополнительное соглашение).

Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к Дополнительному соглашению) стоимость работ по Договору определена в размере 22 478 782 руб. 12 коп., в том числе НДС в сумме 3 746 463 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора начало работ - 20.02.2021, срок окончания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению) – 31.12.2022г.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 30 % от общей стоимости работ в текущих ценах в сумме 6 743 634 (Шесть миллионов семьсот сорок три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 64 коп. в том числе НДС в сумме 1 123 939 (Один миллион сто двадцать три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 11 коп., при условии предоставления Субподрядчиком обеспечения возврата аванса, оформленного в соответствии с требованиями приложения № 16 к Договору.

В соответствии с п. 6.2 Договора, при выполнении работ частями/этапами по каждому счету-фактуре, предъявленному к оплате, Подрядчик в счет оплаты 30 % стоимости выполненных работ засчитывает часть авансового платежа, а оставшиеся 70 % от стоимости выполненных работ оплачивает денежными средствами.

Подрядчик в соответствии с п. 6.1.1 Договора 26.03.2021 выплатил Субподрядчику аванс в размере 6 743 634 руб. 64 коп. в том числе НДС в сумме 1 123 939 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 1715 от 26.03.2021.

Дополнительным соглашением Стороны увеличили срок выполнения работ до 31.12.2022г.

Субподрядчик выполнил часть работ по Договору на сумму 4 477 939 (Четыре миллиона четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 20 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 18.03.2021 № 050-117ст, от 04.06.2021 №050-1102Э, от 10.09.2021 № 050-108ст, от 24.09.2021 № 050-99ст, от 01.10.2021 № 050-108ст-1, от 01.10.2021 № 050-108ст-2, от 22.11.2021 №050- 99ст, от 17.12.2021 №050-99ст-1, от 17.12.2021 №50-99ст-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 18.03.2021 №1, от 04.06.2021 № 2, от 10.09.2021 № 3, от 24.09.2021 № 4, от 01.10.2021 № 5, от 22.11.2021 № 6, от 17.12.2021 № 7.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Субподрядчик предоставляет Подрядчику не позднее 13 числа отчетного месяца Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию по выполненным работам в отчетный период, счета и счета-фактуры. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком на основании подписанных указанных документов.

В соответствии с п. 6.5 Договора оплата Подрядчиком выполненных работ производится на основании подписанных актов и справок по форме КС-2 и КС-3, счетов и счетов-фактур в течение 10 дней после поступления денежных средств от Заказчика за выполненный объем работ.

Подрядчик оплатил частично выполненные Субподрядчиком работы на общую сумму 2 865 881 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2021 № 1996, от 28.06.2021 № 3512, от 30.09.021 № 5438, от 15.10.2021 № 5862, от 25.10.2021 № 5995, от 17.12.2021 № 7120, от 19.01.2021 № 335.

На сумму 268 676 (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 36 коп. в т.ч. НДС стороны произвели зачет взаимных требований по оплате Субподрядчиком услуг Подрядчика в соответствии с п. 6.7 Договора, что подтверждается актами зачета взаимных требований от 26.03.2021, 28.06.2021, 24.09.2021, 11.10.2021, 24.11.2021, 29.12.2021. На сумму 1 217 967 (Один миллион двести семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 03 коп. в т.ч. НДС стороны произвели зачет взаимных требований по договорам субподряда от 20.02.2021 № 24- 24209/21/018-дсп, от 26.02.2021 № 24-26367/21/015, от 05.04.2021 № 24-26412/21/028-дсп, что подтверждается актами зачета взаимных требований от 15.04.2022, 05.05.2022, 19.10.2022.

Таким образом, сумма неотработанного Субподрядчиком аванса составила 4 182 285 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 5.3.1 Договора, Субподрядчик обязуется качественно и в срок выполнить работы, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдать работы Подрядчику с оформлением акта приемки-сдачи полностью выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения Субподрядчик обязан начать производить работы по Договору, выполнить и завершить их в соответствии с Графиком производства работ и планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 13.4 Договора, об одностороннем отказе от исполнения Договора, Подрядчик уведомляет Субподрядчика в письменном виде. Действие Договора прекращается с момента доставки уведомления Подрядчика в адрес Субподрядчика.

Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора, что подтверждается уведомлением об отказе от договора.

В соответствии с п. 13.8 Договора, при досрочном прекращении (расторжении) договора, денежные средства, полученные Субподрядчиком в качестве аванса и не засчитанные в счет стоимости выполненных и принятых работ (неосвоенная часть аванса) подлежат возврату Подрядчику в течение 10 дней с момента прекращения Договора либо иной срок, предусмотренный соответствующим уведомлением о расторжении Договора.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 38 671 руб. 82 коп., а так же с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 4 182 285 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 38 671 руб. 82 коп., а также с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Довод Ответчика о том, что при исполнении обязательств по Договору Истец не осуществлял приемку и оплату фактически выполненных работ является недостоверным в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.3.14 Договора Субподрядчик обязуется подготовить (оформить) и передать исполнительную документацию Подрядчику в срок не более 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.13 Договора, оплата Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ согласно п. 6.2, 6.4, 6.12 Договора является по отношению к обязательствам Субподрядчика по предоставлению Исполнительной документации в полном объеме встречным исполнением обязательств согласно ст. 328 ПС РФ. В случае нарушения Субподрядчиком срока предоставления либо не предоставления Исполнительной документации в полном объеме, либо ненадлежащего оформления Исполнительной документации, Подрядчик вправе приостановить оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3.23 Договора, Субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ по Договору и оформление Исполнительной документации в полном объеме в соответствии с Технической документацией и строительными нормами и правилами

Согласно п. 6.2 Договора факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журналами учета выполненных работ по форме КС-6а.

Ответчик указывает, что исполнительная документация неоднократно направлялась Истцу для подписания, однако исполнительная документация направлялась Ответчиком уже после расторжения Договора, и в направленной исполнительной документации Заказчиком были выявлены замечания, которые не были устранены Ответчиком, что подтверждается письмами от 16.08.2022 № 13- 20.ПТР/12537-Исх., 18.01.2023 № 13-20.ПТР/617 - Исх., 01.12.2022 № 13-20.ПТР/18750- Исх., 03.02.2023 № 13-20.ПТР/1736 - Исх.,06.12.2022 № 13-20.ПТР/18876-Исх. (Приложение № 2) в силу чего акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 Истцом подписаны быть не могут.

Исполнительная документация, не подписанная со стороны Заказчика, с замечаниями, которые не были устранены Ответчиком, а также акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные только со стороны Ответчика и датированные датой после расторжения Договора, не подтверждают факт выполнения работ Ответчиком.

Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, имеющимися в материалах дела подтверждается, что Ответчик выполнил часть работ по Договору на сумму 4 477 939 руб. 20 коп..

Утверждение Ответчика о том, что совокупная стоимость выполненных, но не оплаченных Истцом работ составляет 2 988 450 руб., не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод Ответчика о том, что часть исполнительной документации на сумму 1 902 346 руб. 80 коп. была подписана АО «ТВЭЛ-СТРОЙ», но не оплачена, а также часть исполнительной документации на сумму 1 086 104 руб. не была подписана АО «ТВЭЛ-СТРОЙ», при этом работы Ответчиком были выполнены, - не соответствует доказательствам, имеющимися в материалах дела, поскольку факт выполнения работ подтверждается не исполнительной документацией, а актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, которые имеются в материалах дела.

Довод Ответчика о том, что им было приобретено оборудование на сумму 4 127 482 руб. для выполнения работ по спорному договору, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства приобретения Ответчиком оборудования на сумму 4 127 482 руб. для выполнения работ по спорному договору отсутствуют.

Ответчиком не доказано, что оборудование приобреталось для выполнения работ по спорному Договору, а не было приобретено Ответчиком в рамках его хозяйственной деятельности и могло быть в действительности использовано Ответчиком для иных целей, не связанных с предметом спорного Договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023г. (резолютивная часть от 30.03.2023г.) по делу № А40-286143/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи А.Б. Семёнова


В.И. Тетюк


























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.