Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А12-6831/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«16» августа 2021 года Дело № А12-6831/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021г., решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО10 Марка Витальевича (ИНН: <***>, ОГРНИП 318344300121272), к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.252.240 руб. 01 коп., суммы убытков в форме упущенной выгоды в размере 9.221.977 руб. 74 коп., индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304346118100116) к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.252.240 руб. 01 коп., суммы убытков в форме упущенной выгоды в размере 9.221.977 руб. 74 коп., индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 305346106300051) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3.530.740 руб. 41 коп., суммы убытков в форме упущенной выгоды в размере 8.669.756 руб. 52 коп.; об обязании устранить и не допускать нарушения в виде отказа в допуске на территорию торгового комплекса с целью осуществления прав собственников помещений, а также в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу совершить действия, направленные на освобождение помещений, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от индивидуального предпринимателя ФИО10 Марка Витальевича – ФИО3, представитель по доверенности № 34 АА 3162334 от 02.11.2020 г.; ФИО4, представитель по доверенности от 23.07.2021 г.;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5, представитель по доверенности № 34 АА 3373464 от 14.07.2021 г.;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности от 22.03.2021 г.;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аккорд»– ФИО7, представитель по доверенности № 03/2021 от 01.03.2021 г.;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр»- ФИО8, директор, лично с предъявлением паспорта, на основании протокола внеочередного собрания участников от 30.11.2018 г.; ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2020 г.; ФИО9, представитель по доверенности от 02.08.2021 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» – не явился, извещён;

Индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее истец - 1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.252.240 руб. 01 коп., суммы убытков в форме упущенной выгоды в размере 9.221.977 руб. 74 коп., индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее истец - 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.252.240 руб. 01 коп., суммы убытков в форме упущенной выгоды в размере 9.221.977 руб. 74 коп., индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее истец -3) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3.530.740 руб. 41 коп., суммы убытков в форме упущенной выгоды в размере 8.669.756 руб. 52 коп.; об обязании устранить и не допускать нарушения в виде отказа в допуске на территорию торгового комплекса с целью осуществления прав собственников помещений, а также в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу совершить действия, направленные на освобождение помещений,

До принятия по делу судебного акта истцы, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили исковые требования, и просили истец -1 взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 2.252.240 руб. 01 коп., суммы убытков в форме упущенной выгоды за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 9.221.977 руб. 74 коп., истец-2 взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 2.252.240 руб. 01 коп., суммы убытков в форме упущенной выгоды за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 9.221.977 руб. 74 коп., истец -3 взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 3.530.740 руб. 41 коп., суммы убытков в форме упущенной выгоды за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 8.669.756 руб. 52 коп.; об обязании ООО «Аккорд» устранить и не допускать нарушения в виде отказа в допуске истцов на территорию торгового комплекса с целью осуществления прав собственников нежилых помещений цокольного этажа общей площадью 1 444,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5449 и третьего этажа общей площадью 4 651,24 кв. м. с кадастровыми номерами 34:34:080096:5466, 34:34:080096:5467, 34:34:080096:5468, 34:34:080096:5469, 34:34:080096:5473, 34:34:080096:5474 и 34:34:080096:5475 торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 15А, а также в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу совершить действия, направленные на освобождение занятых ответчиком вышеуказанных нежилых помещений.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Истцы, настаивали на заявленных требованиях к ответчику в полном объеме

Ответчик, в представленных отзывах на исковое требование просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители истцов и третьего лица ООО «Торговый центр» заявили ходатайство о фальсификации доказательств, об исключении из числа доказательств протокола общего собрания собственников от 06.06.2018г. №1 и бюллетень голосования, об истребовании у ООО «Аккорд» подлинного экземпляра протокола общего собрания собственников от 06.06.2018г. №1, бюллетени голосования, о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО9, о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Ответчик представил возражение на заявление о фальсификации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, необходимо разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Согласно части 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими е деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. При наличии обоснованных сомнений относительно представленных копий документов, суд вправе потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в отдельности и в совокупности, должен дать соответствующую оценку.

Проведя проверку заявления о фальсификации доказательств, арбитражный суд отклонил указанное заявление о фальсификации доказательств, об исключении из числа доказательств протокола общего собрания собственников от 06.06.2018г. №1 и бюллетень голосования, об истребовании у ООО «Аккорд» подлинного экземпляра протокола общего собрания собственников от 06.06.2018г. №1, бюллетени голосования, о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО9, о назначении по делу почерковедческой экспертизы, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области от 04-09.08.2021г.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае, судом принято во внимание то, что истец не опроверг выводы, содержащиеся в документах, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения экспертизы и по указанным основаниям ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о ее проведении (протокол судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области от 04-09.08.2021г.).

Суд, выслушав истцов, ответчика, третьего лица, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО10, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками нежилых помещений цокольного этажа общей площадью 1.444,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5449 и третьего этажа общей площадью 4.651,24 кв.м. с кадастровыми номерами 34:34:080096:5466, 34:34:080096:5467, 34:34:080096:5468, 34:34:080096:5469, 34:34:080096:5473, 34:34:080096:5474 и 34:34:080096:5475 торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 15А, (ФИО10 – 2072,6 кв.м., ФИО1– 2072,6 кв.м., ФИО2– 1950,74 кв.м.).

Право собственности истцов на вышеозначенные помещения возникло на основании договоров купли-продажи от 26.12.2019 (далее - Договоры купли-продажи), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (продавец) и истцами (покупатели), в соответствии с которыми продавец передал, а покупатели оплатили и приняли в собственность нежилые помещения торгового центра.

Согласно пункту 3 Договоров купли-продажи продавец гарантировал, что в момент подписания договоров помещения никому не проданы, не заложены, не имеют зарегистрированных обременении, в споре или под арестом (запрещением) не состоят, не являются предметом судебных разбирательств.

На основании пункта 1 Дополнительного соглашения от 26.12.2019 № 2 к Договорам купли-продажи стороны договорились, что право на получение арендных платежей за пользование арендованным имуществом переходит к покупателям с момента фактической передачи им помещений по акту приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 26.12.2019 к Договорам купли-продажи фактическая передача нежилых помещений состоялась 26.12.2019.

В рамках владения и пользования объектами недвижимости ООО «Торговый центр» (принципал) состояло в агентских правоотношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд» на основании агентского договора от 01.02.2018 № СОИ-2/18 (далее агентский договор), согласно которому принципал поручал, а агент совершал от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, в том числе: по предварительной подготовке и организации (осуществлении) в будущем коммунального обслуживания здания по адресу: <...> Октября, 15а, которое будет принадлежать принципалу на праве собственности.

На момент подписания договора вышеуказанный объект не построен и право собственности на него не зарегистрировано, по договору он рассматривается как будущий объект недвижимости. После окончания строительства и регистрации права собственности агента на него, договор действует в отношении такого объекта, какими бы характеристиками он не обладал, при необходимости стороны заключат дополнительное соглашения для уточнения характеристик объекта (пункт 1.1.1 договора):

с момента подписания договора совершать юридические и иные действия по предварительной подготовке и обеспечению в будущем нормального режима функционирования всех систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также обеспечение объекта услугами связи, охраны, вывоза мусора и т.п., заключить договоры со специализированными организациями или выполнить работу собственными силами (в том числе предварительные договоры, договоры в отношении объекта недвижимости, возникающего в будущем, представлять интересы агента перед третьими лицами по вопросу заключения таких договоров) (пункт 1.1.1.1 договора);

с момента подписания договора осуществлять расчеты за предоставляемые услуги специализированными организациями связи и коммунального хозяйства в целях обеспечения нормального режима функционирования всех систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, связи и т.п. на объекте (пункт 1.1.1.2 договора);

с момента подписания договора заключать с арендаторами договоры аренды (в том числе предварительные договоры, и договоры в отношении объекта недвижимости, возникающего в будущем), вести расчеты с арендаторами по таким договорам, принимать от них денежные средства в счет гарантийных и иных платежей, выставлять акты выполненных работ арендаторам (пункт 1.1.2.1 договора);

с момента подписания договора выступить агентом по заключению договоров со специализированными организациями, указанными в пункте 1.1.1 договора, с арендаторами, с которыми заключены договоры аренды у агента, готовить необходимую документацию для возмещения расходов за услуги, которые предоставляют специализированные организации, с арендаторов, осуществлять сбор возмещений арендаторов (пункт 1.1.2.2 договора);

осуществлять текущий ремонт, уборку помещений и прилегающей территории (пункт 1.1.3.1 договора);

при необходимости осуществлять аварийно-техническое обслуживание (пункт 1.1.3.2 договора);

при необходимости по согласованию в письменной форме с принципалом осуществлять текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание в помещениях принадлежащих принципалу на праве собственности и поименованных в приложении № 1 к договору (пункта 1.1.4.1 договора);

материалы, необходимые для осуществления пункта 1.1.4.1 договора, оплачиваются принципалом согласно смете (пункт 1.1.4.2 договора);

заключить договоры с рекламными компаниями на подготовку и реализацию рекламно-информационного обеспечения объекта (пункт 1.1.5.1 договора);

осуществлять расчеты за предоставленные услуги рекламных компаний (пункт 1.1.5.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора права и обязанности по договорам и иным сделкам, заключенным агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у агента.

В соответствии с пунктом 1.3 договора агент осуществляет все необходимые расчеты с третьими лицами, а также осуществляет прочие расходы, связанные с действиями, относящимися к предмету договора, за счет собственных средств, которые в последующем подлежат возмещению принципалом.

Пунктом 1.5 договора предусмотрены следующие обязанности агента: сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручений, относящихся к предмету договора (пункт 1.5.1 договора);

ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу письменный отчет о ходе исполнения поручений, с отражением доходов и расходов с приложением всех необходимых подтверждающих документов, в том числе перевыставленных счетов-фактур, а также копий вновь заключенных договоров. Вместе с отчетом агент представляет принципалу акт об оказании агентских услуг (пункт 1.5.2 договора);

агент обязуется не реже двух раз в год и не позднее 01 июня и 01 декабря ежегодно предоставлять принципалу письменный отчет с указанием арендаторов, арендную плату с которых по объективным причинам собрать за отчетный период агенту не удалось, реквизитов договора аренды, сумм несобранной арендной платы, а также подтверждение причин невозможности возврата арендной платы (пункт 1.5.4 договора). Пунктом 1.6 договора предусмотрены следующие обязанности принципала:

не заключать с третьими лицами договоров, предметом которых являются поручения согласно пункту 1.1 договора, самостоятельно не заниматься сдачей в аренду объекта (пункт 1.6.1 договора);

своевременно рассматривать отчеты агента и оформлять акты об оказании агентских услуг, а также извещать агента о наличии возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета. При не извещении агента принципалом в указанный срок о наличии возражений, отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию, а акт об оказании агентских услуг - акцептован (пункт 1.6.2 договора);

оплачивать агенту его вознаграждение согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора и в соответствии с актом об оказании агентских услуг (пункт 1.6.3 договора);

возмещать агенту расходы, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету договора, согласно представленным отчетам, в порядке, указанном в пунктах 2.2 - 2.3 договора (пункт 1.6.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение агента за исполнение поручений оплачивается согласно приложению № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора денежные средства, полученные агентом от арендаторов за период с первого по последнее число предыдущего месяца в соответствии с договорами аренды за вычетом причитающегося агенту вознаграждения, агент переводит на счет принципала ежемесячно, в период с 5 по 10 число отчетного меся в безналичной форме.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, и действует до 31.12.2018. Если за один календарный месяц до истечения указанного в настоящем пункте срока ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 5.1 договора).

Приложением № 2 к договору стороны определили следующий размер агентского вознаграждения: содержание общего имущества, поиск и ведение расчетов с арендаторами -84 руб./мес. за 1 кв.м. площади первого этажа и 42 руб./мес. за 1 кв.м. площади минус первого, второго и третьего этажей; рекламное обеспечение - пропорционально занимаемой площади, но не более 60 руб. в месяц за 1 кв.м.

По мнению истцов, в связи с переходом права собственности от ООО «Торговый центр» к истцам права и обязанности агента по исполнению поручений в части управления отчужденными помещениями прекратились и уполномоченными на владение и распоряжение лицами стали непосредственно индивидуальные предприниматели ФИО10, ФИО1 и ФИО2 Аналогичные агентские договоры новые собственники с ООО «Аккорд» не заключали.

Несмотря на изложенное с 26.12.2019 по настоящий момент ООО «Аккорд», руководствуясь положениями ранее заключенного с ООО «Торговый центр» агентского договора и в условиях отсутствия каких-либо договорных отношений с новыми собственниками, продолжает пользоваться нежилыми помещениями, в том числе сдавать их в аренду, получать от арендаторов ежемесячные платежи, осуществлять взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями и иным образом препятствовать собственникам самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимыми объектами по своему усмотрению, при этом направляя истцам такие документы как «отчеты агента» и «акты об оказании агентских услуг».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Указанный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор купли-продажи части объекта недвижимости от 26.12.2019 и дополнительные оглашения к нему подписаны сторонами, без замечаний и разногласий, зарегистрированы в установленной форме.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с положениями статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с положениями статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с положениями статьи 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» также указано, что отношения собственников помещений, нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в нём, прямо законом не регулируются. В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в таких случаях применяется аналогия, то есть нормы, регулирующие сходные отношения, в том числе статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса РФ» ответ на вопрос о возможности применения аналогии жилищного законодательства к нежилым зданиям прописан однозначно. В п. 41 указанного Постановления указано, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений в нежилом здании по поводу общего имущества применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, например, уже упомянутые статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 Постановления № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2018 № 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда; размер убытков (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцы, в ходе судебного заседания сообщил суду, о том, что они знали, что объект недвижимости по агентскому договору обслуживает ответчик, при этом не отрицают о подписании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 26.12.2019, а так же регулярное получении денежных средств от ответчика.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК).

В связи с указанным судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Документов подтверждающих факта воспрепятствования пользования объектом недвижимости, истцами, ни ответчиком, третьими лицами, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Документов подтверждающих несения расходов в заявленной сумме истцами, суду не представлено.

В представленных актах об оказании агентских услуг за 2020 год, отчетов агента за 2020 год подписанных со стороны ответчика нет подтверждения наличия убытков, неосновательного обогащения на заявленную сумму.

Иные документы в адрес ответчика и суда, не поступило.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность (данные выводы подтверждены судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А40-185693/14, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А43-28643/2014, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А75-9116/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А12-42253/2014 и др.).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая выше изложенное, с учетом мнения сторон, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО10 Марка Витальевича, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцами оплачена государственная пошлина в части: ИП ФИО10 в размере 66.666 руб. 67 коп., ИП ФИО2 в размере 66.666 руб. 67 коп., ИП ФИО1 документы подтверждающие оплату или документы о зачете уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Экспертиза по делу не проводилась.

Индивидуальный предприниматель ФИО10 32.000 руб. (платежное поручение № 403 от 30.07.2021г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области 60.000 руб. (платежное поручение № 616 от 07.07.2021г.).

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 82, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО10 Марка Витальевича, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 Марка Витальевича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19.707 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 86.371 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23.335 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО10 Марку Витальевичу с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 32.000 руб., перечисленное по платежному поручению № 403 от 30.07.2021г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 60.000 руб., перечисленное по платежному поручению № 616 от 07.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/