Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А73-4114/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5747/2017
16 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

по жалобе акционерного общества Банк «Уссури»

от акционерного общества «Банк Уссури»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2017 № 214;

ФИО3, лично (по паспорту).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк Уссури»

на определение от 11.09.2017

по делу № А73-4114/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по жалобе акционерного общества Банк «Уссури»

на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 ФИО3.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Александра Владимировича (далее - должник).

Решением суда от 04.05.2016 ФИО4 признан банкротом с введением

процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должником ФИО3, выразившиеся (с учётом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ): в неоспаривании сделок должника и невзыскании дебиторской задолженности во исполнение решений собраний кредиторов ФИО4 в части принятых решений по пунктам 4-7 повестки дня Собрания кредиторов ФИО4 от 16.12.2016 (дополнительные вопросы); в передаче на ответственное хранение конкурсной массы (свадебные и вечерние платья в количестве 990 шт.) по договору хранения №1 от 17.06.2016 ООО «Эдельвейс», которое является взаимосвязанным с должником юридическим лицом; в непроведении анализа дебиторской задолженности выявленного иного имущества должника, а также невключении в конкурсную массу имущества ФИО4: доли в уставном капитале ООО «Кристалл», свадебных и вечерних платьев в количестве 136 шт., согласно акту проверки от 19.06.2017, дебиторской задолженности ООО «Диалог».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2017 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 по невключению в конкурсную массу ФИО4 его доли в уставном капитале ООО «Кристал». В остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, АО «Банк «Уссури» просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, принять судебный акт в указанной части, которым жалобу удовлетворить в полном объеме, признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в неоспаривании сделок должника и невзыскании дебиторской задолженности; в передаче на ответственное хранение ООО «Эдельвейс» свадебных и вечерних платьев конкурсной массы должника; в невключении в конкурсную массу имущества ФИО4 свадебных и вечерних платьев в количестве 136 шт., дебиторской задолженности ООО «Диалог». Полагает, что при отказе в удовлетворении жалобы суд неправильно применил нормы материального права, кроме того, судом дана оценка не всем представленным заявителем доказательствам.

В судебном заседании представитель АО «Банк «Уссури» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене судебного акта в оспариваемой части.

Арбитражный управляющий ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения суда, участвующие в деле лица в суде апелляционной инстанции не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда от 11.09.2017 только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ФИО4, состоявшегося 16.12.2016 Банк «Уссури» (АО) подал заявку на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов. Большинством голосов собранием кредиторов, в том числе и по дополнительным вопросам, были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет финансового управляющего;

2. Утвердить порядок продажи имущества должника - земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м., кадастровый номер:27:17:6:01001:0322;

3. Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ФИО4 согласно заявке Банка «Уссури» (АО) от 16.12.2016;

4. Обязать финансового управляющего не позднее месяца со дня проведения настоящего собрания провести полную инвентаризацию дебиторской задолженности по срокам образования, датам направления актов сверки и принятым мерам взыскания, в том числе подать иск к ООО «Диалог» о взыскании задолженности в сумме 9 183 000 руб. за проданные свадебные платья в количестве 102 штуки. Документы: договор купли- продажи № 2 от 20.02.2016, счет на оплату № 2 от 20.02.2016, товарная накладная 5 от 20.02.2016, ПКО на сумму 100 т. р. (предоплата) предоставлялись представителем ФИО4 в деле А 73-2248/2016, в котором участвовал представитель ФУ. Предоставить к следующему собранию (или заблаговременно посредством почтовой связи) отчет конкурсным кредиторам о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих ее проведение, в том числе залоговому кредитору - Банку «Уссури» (АО),

5. Обязать финансового управляющего до следующего собрания провести анализ всех снятых с учета транспортных средств (в пределах трехлетнего срока) и принять меры по оспариванию таких сделок, в том числе по автомобилю, заявленному ФИО4 при подаче в Арбитражный суд заявления о признании его банкротом, как имущество, имеющиеся у него на дату подачи заявления.

Предоставить к следующему собранию (или заблаговременно посредством почтовой связи) отчет конкурсным кредиторам о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих ее проведение, в том числе залоговому кредитору - Банку «Уссури» (АО).

6. Финансовому управляющему организовать мероприятия по оценке имущества (товаров в обороте - свадебных и вечерних платьев в количестве 990 штук), указанного в инвентаризационной описи от 09.09.2016 №3 и получению Отчета о рыночной стоимости в срок не позднее месяца со дня проведения настоящего собрания, учитывая, что соответствующий договор о проведении оценки заключен ранее.

Предоставить к следующему собранию (или заблаговременно посредством почтовой связи) отчет конкурсным кредиторам о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих ее проведение и направить конкурсным кредиторам, в том числе залоговому кредитору - Банку «Уссури» (АО), в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней, после проведения настоящего собрания, посредством почтовой связи, заключенный договор об определении рыночной стоимости указанных товаров в обороте - свадебных и вечерних платьев в количестве 990 штук.

7. Финансовому управляющему с целью реализации конкурсной массы (квартиры должника), в порядке предусмотренном частью 4 статьи 213.26 и статьями 134, 138 Закона о банкротстве, в срок не позднее 31.01.2017 представить Банку «Уссури» (АО) проект порядка по продаже недвижимого имущества должника ФИО4, а именно: - квартиры общей площадью 176,7 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 27-27- 01/010/2007-670, для согласования его с залоговым кредитором – Банком «Уссури» (АО).

8. Финансовому управляющему по результату исполнения возложенных на него обязанностей настоящим собранием кредитором провести следующее собрание кредиторов не позднее 28.02.2017, представив соответствующий отчет о проделанной работе конкурсным кредиторам заблаговременно.

АО Банк «Уссури», обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, сослалось (исходя из оспариваемой части судебного акта) на нарушение принятых на собрании кредиторов ФИО4 16.12.2016 решений, который не исполнил обязанности, предусмотренные пунктами 4-7 указанного решения собрания кредиторов, а именно: не исполнена обязанность по подаче иска к ООО «Диалог» о взыскании задолженности в сумме 9 183 000 руб. за проданные свадебные платья в количестве 102 шт., в то время как документы по совершению сделки представлялись по делу №А73-2248/2016; при наличии признаков для оспаривания сделки – не исполнил решение собрания кредиторов и не оспорил сделку по отчуждению автомобиля Тойота Лэнд Краузер, 1996 г.в. Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия финансового управляющего ввиду передачи на ответственное хранение конкурсной массы (свадебных и вечерних платьев в количестве 990 шт.) по договору хранения обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», которое является взаимосвязанным с должником юридическим лицом, находится в том же помещении на ул.Волочаевской,124 в г.Хабаровске, незаконно пользуется помещением и оказывает те же услуги (прокат свадебных и вечерних платьев), что не исключает риск утраты, ухудшения состояния конкурсной массы, а также ввиду невключения в конкурсную массу должника ФИО4 свадебных и вечерних платьев в большем количестве, согласно акту проверки от 19.06.2017, а именно – 136 шт.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Из представленного в дело акта проверки наличия, условий хранения заложенных банку свадебных и вечерних платьев (конкурсная масса) от 19.06.2017 следует, следует, что с участием представителей Банка, представителя ООО «Эдельвейс» и финансового управляющего должником ФИО3 была осуществлена проверка товаров по месту их хранения, в ходе пересчета установлено нахождение в помещении по ул.Волочаевская, 124 в г.Хабаровске 1126 шт. свадебных и вечерних платьев, без учета платьев ООО «Эдельвейс». Акт подписан всеми участвующими в проверке лицами, включая финансового управляющего ФИО3

При этом из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в конкурсную массу должника включено 990 шт. вечерних и свадебных платьев.

Отказывая в удовлетворении жалобы АО Банк «Уссури» в данной части, суд сослался на неуказание заявителем правовых оснований для включения указанного имущества в конкурсную массу должника.

Наряду с этим, пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи определено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. При этом никаких исключений касательно залогового имущества статья 213.5 Закона о банкротстве не содержит.

Актом проверки наличия, условий хранения заложенных банку свадебных и вечерних платьев (конкурсная масса) от 19.06.2017 подтверждается фактическое наличие в помещении по ул.Волочаевская 124 пом. I (106); 0 (23-35), I (23-29) 136 шт. свадебных и вечерних платьев помимо включенных в конкурсную массу ФИО4 и переданных на хранение ООО «Эдельвейс» товаров в обороте должника (вечерних и свадебных платьев 990 шт.)

Сведений о притязаниях иных лиц на данное имущество, в материалах дела не имеется и участвующими в деле лицами не представлено.

Вывод судов об отсутствии правовых оснований для включения в конкурсную массу должника указанного имущества – 136 вечерних и свадебных платьев, не обоснован.

Учитывая, что спорные 136 платьев представляют актив, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, обладают определенной ценностью, и, исходя из того, что основной целью деятельности финансового управляющего является формирование и максимально возможное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, обжалуемое бездействие финансового управляющего ФИО3 относительно выявленного имущества не отвечает критериям разумности и добросовестности, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

В связи с чем жалоба заявителя на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.

Доводы финансового управляющего ФИО3 об отсутствии доказанности его незаконного бездействия, приведенные со ссылкой на то, что указанным актом от 19.06.2017 подтверждается лишь, что конкурсная масса хранится надлежащим образом и в количестве, переданном на хранение (не меньше), отклоняются. Как указано выше, участвующие в проверке лица, включая финансового управляющего, подписав без возражений акт, подтвердили факт наличия 1 126 платьев, при том, что в конкурсную массу включено и передано на хранение 990 шт. При этом, аргументированных пояснений по непринятию мер для включения выявленного имущества в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не дано.

При рассмотрении жалобы в части непринятия мер по взысканию задолженности с ООО «Диалог», судом установлено, что между сторонами (ФИО4 – продавец и ООО «Диалог» - покупатель) был заключён договор купли-продажи свадебных и вечерних платьев в количестве 102 шт. от 20.02.2016 на общую сумму 9 283 000 руб., однако общество уплатило лишь аванс в размере 100 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2016. Признавая необоснованной жалобу АО «Банк Уссури» относительно бездействия финансового управляющего ввиду непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности по этому договору, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не представил доказательств факта передачи платьев покупателю.

Между тем, как следует из материалов дела, наряду с договором купли-продажи от 20.02.2016, доказательством частичной оплаты товара продавцу, банком была представлена товарная накладная №5 от 20.02.2016, содержащая сведения о получении ООО «Диалог» от ИП ФИО4 товара по договору №2 от 20.02.2016.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий в силу своих полномочий обязан принимать меры по пополнению конкурсной массы должника за счет взыскания и реализации дебиторской задолженности.

Собрание кредиторов должника от 16.12.2016 обязало финансового управляющего ФИО3 обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Диалог».

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, финансовый управляющий должен проанализировать основания для предъявления требования по дебиторской задолженности, сделать вывод о целесообразности обращения с соответствующим иском.

Принимая во внимание представленные в дело документы по договору купли-продажи №2 от 20.02.2016, суд апелляционной инстанции полагает, что управляющим не доказано отсутствие оснований для принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что финансовым управляющим необоснованно не приняты меры по её взысканию с ООО «Диалог». Данное бездействие нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Требование заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции отказано признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего выразившиеся в невключении в конкурсную массу должника ФИО4 имущества – платья в количестве 136 штук и в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника ФИО4, определение суда 11.09.2017 в данной части подлежит отмене на основании с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ

В остальной оспариваемой части коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего ввиду передачи на хранение конкурсной массы (свадебные и вечерние платья в количестве 990 шт.) ООО «Эдельвейс», суд обоснованно исходил из того, что заявитель, ссылаясь на то, что хранитель является взаимосвязанным с должником лицом, не представил при этом каких-либо доказательств, что этот факт сам по себе нарушает права и законные интересы Банка. Доводы заявителя жалобы о возможной утрате, ухудшении состояния конкурсной массы, ООО «Эдельвейс», осуществляющего деятельность, которую осуществлял должник, свадебных и вечерних платьев из конкурсной массы, являются предположениями заявителя и в нарушение статьи 65 АПК РФ ничем не подтверждены.

В отношении доводов заявителя о бездействии финансового управляющего С.В. в части не оспаривания сделки по отчуждению имущества должника – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 1996 года выпуска, судом на основании представленных в дело финансовым управляющим ФИО3 документов установлено, что указанный автомобиль в ходе исполнительного производства был продан ТУ Росимущества в Хабаровском крае по договору купли- продажи от 26.01.2016 № 23/А по цене 408 401,20 руб.

Из указанного следует, что финансовый управляющий исполнил обязанность по анализу спорной сделки должника, что позволило ему сформировать собственную позицию на предмет оспаривания сделки.

Заявитель жалобы не обосновал с учетом установленного, целесообразность обращения с требованием об оспаривании сделки и возможность поступления в конкурсную массу денежных средств.

С учетом изложенного, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы кредитора в данной части.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в остальной оспариваемой части определения от 11.09.2017 соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было.


Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.09.2017 по делу № А73-4114/2016 Арбитражного суда Хабаровского края изменить в оспариваемой части.

Признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО4 ФИО3, выразившиеся:

в невключении в конкурсную массу должника ФИО4 имущества – платья в количестве 136 штук;

в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника ФИО4.

В остальной оспариваемой части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь