Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А53-15330/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15330/2024
город Ростов-на-Дону
19 ноября 2024 года
15АП-15677/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.09.2024 по делу № А53-15330/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские Высоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русские высоты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик) о признании незаконным решения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2024 суд принял к рассмотрению уточнение требований в части срока размещения сооружений связи - 15 лет.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2024 по делу № А53-15330/2024 признано незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № 59.30-1248/17-МУ от 23.04.2024.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обязан в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Русские высоты» ОГРН разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, в 76 метрах севернее ул. Берберовская, 8, строение 2, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:44:0030402, в целях размещения сооружения связи сроком на 15 лет.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605 (далее - Правила), для размещения объектов связи предусмотрен вид разрешенного использования: «Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3» с кодом вида разрешенного использования земельного участка 6.8.

Согласно пункту 3 статьи 23 вышеуказанных Правил допускается без отдельного указания в списке видов разрешенного использования территориальных зон размещать и  эксплуатировать  только  линейные  объекты   (кроме  железных  дорог  общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения).

Испрашиваемый земельный участок согласно топографическому плану, а также обследованию расположен на газонной части, территория поросла сорной и древесной растительностью, в связи, с чем размещение необходимо согласовать с Комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Русские Высоты» направило в департамент заявление о выдаче разрешения на использование находящегося в муниципальной собственности земельного участка в границах кадастрового квартала № 61:44:0030402 по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, в 76 метрах севернее ул. Берберовская, 8, строение 2, для размещения сооружения связи.

По результатам рассмотрения заявления департамент направил обществу письмо от 23.04.2024 № 59.30-1248/17-МУ, которым отказал в выдаче соответствующего разрешения. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в которой вид разрешенного использования с кодом 6.8 «Размещение объектов связи...» отсутствует. Кроме того, департамент сослался на Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, согласно которым допускается без отдельного указания в списке видов разрешенного использования территориальных зон размещать и эксплуатировать только линейные объекты, которым сооружение связи не является. Также департамент, отказывая обществу, пояснил, что испрашиваемый земельный участок согласно топографическому плану, а также обследованию расположен на газонной части, территория поросла сорной и древесной растительностью, в связи с чем, размещение необходимо согласовать с Комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (ред. от 30.06.2018) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 № 385).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Как следует из технической документации на опору, ее высота равна 29 м, следовательно, этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство.

На основании изложенных норм суд пришел к выводу о том, что размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Относительно доводов департамента по расположению земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с имеющейся в материалах дела согласованной топосъемкой с организациями, в чьем ведении могут находиться коммуникации, также стоит штамп о согласовании проекта Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от 16.02.2024 с подписью сотрудника.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Из примечания № 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания № 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Кроме того, пунктом 11.1 «Свода правил 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) (ред. от 31.05.2022) предусмотрено, что земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктуры предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам № А53-16569/2020, № А53-36320/2020, № А53-7647/2021, № А53-7645/2021, А53-2590/2022, А53-27253/2023.

Относительно доводов департамента о необходимости согласования размещения сооружения с Комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ввиду нахождения участка на газонной части судом установлено следующее.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 года № 239 О принятии «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону» уничтожение или повреждение зеленых насаждений при выполнении инженерно- геологических изысканий осуществляется при наличии разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерно-геологических изысканий на основании разрешения в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, с проведением компенсационного озеленения (п. 3 раздела 2).

При таких обстоятельствах следует, что в рассматриваемом случае процедуры согласования с Комитетом по охране окружающей среды места размещения и получения разрешения на использование земельного участка являются самостоятельными и независимыми друг от друга процессами, в связи с чем, отсутствие согласования Комитета не может являться препятствием для выдачи разрешения на использование земельного участка для размещения сооружения связи, поскольку вопросы компенсационного озеленения в случае повреждения газона при строительно-монтажных работах могут рассматриваться только при наличии у заявителя прав на использование земельного участка.

Кроме того, ООО «Русские высоты» ранее подавало аналогичное заявление в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, однако отказ Департамента № 59.30-636/17-МУ от 11.03.2024 был по другим основаниям и необходимость согласования с Комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону в себя не включал. В целях получения положительного результата по муниципальной услуге ООО «Русские высоты» до повторной подачи заявления были направлены запросы в соответствующие организации, на согласование которых указывал Департамент, в частности ООО «Аэро-Сити», ООО СЗ «Галактика» и в ООО «Донтехпроект», занимающееся разработкой документации по планировке территории. От указанных организаций получены согласования в отношении размещения сооружения связи. Согласование ДАДиОДД имеется на топосъемке.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен ответ Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону № 59.6.1/4487 от 27.08.2024 в котором комитет указал, что не возражает против выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв. м по ул. Берберовская в целях размещения линии связи, линейно-кабельного сооружения связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300) при условии:

- обустройства фундамента сооружения на расстоянии не менее 3,0 метров от стволов ближайших лиственных деревьев в соответствии с требованиями раздела 3 постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 27.07.2006 № 870 «Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону»;

- получения расчета компенсационной стоимости за уничтожение зеленых насаждений (естественного травяного покрова) в установленном порядке при наличии разрешения;

- перечисления средств для компенсационного озеленения в бюджет Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» по реквизитам МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону в соответствии с разделом 9 Регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону, утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 27.07.2006 № 870 (в ред. постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 04.09.2023 № 936).

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее - Порядок), которыми предусмотрено такое размещение на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2).

Размещение такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением Правительства Российской Федерации № 1300; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка; размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Заинтересованное лицо не доказало наличие предусмотренных оснований.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка противоречит требованиям закона.

В соответствии с нормой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае способом исправления допущенного нарушения явится подготовка департаментом разрешения на использование земельного участка сроком на 15 лет.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2024 по делу № А53-15330/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев