Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А47-10366/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6034/2017
г. Челябинск
16 июня 2017 года
Дело № А47-10366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2017 по делу № А47-10366/2016 (судья Юдин В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инвестиционный Центр» (далее – ООО «РИЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», ответчик) о взыскании задолженности за пользование помещением по договору от 23.01.2015 № 1 за период с 25.03.2016 по 10.10.2016 в размере 261 328 руб., неустойки за период с 25.03.2016 по 10.10.2016 в размере 28 941 руб. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 22-24).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.03.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Эксперт» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел положения статьей 407, 431, 453, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора субаренды, ввиду чего неверно посчитал доказанным то обстоятельство, что после прекращения действия договора ответчик продолжал арендовать помещение. Отмечает, что о пролонгации договора субаренды в последнем не указано. По мнению подателя жалобы, наличие в договоре аренды определенного срока действия договора означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами соглашения о продлении действия договора аренды. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о намерении обеих сторон продолжить арендные отношения после истечения срока договора только на основании представленной копии ответа субарендатора от 06.05.2016 на претензию арендатора с согласием оплатить арендную плату в период с 25.03.2016 по 23.04.2016. Обращает внимание на то, что договор не содержит условия о том, что после прекращения договора ответчик обязан передать помещение арендатору по акту приема-передачи.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительное доказательство: уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 18.05.2016 № 298042623.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела указанного документа.

Так, согласно указанной норме дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, ответчик не обосновал невозможность представления указанного дополнительного доказательства в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 между ООО «РИЦ» (арендатор) и ООО «Эксперт» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 1, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду за плату во временное пользование и владение часть нежилого помещения, расположенного по адресу: пр. Победы, 114, оф. 315, для использования под офис субарендатора (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 41-47).

Субарендатор вправе вступить во владение и пользование предоставляемым в субаренду помещением в любой момент с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (пункт 1.5 договора).

Субарендатор обязан, среди прочего, письменно сообщить арендатору, не позднее чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием срока действия настоящего договора, а также об освобождении в связи с досрочным расторжением договора (пункт 2.2.3 договора); в срок не более 5 дней уведомлять арендатора в письменном виде обо всех изменениях, влияющих на взаимоотношения сторон по настоящему договору (изменения организационно-правовой формы, наименования предприятия; смена единоличного исполнительного органа, юридического адреса и адреса фактического нахождения исполнительного органа, банковских реквизитов; решения высшего органа предприятия о предстоящей реорганизации или ликвидации предприятия и т.п.), с предоставлением нотариально заверенных копий соответствующих документов (пункт 2.2.4 договора).

Размер ежемесячной платы составляет 40 000 руб. за месяц и включает в себя расходы на отопление, водоснабжение, канализацию, уборку и охрану. Оплата за электричество и услуги связи и телевидение производится отдельно (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно авансовым платежом. Арендная плата за период с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и по последний день календарного месяца, в котором помещение передано в субаренду (первый месяц), оплачивается субарендатором после подписания акта приема-передачи. Последующее внесение арендной платы осуществляется субарендатором не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному, в размере 100 % месячной арендной платы (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 22.01.2016, пролонгируется автоматически, если одной из сторон не было предъявлено в письменном виде уведомление о намерении расторгнуть договор (пункт 5.1 договора).

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендных и иных платежей субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного исполнения обязательств (пункт 6.1 договора).

О своем намерении досрочно расторгнуть настоящий договор стороны письменно извещают друг друга не позднее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего договора с изложением причин принятия такого решения (пункт 7.2 договора).

По акту приема-передачи от 23.01.2015 арендатор сдал, а субарендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Победы, 114, оф. 315, для использования под офис субарендатора (т. 1, л. д. 48).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 133 300 руб. (т. 1, л. <...>).

16 июня 2016 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию по электронной почте с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 133 300 руб. (т. 1, л. д. 17-19).

Ответчик в адрес истца направил ответ на претензию от 06.05.2016, согласно которому ответчик признает, что после истечения срока действия договор был автоматически продлен на тот же срок по взаимному согласию сторон в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также признает за собой долг в размере 40 000 руб. за субаренду нежилого помещения в период с 23.03.2016 по 23.04.2016, в связи с чем обязуется в срок до 20.05.216 произвести оплату стоимости месячной арендной в период с 23.03.2016 по 23.04.2016 (т. 1, л. д. 20). В остальной части субарендатор с требованиями арендатора не согласился.

Истцом также в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2016 с требованием в течение месяца с момента получения претензии оплатить задолженность за пользование помещением в размере 313 298 руб. 07 коп. (т. 1, л. д. 14-16).

Истец указывает, что обязанности по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом в размере основного долга 261 328 руб. за период с 25.03.2016 по 10.10.2016, неустойки 28 941 руб. за период с 25.03.2016 по 10.10.2016, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора субаренды нежилых помещений от 23.01.2015 № 1.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 названного Кодекса). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 615 названного Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

То обстоятельство, что между сторонами имели место правоотношения по указанному договору субаренды, стороны не отрицают.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 5.1 договор субаренды определено, что он действует до 22.01.2016, пролонгируется автоматически, если одной из сторон не было предъявлено в письменном виде уведомление о намерении расторгнуть договор.

Таким образом, стороны договорились, что договор после окончания срока его действия автоматически пролонгируется на новый срок при отсутствии уведомления одной из сторон о намерении прекратить действие договора.

С учетом приведенного условия пункта 5.1 договора, отсутствия в материалах дела доказательств уведомления одной из сторон о намерении прекратить действие договора аренды на момент установленного в договоре окончания срока его действия (22.01.2016), следует признать, что с 22.01.2016 договор начал действовать вновь на такой же срок.

Указанное подтверждает сам ответчик в письме от 06.05.2016, адресованном истцу (т. 1, л. д. 20).

При этом в пункте 2.2.3 договора стороны установили, что субарендатор обязан, среди прочего, письменно сообщить арендатору, не позднее чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием срока действия настоящего договора, а также об освобождении в связи с досрочным расторжением договора.

Доказательства того, что помещение было возвращено субарендатором арендатору, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства прекращения действия договора после 22.01.2016 в установленном порядке в материалы дела также не представлены.

Таким образом, не может быть принят в качестве обоснованного довод апелляционной жалобы о том, что по окончании срока действия договора правоотношения сторон в рамках данного договора прекратились.

Кроме того, следует отметить, что в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего на его стороне образовалась задолженность по оплате арендной плате в размере 261 328 руб. за период с 25.03.2016 по 10.10.2016, обоснованно взысканная арбитражным судом первой инстанции.

Сумма задолженности верно исчислена истцом на основании условия пункта 3.1 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендных и иных платежей субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного исполнения обязательств.

Ввиду указанного ранее с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана и спорная неустойка.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2017 по делу № А47-10366/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: Л.П. Ермолаева

О.Н. Пирская