Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А66-4171/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4171/2017
г. Вологда
18 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Модуль» ФИО2 по доверенности от 28.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Модуль» на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2019 года о распределении судебных расходов по делу № А66-4171/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иртыш» (место нахождения: <...> пивной павильон;ОГРН <***>, 6901094100; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Модуль» (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>,ИНН <***>; далее - Фирма) о взыскании 5 156 237 руб. 41 коп. убытков, возникших в результате допущенных ответчиком ошибок при разработке рабочего проекта «Торгового центра с помещениями общественного назначения» по ул. Хромова в городе Твери в отношении устройства сетей фекальной и ливневой канализации в рамках договора подряда от 10.05.2007 № 14, в том числе 500 000 руб. стоимости работ по изготовлению повторного проекта на основании договора с обществом с ограниченной ответственностью «Тверьжилкоммунпроект» и 4 656 237 руб. стоимости работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью СК «Технострой».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой».

Решением суда от 15.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением с истца взыскано 25 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение суда от 15.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А66-4171/2017 оставлены без изменения.

Фирма 17.07.2019 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества 450 000 руб. судебных расходов, в том числе 350 000 руб. расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 50 000 руб. расходов понесенных в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. расходов понесенных в суде кассационной инстанции.

Определением от 27 сентября 2019 года с Общества в пользу Фирмы взыскано 200 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Фирма с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт несения судебных расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела; Обществом не представлено доказательств их чрезмерности.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2017 Фирмой (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная Звезда» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В рамках исполнения договора исполнитель лично или с привлечением третьих лиц оказывает в период, начиная с даты заключения договора по дату его расторжения (окончания) следующие юридические услуги:

осуществляет представление интересов заказчика на основании выданной доверенности и в соответствии с полномочиями, указанными в ней, в Арбитражном суде Тверской области по делу № А66-4171/2017;

изучает представленные заказчиком документы по указанному делу;

при необходимости готовит заявления, ходатайства и иные документы;

устно или письменно консультирует заказчика по юридическим вопросам, связанным с исполнением договора;

оказывает иную юридическую помощь, направленную на оказание юридических услуг в рамках договора.

В целях выполнения обязательств по договору исполнитель имеет право за свой счет и с согласия заказчика привлекать для выполнения услуг следующих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и иных предварительно согласованных с заказчиком лиц.

Стоимость услуг в суде первой инстанции составляет 350 000 руб., которые подлежат оплате в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 21.01.2019 сторонами по договору согласованы объем услуг - представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости). Стоимость услуг за представление интересов заказчика в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 50 000 руб.

Дополнительным соглашением от 15.04.2019 сторонами по договору согласованы объем услуг - представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции, подготовка отзыва на кассационную жалобу (при необходимости). Стоимость услуг за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа составляет 50 000 руб.

Исполнитель оказал предусмотренные договором услуги и передал их заказчику по акту оказанных услуг от 28.06.2019, которые приняты последним в полном объеме.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2019 № 142.

Согласно акту оказанных услуг от 28.06.2019 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А66-4171/2017;

ознакомление с материалами дела и изучение представленных заказчиком документов по указанному выше делу;

подготовка отзывов на исковое заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, письменных объяснений по существу спора, процессуальных ходатайств;

консультирование заказчика в связи с делом № А66-4171/2017.

Фирма, считая, что Общество обязано возместить в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично, взыскав в пользу ответчика 200 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В силу положений Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года № 1349-О-О, от 21 марта 2013 года № 461-О, от 22 апреля 2014 года № 807-О, от 24 июня 2014 года № 1469-О, от 23 июня 2015 года № 1347-О, от 19 июля 2016 года № 1646-О, от 25 октября 2016 года № 2334-О и др.).

Как следует из материалов дела, исполнителем были подготовлены отзыв на исковое заявление, ходатайство от 04.09.2017 (подготовка ходатайств исполнителем предусмотрена условиями договора), пояснения от 17.10.2017, возражения от 17.10.2017, ходатайство от 21.12.2017, возражения от 07.11.2018, отзыв на апелляционную жалобу от 13.02.2019, отзыв на кассационную жалобу.

Представительство интересов заказчика осуществлено исполнителем в судебных заседаниях первой инстанции: 01.06.2017, 28.06.2017, 04.09.2017, 17.10.2017, 23.11.2017, 21.12.2017, 26.01.2018 (с перерывом до 02.02.2018), 19.07.2018, 01.10.2018, 07.11.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2019, в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.05.2019.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

При этом, наличие в соглашении об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения либо расценок оказываемых услуг само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств дела и разумности предъявленных ко взысканию расходов, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на подготовку материалов, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, правомерно пришел к выводу о том, что расходы ответчика в сумме 200 000 руб. (100 000 руб. – за первую инстанцию и по 50 000 руб. за апелляционную и кассационную инстанции) соответствуют понятию судебных издержек, обоснованы и разумны.

Обжалуемое определение является мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением баланса интересов сторон, соблюдением принципа справедливого и соразмерного взыскания расходов.

Довод апеллянта о том, что истец не оспаривал факт чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и не представлял в обоснование своей позиции соответствующие документы, противоречит материалам дела (том 4 листы дела 87-95, 98).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2019 года по делу № А66-4171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Модуль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина