Постановление от 13 августа 2020 г. по делу № А56-136768/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136768/2019
13 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12205/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Строй Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-136768/2019(судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску (заявлению) Ассоциации саморегулируемой организации "Балтийский строительный комплекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лайн"

о взыскании

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» (далее – Истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лайн» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 95 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2018-2019гг, 5973 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 09.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 13.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия его представителя и без учета заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, содержащего возражения против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании, что лишило Общество права ознакомления с материалами дела и возможности представления возражений по существу заявленных требований.

От Ассоциации в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить без изменения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Ассоциация действует на основании Устава в редакции, утвержденной решением ОСЧ, содержащимся в Протоколе ОСЧ от 30.11.2018 N 3011-ОСЧ/С/18 (далее - Устав-2018).

Члены Ассоциации в силу п. п. 3.8 и 3.8.2 Устава-2018 обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Согласно п. 4.4 Устава-2018 размер ежегодного членского взноса утверждается ОСЧ, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с его начала.

Ежегодный членский взнос на 2018 год и на последующие годы был утвержден ОСЧ в размере 120 000 руб., что подтверждается Выпиской из Протокола ОСЧ от 27.10.2017 N 18-ОСЧ/С/17.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком, вступившим в члены Ассоциации, обязанности по уплате членских взносов за 2018, 2019 год, в результате чего задолженность составила 95 000 рублей.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь при этом статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьями 3, 6, 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы. При этом, факт и срок членства Общества в Ассоциации подтверждается сведениями по Обществу из Реестра членов Ассоциации и сведениями по Обществу из Единого реестра членов СРО, Заявлением Общества в Ассоциацию, Выпиской из Протокола заседания Совета Ассоциации, содержащего решение о приёме Общества в члены Ассоциации, Уведомлением о приёме Общества в члены Ассоциации.

Поскольку доказательств исполнения Обществом обязательств по уплате членского взноса за 2019 год на сумму 90 000 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик исковые требования в суде первой инстанции по существу не оспорил, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ положенных в обоснование иска обстоятельств. Материалы настоящего дела не содержат отзыва или иных документов, содержащих возражения ответчика относительно доводов истца и заявленных исковых требований.

Довод подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании ответчиком положений части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При этом, исходя из системного толкования норм процессуального права, возражая против перехода из предварительного в основное судебное заседание, сторона должна указать объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

В данном случае из материалов дела следует, что в предварительное судебное заседание 10.03.2020 ответчик не явился; направил ходатайство, в котором возражал относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 о принятии искового заявления к производству было направлено 27.01.2020по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Строй Лайн»: 197375, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп.1, лит. А, пом. 48/О, однако не было получено адресатом и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 19085440274622) 05.02.2020.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

В соответствии с частью 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, при условии добросовестного использование ответчиком своих процессуальных прав, у Общества с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения его в судебном заседании 10.03.2020 имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки документально-обоснованной правовой позиции по существу заявленных требований.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а представленное им ходатайство не содержало каких-либо возражений по существу спора, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в данном случае не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к отрицанию исковых требований и выводов суда первой инстанции без какого-либо обоснования и их опровержения соответствующими доказательствами.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку подателем жалобы не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-136768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов



Судьи


В.А. Семиглазов


В.В. Черемошкина