Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-186173/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-77090/2019

город Москва

28.01.2020

дело № А40-186173/19


резолютивная часть постановления оглашена 21.01.2020

постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТюменьБурСервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019

по делу № А40-186173/19, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО «ТюменьБурСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве ФИО4

третьи лица: ФИО5, УФССП России по г. Москве

о признании незаконными бездействий/действий; об оспаривании постановления;


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

ООО «ТюменьБурСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в необеспечении организации работы подразделения судебных приставов в части своевременного и полного осуществления мер реагирования в отношении поступающей корреспонденции, в частности в отношении заявлений ООО «ТюменьБурСервис» о возбуждении исполнительных производств и запроса ООО «ТюменьБурСервис» о действиях, совершенных с 2 (двумя) исполнительными листами; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве ФИО4, выразившееся в отсутствии ответа на запрос конкурсного управляющего ООО «ТюменьБурСервис» о действиях, совершенных с 2 (двумя) исполнительными листами за исх. № КП-224 от 26.04.2019; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления ОСП по ЦАО № 3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 77055/19/114069 от 21.05.2019; отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 77055/19/114069 от 21.05.2019; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве ФИО4, выразившееся в затягивании с 21.05.2019 по 01.07.2019 (более чем на месяц) направления в адрес конкурсного управляющего ООО «ТюменьБурСервис» экземпляра постановления ОСП по ЦАО № 3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 77055/19/114069 от 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФИО5, УФССП России по г. Москве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2018 по делу № А70-5724/2017 ООО «ТюменьБурСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

18.01.2019 конкурсный управляющий ООО «ТюменьБурСервис» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными перечислений ФИО5 денежных средств на общую сумму 47.700.000 руб. по платежным поручениям от 09.07.2014 № 785 на сумму 1.000.000 руб., от 20.11.2014 № 991 на сумму 6.000.000 руб., от 23.12.2014 № 1134 на сумму 14.002.480 руб., от 23.12.2014 № 1135 на сумму 15.997.520 руб., от 24.12.2014 № 1141 на сумму 1.500.000 руб., от 24.12.2014 № 1162 на сумму 3.000.000 руб., от 25.03.2015 № 296 на сумму 1.800.000 руб., от 31.03.2015 № 320 на сумму 1.500.000 руб., от 06.05.2015 № 436 на сумму 1.900.000 руб., от 15.05.2015 № 471 на сумму 1.000.000 руб., и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ФИО5 денежных средств в размере 47.700.000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 по делу № А70-5724/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «ТюменьБурСервис» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО5 в пределах суммы 47.700.000 руб.

Для принудительного исполнения получен исполнительный лист серии ФС № 027038256, выданный 25.01.2019 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-5724/2017.

Указанный исполнительный лист направлен в ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства за исх. № КП-183 от 04.02.2019 (почтовый идентификатор 62500036216807) и получен адресатом 27.02.2019.

25.01.2019 конкурсный управляющий ООО «ТюменьБурСервис» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО5, ФИО6 и ФИО7, взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в порядке применения субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежных средств в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2019 по делу № А70-5724/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «ТюменьБурСервис» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО5 осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) любых действий по заключению и регистрации сделок, обременений и прав в отношении недвижимого имущества.

Для принудительного исполнения получен исполнительный лист серии ФС № 027038489, выданный 29.01.2019 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-5724/2017.

Указанный исполнительный лист направлен в ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве вместе с зявлением о возбуждении исполнительного производства за исх. № КП-185 от 04.02.2019 (почтовый идентификатор 62500036216784) и получен адресатом 27.02.2019.

Ввиду не поступления в адрес конкурсного управляющего ООО «ТюменьБурСервис» от судебного пристава-исполнителя постановления (постановлений) о возбуждении исполнительного производства по упомянутым исполнительным листам, конкурсным управляющим ООО «ТюменьБурСервис» направлен запрос о действиях, совершенных с исполнительными листами за исх. № КП-224 от 26.04.2019, которое получено ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве согласно сайту Почты России 07.05.2019.

По мнению заявителя, Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве ФИО3, не приняты меры в необеспечении организации работы подразделения судебных приставов в части своевременного и полного осуществления мер реагирования в отношении поступающей корреспонденции, а судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 Управления ФССП России по г. Москве ФИО4 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрены основания, при которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае в службу судебных приставов поступили исполнительные документы: исполнительный лист № ФС 027038489 от 29.01.2019, выданный органом: Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-5724/2017 от 29.01.2019, предмет исполнения: принять обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Краснодарскому краю и ФИО5 совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости любых действий по заключению и регистрации сделок, обременении и прав в отношении следующего недвижимого имущества: здание, кадастровый номер 23:49:00000000:4180, площадь 309,70 кв.м, находящееся по адресу: Краснодарский край, Сочи, <...> - земельный участок, кадастровый номер 23:49:0420022:48, площадь 1515 кв.м, находящийся по адресу: Краснодарский край, Сочи, <...> участок, в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 440000, Россия, Пенза, а/я 1076; исполнительный лист № ФС 027038256 от 25.01.2019, выданный органом:Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-5724/2017 от 25.01.2019, предмет исполнения: принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО5 в пределах суммы 47.700.000 руб., в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 440000, Россия, Пенза, а/я 1076.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 УЗССП России по г. Москве, рассмотрев указанные исполнительные листы, установил, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий, постановлениями от 13.03.2019 и 14.03.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4, 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительные документы направлены.

Таким образом, оспариваемые постановления не нарушают законные интересы и права должника.

Факт незаконного бездействия и нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве, отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящего дела, нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при вынесении судебным приставом-исполнителем указанных постановлений не установлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-186173/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи М.В. Кочешкова


Д.Е. Лепихин