Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А13-8068/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


09 октября 2024 года город Вологда Дело А13-8068/2023


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к Государственной жилищной инспекции Вологодской области о признании незаконным бездействия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания «Север»»,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, от третьего лица – директора ФИО2 на основании приказа от 24.10.2023,

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее – ДГХ Администрации г.Вологды, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее – ГЖИ Вологодской области, инспекция) о признании незаконным бездействия по внесению изменений в содержащийся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Просит суд обязать Государственную жилищную инспекцию Вологодской области внести изменения в содержащийся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми возложена на ООО ЖУК «Север»» (ИНН <***>), в отношении многоквартирных домов по адресу: в отношении многоквартирных домов по следующим адресам: <...> Воровского д.44, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>, <...>.

В обоснование требований заявитель полагает, что Инспекция отказывается выполнять действия по внесению сведений относительно указанных домов в реестр лицензий ООО ЖУК «Север». По мнению Департамента, инспекция должна внести сведения в реестр на основании решения органа местного самоуправления об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами без заявления лицензиата.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования и просил признать незаконным бездействие ГЖИ по невнесению изменений в содержащийся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми возложена на ООО ЖУК «Север» (ИНН <***>), в отношении многоквартирных домов по адресу: <...>, <...>.

Уточнение требований судом принято.

В остальной части Департамент от требований отказался, о чем представлено заявление от 30.09.2024.

Ответчик в отзыве требования отклонил, ссылаясь на несоблюдение Департаментом порядка внесения изменений в реестр. Инспекция полагает, что основанием для внесения сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий является заявление управляющей организации. Письмо Департамента не соответствует требованиям, установленным Приказом №938/пр.

Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания «Север» (далее – ООО ЖУК «Север», общество).

ООО «ЖУК «Север» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании не согласились с требованиями Департамента, поддержав доводы ответчика. Третье лицо указало, что ДГХ Администрации г.Вологды не разместил в ГИС ЖКХ Перечень (реестр) управляющих организаций, которые могут быть определены для управления домами в соответствии с Правилами №1616, а также распоряжение от 26.12.2022 №328, в связи с чем для общества технически неосуществимо подать заявление о внесении изменений в реестр лицензий. По причине отсутствия договора управления общество также не могло разместить сведения об этом договоре и направить его в инспекцию.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГЖИ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ГЖИ Вологодской области выдана ООО «ЖУК «Север» лицензия от 21.10.2020 №035-000366 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 22.10.2020 №219 утвержден Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления таким домом не реализован, не определена управляющая организация (далее – Перечень организаций). В данное распоряжение Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 15.03.2022 № 50 внесены изменения, которым Перечень организаций дополнен стройкой – ООО ЖУК «Север» (ИНН <***>).

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 06.07.2022 № 160 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» ООО ЖУК «Север» определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами по адресам: <...> Воровского д.44, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>, <...>.

Письмами от 06.07.2022, от 06.07.2022 Департамент уведомил ГЖИ Вологодской области, ООО ЖУК «Север» о принятых распоряжениях. Копии распоряжений направлены в инспекцию.

Считая бездействие инспекции незаконным и нарушающим права собственников помещений на реализацию способа управления многоквартирными домами, Департамент обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 8.1 статьи 13, части 3 статьи 192, части 3 статьи 198 ЖК РФ, пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пункта 2 Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Приказ №938/пр), пунктов 1.1, 3.1.1, 3.1.7 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 № 592 (далее – Положение № 592), Государственная жилищная инспекция Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами. Для реализации указанной задачи инспекция выполняет в числе прочего следующие полномочия (функции): осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль. В рамках предоставленных полномочий инспекция вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, ГЖИ Вологодской области наделена полномочиями на совершение требуемых Департаментом действий.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Таким образом, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по выбору способа управления МКД в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, законодательством предусмотрен исключительный, административный способ выбора управляющей организации, обеспечивающий непрерывность осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов. Договор управления МКД в этом случае является временным, он считается заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД без волеизъявления сторон договора со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Исходя из положений пункта 1 части 1, части 2 статьи 195, части 1 статьи 198 ЖК РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации содержит сведения о лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших деятельность по управлению многоквартирными домами. В составе таких сведений реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Эти сведения подлежат размещению в ГИС ЖКХ.

В порядке части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, внесение в реестр лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, направлено на обеспечение лицензионного контроля за деятельностью лицензиатов и достоверности сведений, содержащихся в указанном общедоступном информационном ресурсе.

Приказ № 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Согласно пункту 2 Приказа № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать обязательную информацию.

Из буквального содержания изложенной нормы следует, что орган государственного жилищного надзора вносит в реестр сведения на основании: 1) решения органа государственного жилищного надзора; 2) заявления о внесении изменений в реестр, представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель); 3) уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ).

На основании решения органа государственного жилищного надзора вносятся сведения в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании решения органа местного самоуправления об определении управляющих организаций производится без заявления лицензиата, что подтверждается разъяснениями Минстроя России в письме от 23.03.2020 №10701-ОЛ/04, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2021 №309-ЭС21-21132 по делу №А50-187/2021.

Доводы инспекции в этой части являются неправомерными.

Возражения ответчика о том, что в отсутствие заявления лицензиата о внесении изменений в реестр орган местного самоуправления принуждает управляющую организацию к управлению МКД в судебном порядке, а не путем внесения изменений в реестр, так же неправомерны, противоречат целям и задачам процедуры определения управляющей организации, предусмотренной частью 17 статьи 161 ЖК РФ.

Подпунктом «б» пункта 3 Приказа № 938/пр регламентировано, что в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с определением управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации к заявлению о внесении таких изменений прилагается копия решения органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное, об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Представление других документов не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В рассматриваемом случае Департамент уведомил ГЖИ Вологодской области о принятом распоряжении №160 письмом от 06.07.2022.

Уведомление Департамента инспекцией не рассмотрены в указанном порядке.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Исходя из содержания заявления департамента предметом требований по настоящему делу являлось признание незаконным допущенного инспекцией бездействия по внесению изменений в реестр на основании распоряжения заявителя от 06.07.2022 № 160.

При этом материалами дела подтверждено, что распоряжение № 160 направлено департаментом в инспекцию с письмом от 06.07.2022 и получено последней 08.07.2022.

Как указано выше, срок рассмотрения органом государственного жилищного надзора документов, представленных для внесения изменений в реестр, определен пунктом 4 Порядка № 938/пр продолжительностью 10 рабочих дней с даты поступления документов.

Таким образом, о допущенном инспекцией бездействии по внесению изменений в реестр в отношении домов, указанных в распоряжении № 160, департаменту могло и должно было стать известно в июле 2022 года.

Иного материалами настоящего дела не доказано.

Ввиду изложенного установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия департамента по внесению в реестр лицензий изменений в отношении ООО "ЖУК "Север" в части домов, указанных в распоряжении № 160, истек не позднее ноября 2022 года.

С настоящим заявлением департамент обратился в суд 04.07.2023, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Доказательств соблюдения заявителем указанного срока в части вышеназванных требований материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 Кодекса принадлежит суду.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к положениям АПК РФ в качестве уважительной причины пропуска такого срока может быть признано только наличие обстоятельств, не зависящих от заявителя, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд и имевших место в период, в течение которого подлежало совершению данное процессуальное действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд департамент не заявил, обоснование причин пропуска данного срока не привел, на наличие обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствовавших своевременному обращению в суд, не указал и доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие своевременного обращения в суд обусловлено не какими-либо объективными препятствиями, а субъективной правовой позицией заявителя, выразившейся в его бездействии в реализации права на судебную защиту. Выбор момента предъявления своих требований обусловлен исключительно волеизъявлением заявителя, а не какими-либо не зависящими от него обстоятельствами.

Иного в материалах дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного заявителем срока для обращения в суд в части названных выше требований суд не усматривает.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании бездействия инспекции в отсутствие оснований для восстановления данного срока является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Таким образом, требования ДГХ Администрации г.Вологды о признании незаконным бездействия ГЖИ Вологодской области по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений об определении ООО ЖУК «Север» (ИНН <***>) управляющей организацией многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по ее уплате в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Кроме того, как установлено выше, департаментом заявлено об отказе от требований в части признании незаконным оспариваемого бездействия инспекции в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в г. Вологда: ул. Ананьинская, дом 76; ул. Воровского д.44, ул. Добролюбова, д.3а, ул. Козленская, д.109, ул. Ловенецкого, д.4, ул.Малая Сибирская, д.13, ул. Можайского, <...>

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от требований полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от части требований заявлен уполномоченным представителем департамента, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ заявителя от требований и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к Государственной жилищной инспекции Вологодской области о признании незаконным бездействия по внесению изменений в содержащийся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми возложена на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания «Север» в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>.

Производство по делу № А13-8068/2023 в части требований о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Вологодской области по внесению изменений в содержащийся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми возложена на общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Север" в отношении многоквартирных домов по адресам: отношении многоквартирных домов по следующим адресам: <...> Воровского д.44, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья С.А. Киров