Постановление от 14 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4733/20

Екатеринбург

15 сентября 2020 г.

Дело № А60-69324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу № А60-69324/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента – ФИО1 (доверенность от 04.02.2020 №м9/05/21.11-25);

общества с ограниченной ответственностью «Робек» Оптово-розничная фирма по торговле обувью (далее – общество «Робек») – ФИО2 (доверенность от 05.12.2019).

Общество «Робек» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента в согласовании архитектурно - строительного облика реконструируемого объекта капитального строительства от 25.10.2019 № 21.13-19/003/6512.

Решением суда от 13.03.2020 заявление удовлетворено. Оспариваемый отказ признан незаконным, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования архитектурно-строительного облика реконструируемого объекта капитального строительства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять порядок принятия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта недвижимости; постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09.11.2015 № 3199 утверждено Положение о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства, оспариваемое решение соответствует данному нормативному акту. По мнению Департамента, суды фактически высказались о незаконности положений градостроительного регламента территориальной зоны Ц-2, установленного в составе Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования город Екатеринбург, закрепляющем обязанность согласовывать архитектурно-строительный облик объекта капитального строительства в установленном муниципальными нормативными актами порядке. Департамент указывает на недоказанность совокупности условий, необходимой для признания ненормативного правового акта незаконным, сам по себе отказ Департамента в согласовании архитектурно-градостроительного облика реконструируемого объекта не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. Кроме того, как полагает заявитель, возлагая на Департамент обязанность предоставить решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика спорного объекта капитального строительства, суды фактически приняли решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика, подменив собой решение органа местного самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «город Екатеринбург», что является грубым нарушением положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Робек» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403073:1659, площадью 1511 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид размещенного использования – для размещения объекта торговли.

Общество «Робек» обратилось 26.09.2019 в Департамент с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика подлежащего реконструкции объекта капитального строительства «Нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <...>».

По результатам рассмотрения заявления обществу отказано в согласовании архитектурно-градостроительного облика подлежащего реконструкции объекта капитального строительства на основании подп. 5 пункта 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2016 № 1694 (далее – Регламент), с указанием на то, что представленное проектное решение реконструкции фасадов магазина по ул. Академика Бардина, д. 50 значительно повлияет на аутентичное фасадное решение и станет основанием для утраты одного из объектов города, построенного в стиле советского модернизма, а также приведёт к разрушению сформированного облика линии фронта застройки улицы.

Отказ изложен в письме Департамента от 25.10.2019 № 21.13-19/003/6512.

Общество «Робек» полагая, что отказ в согласовании архитектурно- строительного облика реконструируемого объекта капитального строительства является незаконным, нарушает его права и законные интересы при осуществлении экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 101.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте.

Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, требования к содержанию эскизного проекта и паспорта фасадов, форма паспорта фасадов устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2016 N 1694 утвержден Административный регламент "Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства".

В пункте 16 Регламента установлены основания отказа в предоставлении решения о согласовании, перечень которых является закрытым.

Согласно подпункту 5 пункта 16 Регламента к таким основаниям относится несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта сложившимся особенностям и характеристикам территории, в том числе историко-культурным, визуально-ландшафтным, функциональным, планировочным, архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, колористические характеристики окружающей застройки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Законодатель ограничил право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1.2 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации наряду с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объет та капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения (ч. 2.1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Такие требования подлежат включению только в предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства в составе градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

На основании части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оспариваемый отказ; приняв во внимание, что градостроительный план на земельный участок от 18.07.2018

№ RU66302000-13235 каких-либо ограничений и сведений об особых требованиях к застройке этой территории не содержит; учитывая, что в отношении данного земельного участка не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, суды пришли к обоснованному выводу о том что департамент не доказал наличие правовых оснований для отказа обществу в выдаче согласования архитектурно-градостроительного облика реконструируемого объекта.

Судами учтено, что земельный участок 66:41:0403073:1659, на котором расположено принадлежащее обществу здание, подлежащее реконструкции, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» расположен к территориальной зоне Ц-2 - общественно-деловая зона местного значения.

Согласно установленному для данной зоны градостроительному регламенту внешний вид здания, строения, сооружения, должен соответствовать согласованному в установленном муниципальными правовыми актами порядке архитектурно градостроительному облику объекта капитального строительства.

Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения (части 2.1 статьи 38 Градостроительного кодекса).

При обращении за предоставлением решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика реконструируемого объекта капитального строительства «Нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <...>», обществом представлен эскизный проект (11/04-17ЭП), в котором отображены цветовое решение внешнего облика подлежащего реконструкции здания, объемно-пространственные, архитектурно-стилистические решения, соответствующие градостроительному регламенту.

Довод департамента о том, что проектное решение реконструкции фасадов магазина по ул. Академика Бардина, д. 50 значительно повлияет на аутентичное фасадное решение и станет основанием для утраты одного из объектов города, построенного в стиле советского модернизма не соответствует фактическим обстоятельствам, так департамент ранее уже согласовал выпрямление линии фасада торговой галереи здания по ул. Академика Бардина и фактически ссылается на архитектурную ценность в оставшейся части здания, закрытой от обозрения размещенными нестационарными торговыми объектами.

Изменяя конфигурацию торгового зала магазина «Робек», заявитель оптимизирует пространство торгового зала, поскольку наличие 20 несущих колонн, расположенных только в торговом зале, препятствует нормальному использованию объекта по назначению.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

При этом вопреки позиции заявителя в качестве способа устранения допущенных нарушений суды в рассматриваемых обстоятельствах правомерно на основании вышеизложенных норм права и в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложили на администрацию (департамент) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика спорного вновь строящегося объекта капитального строительства.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования в апелляционном суде и, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, отклоняются.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу

№ А60-69324/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Т.В. Сулейменова

С.В. Лазарев