Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А65-542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-542/2021

Дата принятия решения – 16 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос. Пригородный к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань о взыскании 71 346 876 руб. 07 коп. долга, 439 344 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты и признании одностороннего отказа от договора №К7СК/04-2020 от 20.04.2020 г. недействительным,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос. Пригородный о взыскании 12 611 837 руб. 04 коп. неустойки и 5 419 729 руб. 63 коп. долга,

при участии третьих лиц – Некоммерческой организации Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, г. Казань (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113), Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЖИЛФОНД», г. Казань (ОГРН 1191690080086, ИНН 1655424549), Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ПКЦ», г. Казань (ОГРН 1171690006267, ИНН 1660287400), Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЕЛЕМАТИКА», с.Нижний Услов, Верхнеуслонский район (ОГРН 1191690023887, ИНН 1615014497), Общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТЫ КАЗАНИ», г. Казань (ОГРН 1091690029067, ИНН 1661023619), Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ», п. Пригородный, Оренбургская область (ОГРН 1135658011114, ИНН 5609089910), Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД КПД», г. Казань (ОГРН 1181690033260, ИНН 1655401492), МИФНС №7 по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 1045608414060, ИНН 5612034171), ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан»,г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции», г. Казань (ОГРН 1061655000087, ИНН 1655065586),


с участием:

от истца –Назыров Т.Ш, представитель по доверенности от 23.12.2020 г.,

от ответчика – Емекеев П.В., представитель по доверенности от 14.12.2020 г.,

от третьего лица (НО «ГЖФ при Президенте РТ») – Денисова Е.В., представитель по доверенности от 22.01.2021 г.

от третьих лиц – не явились, извещены,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 71 346 876 руб. 07 коп. долга, 439 344 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты и признании одностороннего отказа от договора №К7СК/04-2020 от 20.04.2020 г. недействительным.

Определением от 25.01.2021г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, г. Казань (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113).

Определением от 25.02.2021 г. и от 22.03.2021г. суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЖИЛФОНД», г. Казань (ОГРН 1191690080086, ИНН 1655424549), Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ПКЦ», г. Казань (ОГРН 1171690006267, ИНН 1660287400), Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЕЛЕМАТИКА», Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТЫ КАЗАНИ», Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» и Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД КПД», г. Казань (ОГРН 1181690033260, ИНН 1655401492), ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», МИФНС №7 по Оренбургской области и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции».

Ответчик в судебном заседании от 21.04.2021г. представил встречное исковое заявление, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 13.05.2021г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный о взыскании 114 591 422 руб. 60 коп. неустойки и 5 419 729 руб. 63 коп. долга принято к производству.

В судебном заседании от 23.06.2021г. истец по встречному исковому заявлению завил ходатайство об уменьшении исковых требований по встречному исковому заявлению, просил взыскать с ответчика 5 419 729 руб. 63 коп. долга и 12 511 837 руб. 04 коп. неустойки. Ходатайство об уменьшении встречных исковых требований принято судом.

Определением суда от 30.06.2021г. ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» Губайдуллину Г.Ю. Производство по делу приостановлено.

22.07.2021г. от ответчика и третьего лица (ООО Завод КПД», г. Казань) поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в части приостановления производства по делу.

06.09.2021 г. в суд поступило заключение эксперта № 67-21.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021г. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в части приостановления производства по делу №А65-542/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» и общества с ограниченной ответственностью «Завод КПД» – без удовлетворения.

Определением суда от 10.09.2021г. производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании от 27.09.2021г. представил письменные пояснения с учетом результатов судебной экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Истец высказался против вызова эксперта.

Суд, руководствуясь ст. 86 АПК РФ определил вызвать в судебное заседание эксперта Губайдуллина Г.Ю.

Истец в судебном заседании от 11.10.2021г. требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании эксперт Губайдуллин Г.Ю. представил ответы на вопросы суда в письменном виде.

В судебном заседании эксперт дал пояснения и ответил на вопросы, полагает, что задолженность должна быть взыскана с учетом зимнего удорожания.

Истец в судебном заседании доводы ответчика по зачету задолженности в части размера сумм зачета не оспорил.

Ответчик непосредственно в судебном заседании от 09.11.2021г. представил заявление об уточнении правовой позиции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать полностью.

Ответчик в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на неправомерность применения коэффициента на зимнее удорожание, коэффициента на временные здания и сооружения, полагает что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму 18 121 549 руб. 97 коп. согласно ст. 410 ГК РФ, полагает что задолженность по акту №8 на сумму 5 610 423 руб. 37 коп. оплате не подлежит так как данные работы являются дополнительными и не согласованными в локальных-сметных расчетах, возражений по порядку начисления процентов не высказал, встречные исковые требования поддержал в уточненном варианте.

Истец в судебном заседании доводы ответчика по зачету задолженности в части размера сумм зачета не оспорил, по поводу доводов о неправомерности применения коэффициента на зимнее удорожание, коэффициента на временные здания и сооружения сослался на постановление суда апелляционной инстанции по делу А65-29254/2020, возражений по порядку и периоду начисления неустойки по встречному иску не высказал.

Истец по доводам ответчика о дополнительных работах возражений не высказал.

На вопрос суда, имеются ли доказательства предъявления ответчику исполнительной документации ответил отрицательно.

акту №8 на сумму 5 610 423 руб. 37 коп. с доводами ответчика о том, что это дополнительные работы согласился, указал на то что эксперт их посчитал следующим образом взял объем ЖБИ и указал на необходимое количество для их перевозки.

Ответчик указал на то, что сам тоже доставлял ЖБИ на объект.

Стороны и третье лицо (ГЖФ) пояснили, что спорный объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ч.5, ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) в рамках исполнения договора №119/Ф от 20.04.2020г. на строительство объекта «338 квартирный жилой дом №1-7 в квартале №1 ж/р «Салават купере» г. Казань с наружными инженерными сетями, заключен договор субподряда на строительство №К-7СК/04-2020.

По условиям договора субподряда, субподрядчик принял на себя обязательство перед генеральным подрядчиком по строительству объекта недвижимости: «338 квартирный жилой дом №1-7 в квартале №1 ж/р «Салават купере» г. Казань с наружными инженерными сетями», общей площадью 18 576,87 кв.м., согласно утвержденной проектной документации и в сроки, установленные настоящим договором, а генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Проектные показатели объекта, сетей, отдельных помещений и иные основные характеристики объекта указаны в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора субподрядчик обязуется осуществить строительство объекта, указанного в п.1.1 настоящего договора из материалов, поставляемых Генеральным подрядчиком и своих материалов, собственными и/или привлеченными силами, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе строительство наружных инженерных сетей хоз.-бытовой канализации до 1-го колодца, водоснабжение до водомерного узла, благоустройство и МАФ в пределах отвода земельного участка, ливневой канализации, наружного освещения, в соответствии с проектной документацией, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора, и передать объект совместно с генеральным подрядчиком инвестору-застройщику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта.

Генеральный подрядчик обязуется организовать строительство объекта, осуществлять совместно с заказчиком строительный контроль за качеством и ходом выполнения работ на объекте, по заявкам субподрядчика предоставлять на давальческой основе часть дорогостоящих и требующих особого технического контроля строительные материалы, конструкции и специальное оборудование (ЖБИ. Лифтовое оборудование, вентиляционные автоматизированные системы и т.п.), принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы субподрядчика в соответствие с условиями настоящего договора, заданием генерального подрядчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Согласно п.1.3 договора, субподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект генеральному подрядчику в сроки, установленные графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2 к настоящему договору).

Срок завершения работ, предусмотренных договором, обеспечивается не позднее 20.07.2021г.

Ввод объекта в эксплуатацию и передача объекта обеспечивается не позднее 20.08.2021г.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ на объекте составляет 678 055 755 руб., в том числе НДС-20%. Цена договора является твердой и определяется на весь период его исполнения. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию объекта, с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение и доставку материалов и оборудования, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей, а также расходы на гарантийное обслуживание объекта и все его составные части, включая оборудование.

Оплата за выполненные работы производится в течение 15 дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС02, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, которые предоставляются ежемесячно в порядке п.2.17., 2.18. настоящего договора, с приложением исполнительной документации, всех необходимых расчетов, счетов-фактур, накладных на примененные материалы, оборудование, инвентарь, а также исполнительных схем, которые предоставляются ежемесячно согласно п.2.16 настоящего договора.

Локальными ресурсными сметными расчетами сторонами согласована сметная стоимость работ (л.д.1-139, т.2; л.д.1-192, т.2; л.д.1-210, т.3; л.д. 1-193 .т.5; л.д.1-97, т.6).

Во исполнение условий договора, между истцом и ответчиком подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 180 940 862 руб., 64 коп., что подтверждается актами №1 от 03.06.2020г., №2 от 20.07.2020г. и №3 от 20.07.2020г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением о взыскании 43 270 431,24 руб. задолженности, 572 801,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда РТ от 14.07.2021г. по делу А65-29254/2020 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, пр-т 18 А65-29254/2020 Победы, д.157, пом. 21 (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485, дата государственной регистрации 18.04.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", юридический адрес: Оренбургская область, пос.Пригородный, ул. Центральная, д.3д., пом.1, ком. 8 (ОГРН 1145658010948, ИНН 5638064815, дата государственной регистрации 07.04.2014г.) взыскано 2 495 860,42 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 572 801,20 руб. (за период с 12.08.2020 по 03.12.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 43 270 431,24 руб. за период с 04.12.2020 по 11.12.2020, от суммы долга в размере 2 495 860,42 руб. начиная с 12.12.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13 998 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021г. решение по делу А65-29254/2020 отменено.

Исковые требования в рамках настоящего дела А65-542/2021, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по следующим актам:

- акт о приемке выполненных работ №4 от 29.09.2020г. на сумму 12 868 709 руб. 86 коп. (л.д. 99-122, т.6);

- акт №5 от 29.09.2020г. на сумму 51 522 850 руб. 73 коп. (л.д. 123-139, т.6);

- акт №6 от 29.09.2020г. на сумму 1 157 743 руб. (л.д. 140-144, т.6);

- акт №7 от 29.09.2020г. на сумму 187 149 руб. 13 коп. (л.д. 145-147, т.6);

- акт №8 от 30.09.2020г. на сумму 5 610 423 руб. 37 коп. (л.д.149-150, т.6)

Письмом исх.№466 от 14.10.2020г. истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ №4, 5, 6, 7, которое получено секретарем Кирилловой Е.В. 23.10.2020г. о чем имеется отметка о получении (л.д. 18, т.1).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по мнению последнего, составляет 71 346 876 руб. 07 коп.

Письмом исх.159 от 30.09.2020г. генеральный подрядчик уведомил подрядчика об отказе от продолжения договорных отношений, согласно п.8.2 договора (л.д.44, т.1), связи с чем спорный договор является прекращенным.

Претензией исх.№496 от 20.11.2020г., направленной в адрес ответчика, истец потребовал погасить сумму долга (л.д.19-22, т.1).

Не исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Письмом исх.№466 от 14.10.2020г. истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ №4, 5, 6, 7, которое получено секретарем Кирилловой Е.В. 23.10.2020г. о чем имеется отметка о получении (л.д. 18, т.1).

Определением суда от 30.06.2021г. ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» Губайдуллину Г.Ю. Производство по делу приостановлено.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.) Соответствуют ли объемы и стоимость выполненных работ по актам о приемке выполненных работ №4 от 29.09.2020г., № 5 от 29.09.2020г., №6 от 29.09.2020г., №7 от 29.09.2020г. и №8 от 30.09.2020г. данным проектно-сметной и исполнительной А65-542/2021 - код доступа 3 документации, локальных сметных расчетов, являющихся приложением к договору субподряда на строительство №К-7СК/04-2020 от 2020 г. с учетом и без учета коэффициента на зимнее удорожание?

Согласно ответу заключения № 67-21 «объемы и стоимость выполненных работ по актам о приемке выполненных работ №4 от 29.09.2020г., №5 от 29.09.2020г., №6 от 29.09.2020г., №7 от 29.09.2020г. и №8 от 30.09.2020г. полностью соответствуют данных локальных сметных расчетов, являющихся приложением к договору субподряда на строительство №К-7СК/04-2020 от 2020г. с учетом коэффициента на зимнее удорожание»

Судом исследовано заключение судебной экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86, 87 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 71 346 876 руб. 07 коп. долга.

В рамках урегулирования взаимных встречных денежных обязательств сторон, ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» произвел односторонний зачет встречных требований на сумму 18 121 549 руб. 97 коп.

1. По договору цессии (уступки права требования) №12 от 05.12.2020г., между ООО «Электрострой» и ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" уступлены права требования на сумму основного долга, возникшие из договора субподряда №К-24/08-2019от 15.08.2019г., заключенного в рамках выполнения обязательств по договору №К-7СК/04-2020 от 20.04.2020г.

В целях урегулирования взаимных встречных обязательств, ответчиком направлено письмо исх.№213 от 11.12.2020г., которым произвел односторонний зачет в сумме 5 779 803 руб. 60 коп.

В результате указанного зачета обязательства прекращены частично в сумме 5 779 803 руб. 60 коп.

2. По договору цессии (уступки права требования) №8 от 09.11.2020г., между ООО «СоюзТелематика» и ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" уступлены права требования на сумму 3 215 980 руб. долга, возникшие из договора субподряда №К-70/04-2020 от 21.04.2020г., заключенного в рамках выполнения обязательств по договору №К-7СК/04-2020 от 20.04.2020г.

В целях урегулирования взаимных встречных обязательств, ответчиком направлено письмо исх.№210 от 11.12.2020г., которым произвел односторонний зачет в сумме 3 215 980 руб. 60 коп.

В результате указанного зачета обязательства прекращены частично в сумме 3 215 980 руб.

3. По договору цессии (уступки права требования) №7 от 09.11.2020г., между ООО Производственно-Коммерческая фирма «Поволжский Кабельный Центр» и ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" уступлены права требования на сумму 719 316 руб. 37 коп., возникшие из договора субподряда №К-61/03-2020 от 26.03.2020г., заключенного в рамках выполнения обязательств по договору №К-7СК/04-2020 от 20.04.2020г.

В целях урегулирования взаимных встречных обязательств, ответчиком направлено письмо исх.№209 от 11.12.2020г., которым произвел односторонний зачет в сумме 719 316 руб. 37 коп.

В результате указанного зачета обязательства прекращены частично в сумме 719 316 руб. 37 коп.

4. По договору цессии (уступки права требования) №11 от 30.11.2020г., между ООО «Лифты Казани» и ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" уступлены права требования на сумму 483 500 руб., возникшие из договора подряда №160 от 14.08.2020г., заключенного в рамках выполнения обязательств по договору №К-7СК/04-2020 от 20.04.2020г.

В целях урегулирования взаимных встречных обязательств, ответчиком направлено письмо исх.№212 от 11.12.2020г., которым произвел односторонний зачет в сумме 483 500 руб.

В результате указанного зачета обязательства прекращены частично в сумме 483 500 руб.

5. По договору цессии (уступки права требования) №6 от 09.11.2020г., между ООО «Торговый дом «ЖилФонд» и ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" уступлены права требования на сумму 1 783 730 руб., возникшие из договора подряда №1 от 19.06.2020г., заключенного в рамках выполнения обязательств по договору №К-7СК/04-2020 от 20.04.2020г.

В целях урегулирования взаимных встречных обязательств, ответчиком направлено письмо исх.№212 от 11.12.2020г., которым произвел односторонний зачет в сумме 1 783 730 руб.

В результате указанного зачета обязательства прекращены частично в сумме 1 783 730 руб.

Также в целях урегулирования взаимных встречных обязательств, ответчиком направлено письмо исх.№207 от 11.12.2020г., которым произвел односторонний зачет в сумме 6 139 220 руб., которая образовалась из договора поставки железо-бетонных изделий №К-82/04-2020г. от 20.04.2020г.

В результате указанного зачета обязательства прекращены частично в сумме 6 139 220 руб.

Всего ответчиком представлено доказательств о зачете на общую сумму 18 121 549 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении обязательств на сумму 18 121 549 руб. 97 коп. зачетом встречного требования в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (абз. 1 п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора цена договора является твердой и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 названной статьи).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ в соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования истцом выполнения спорных работ (на сумму 5 610 423 руб. 37 коп. по акту №8 от 30.09.2020г.) в установленном порядке, не доказана необходимость выполнения дополнительных работ.

Более того, в справке истца о стоимости выполненных работ №4 от 30.09.2020г. (л.д 148 т.6) данные работы указаны как дополнительные.

Таким образом работы, выполненные по акту №8 от 30.09.2020г. на сумму 5 610 423 руб. 37 коп. не принимаются судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное удовлетворению подлежит сумма в размере 47 614 902 руб. 73 коп. (71 346 876 руб. 07 коп. - 18 121 549 руб. 97 коп. - 5 610 423 руб. 37 коп.).

Доводы ответчика о неправомерности применения коэффициента на зимнее удорожание не принимаются судом по следующим основаниям.

Из локального ресурсного сметного расчета следует, что стороны дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время согласовали в размере 2,8 % от их стоимости.

Согласно пункту 3 раздела 1 Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСН 81-05-02-2007), введенного в действие письмом Росстроя от 28.03.2007 N СК-1221/02, нормы о применении зимнего удорожания применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство. Исключение составляют объекты, строительство которых заказчиком предусматривается осуществить только в зимний период.

Из материалов дела усматривается, что строительно-монтажные работы осуществлялись в сентябре 2020 года. Истцом спорные акты направлены ответчику с учетом спорного коэффициента. Возражений от ответчика не поступило, следовательно, работы, проводимые подрядчиком по настоящему договору, подлежали оплате с учетом коэффициента на зимнее удорожание на условиях, предусмотренных договором и Сборником сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных либо ремонтно-монтажных работ в зимнее время (ГСН 81-05-02-2007).

Доводы ответчика о неправомерности применения коэффициента на временные здания и сооружения также не принимаются судом по следующим основаниям.

Как следует из подписанных сторонами локальных ресурсных сметных расчетов, сторонами согласованы работы с учетом расходов на временные здания и сооружения, составляющих 1,1 % от стоимости работ.

Согласно представленным актам выполненных работ за время выполнения работ по договору истцом понесены следующие затраты, относимые к затратам на временные здания и сооружения: - Забор (ограждение строительной площадки); - Строительный городок (вагонами): прорабская, склады, бытовые помещения для рабочих, комната для переодевания, комната для приёма пищи, туалеты, пост охраны); - Обустройство временных дорог (дорожные плиты, щебеночное покрытие); - Устройство площадки складирования под строительные материалы, под железобетон; - Устройство стоянки для строительной техники; - и т.д.

В Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45, введенном в действие с 15.05.2001 (ГСН 81-05-01-2001) и действующих на момент исполнения обязательств по договору, указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае к оплате предъявлены затраты на нетитульные временные здания и сооружения. Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

В пункте 1.2 ГСН 81-05-01-2001 указано, что сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

Подход суда согласуется с судебной практикой по делу А65-29254/2020.

Истцом кроме того, заявлено требование о взыскании 439 344 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020г. по 11.01.2021г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на правомерную сумму долга, за период с 20.11.2020г. по 9.11.2021г. подлежит удовлетворению судом в размере 2 443 378 руб. 04 коп.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.11.2021г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о признании одностороннего отказа от договора №К7СК/04-2020 от 20.04.2020 г. недействительным не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Положениями п. 8.2 договора предусмотрено право генподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: если субподрядчик нарушает сроки исполнения обязательств, предусмотренных договором; если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнены надлежащим образом и надлежащего качества; аннулирования у субподрядчика лицензий, исключения из членов СРО и наличие других изменений, лишающих его права на производство работ; при ином неисполнении или ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

Решение генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 15 календарных дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п.8.5 договора).

Письмом исх.159 от 30.09.2020г. генеральный подрядчик уведомил подрядчика об отказе от продолжения договорных отношений, согласно п.8.2 договора (л.д.44, т.1).

Следовательно, генподрядчик своим правом на односторонний отказ от договора воспользовался правомерно, основания для признания одностороннего отказа от договора №К7СК/04-2020 от 20.04.2020 г. недействительным отсутствуют.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что субподрядчиком нарушены обязательства, предусмотренные п.2.1.15 договора, а именно не предъявлялась и не передавалась генеральному подрядчику исполнительная документация по выполненным работам при сдаче-приемке результатов работ.

Субподрядчик, согласно п.2.1.15, 2.1.32 договора, обязан предъявлять генеральному подрядчику объемы выполненных работ вместе с исполнительной технической документацией на данные объемы работ с приложением исполнительных схем, с указанием длин трубопроводов, кабельных линий, вохдуховодов, разверток комнат, фасадов, и т.д., с включением данных схем в отчетную документацию, ведомости уложенных материалов, изделий и оборудования (ВУМ – приложение №3 к договору), а также товарно-транспортные накладные, УПД, сертификаты о соответствии качества на поставленные материалы. В случае непредставления исполнительной документации работы считаются непринятыми. Допускается объемы выполненных работ предъявлять неоднократно в течение месяца. При выявлении в процессе согласования фактов отступления от установленных нормативных правил по ценообразовании в строительстве, субподрядчик корректирует акты по выявленным замечаниям.

Обеспечить устранение замечаний органов государственного строительного надзора, иных уполномоченных органов, генерального подрядчика, исполнение предписаний об устранении выявленных органами государственного строительного надзора нарушений, в том числе в целях получения заключения о соответствии и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (либо в случаях, предусмотренных законодательством, уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательств о градостроительной деятельности). Представить копии всех выданных предписаний органов государственного строительного надзора, иных уполномоченных органов генеральному подрядчику в течение 3 календарных дней со дня их выдачи.

Истец письмами №159 от 30.09.2020г., №162 от 12.10.2020г. и №179 от 26.11.2020г. информировал ответчика о необходимости предоставления исполнительной документации.

Согласно п.5.2 договора в случае просрочки ввода объекта в эксплуатацию и передачи его генеральному подрядчику позже срока, указанного в п.4.2 договора, а также нарушения субподрядчиком сроков выполнения иных обязательств по договору подрядчик несет ответственность перед в виде уплаты пени в размере 0,01% от цены договора, за каждый день просрочки.

Истец по встречному исковому заявлению просит взыскать с ответчика 12 611 837 руб. 04 коп. неустойки за период с 09.10.2020г. по 12.04.2021г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 12 611 837 руб. 04 коп. пени за период с 09.10.2020г. по 12.04.2021г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 5 419 729 руб. 63 коп. долга.

В порядке ст. 382 ГК РФ к ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", перешли права требования кредиторов ООО «ОЖСК» на общую сумму 5 419 729 руб. 63 коп.

1. По договору цессии (уступки права требования) №4 от 19.01.2021г., между ООО «Торговый дом «Зилант» и ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" уступлены права требования на сумму 167 382 руб., возникшие из договора поставки строительных материалов №106 от 25.04.2020г., заключенного в рамках выполнения обязательств по договору №К-7СК/04-2020 от 20.04.2020г., по УПД №УТ-128 от 14.05.2020г.

2. По договору цессии (уступки права требования) №5 от 28.01.2021г., между ООО «ВОК» и ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" уступлены права требования на сумму 485 369 руб., возникшие из договора строительного субподряда №К-62/03-2020 от 26.03.2020г., заключенного в рамках выполнения обязательств по договору №К-7СК/04-2020 от 20.04.2020г., по актам №45 от 26.05.2020г., №124 от 13.08.2020г., №123 от 03.09.2020г.

3. По договору цессии (уступки права требования) №8 от 10.03.2021г., между ООО «ПРО-Связь» и ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" уступлены права требования на сумму 2 376 024 руб. 08 коп., возникшие из договора строительного субподряда №07/2020-02 от 25.02.2020г., по актам КС-2 №1 от 30.04.2020г., №2 от 22.07.2020г., №3 от 23.10.2020г.

4. По договору цессии (уступки права требования) №9 от 18.03.2021г., между ООО «Строй Альянс Сервис» и ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" уступлены права требования на сумму 2 390 954 руб. 55 коп., возникшие из договора строительного субподряда №К-68/04-2020 от 27.04.2020г., заключенного в рамках выполнения обязательств по договору №К-7СК/04-2020 от 20.04.2020г., по акту КС-2 №1 от 30.10.2020г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании 5 419 729 руб. 63 коп. долга является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно частям 1, 2 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением ООО «Региональный центр Оценки и Экспертиз» подготовлено и представлено суду экспертное заключение, арбитражный суд полагает обоснованной выплату ООО «Региональный центр Оценки и Экспертиз» на основании счета № 102 от 6.09.2021г. денежную сумму в размере 350 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) по платежному поручению №308 от 24.05.2021г. и №353 от 18.06.2021г.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску.



Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный, (ОГРН 1145658010948, ИНН 5638064815) 47 614 902 руб. 73 коп. долга, 2 443 378 руб. 04 коп. процентов, 27 522 руб. 55 коп. расходов по экспертизе и 139 464 руб. 87 коп. госпошлины, всего 50 225 268 руб. 19 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный, (ОГРН 1145658010948, ИНН 5638064815) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) 12 611 837 руб. 04 коп. неустойки, 5 419 729 руб. 63 коп. долга и 113 157 руб. 83 коп. госпошлины, всего 18 144 724 руб. 50 коп.

В результате зачета взысканных денежных средств взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный, (ОГРН 1145658010948, ИНН 5638064815) 32 080 543 руб. 69 коп.

Продолжить начисление процентов на сумму 32 080 543 руб. 69 коп., начиная с 10.11.2021г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) справку на возврат из бюджета 86 842 руб. 47 коп. уплаченной госпошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Региональный центр Оценки и Экспертиз» на основании счета № 102 от 6.09.2021г. денежную сумму в размере 350 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) по платежному поручению №308 от 24.05.2021г. и №353 от 18.06.2021г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева