Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А65-3205/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3205/2021
г. Самара
04 августа 2022 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2022 года о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ИНН <***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 гражданка ФИО2, (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца до 17.09.2021. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО2. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В суд поступило заявление (вх. 9477) финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2022 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2022 г. разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО4 и залоговым кредитором -ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» в части пунктов 2.3, 2.4, 2.5, 3.5, 4.4, 6.3, 6.5, 8.2 Проекта Положения.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, являющегося предметом залога ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС», в редакции пунктов, предложенной финансовым управляющим ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.07.2021 поступило требование ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» о включении требований в сумме 8 630 322 (восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч триста двадцать два) руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 требование ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» в размере 8 630 322 (восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч триста двадцать два) руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга - 1 040 946 руб. 00 коп., процента за пользование займом за период с 15.03.2019 по 17.05.201 г. - 2 162 932 руб. 00 коп., штраф - 5 386 600 руб. 00 коп., судебные расходы - 39 844 руб. 00 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.10.2021 поступило заявление ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 заявление удовлетворено.

За ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» признан статус залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов, в размере 8 630 322 (восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч триста двадцать два) руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга - 1 040 946 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 15.03.2019 по 17.05.201 г. - 2 162 932 руб. 00 коп., штраф - 5 386 600 руб. 00 коп., судебные расходы - 39 844 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 по делу № А65-3205/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

01.03.2022 финансовый управляющий опубликовал сообщение на ЕФРСБ № 8315209 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога», предложенный залоговым кредитором.

Не согласившись с Положением в редакции конкурсного кредитора, финансовый управляющий должника предоставил свои предложения об утверждении проекта положения о реализации.

В конечном счете, разногласия между кредитором и финансовым управляющим сведены в части нижеследующих пунктов:


Редакция залогового кредитора

Возражения финансового управляющего


П. 2.3 - Электронная площадка – электронная торговая площадка «Региональная торговая площадка», находящаяся в сети Интернет по адресу: https://regtorg.com.


П.2.3 - Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке на ЭТП МЭТС https://www.m-ets.ru/ - Общество с ограниченной ответственностью «МЭТС» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>).



П. 2.4 – организатор торгов ИП ФИО5

П. 2.4 – организатор торгов финансовый управляющий ФИО4



П.2.5. Претендент – лицо, своевременно подавшее заявку на участие в торгах, заявка которого соответствует требованиям, перечисленным в приложении № 1 к настоящему Положению

П.2.5. Претендент – лицо, своевременно подавшее заявку на участие в торгах, заявка которого соответствует требованиям Закона о банкротстве



П.3.5 Для участия в торгах Претендент перечисляет на счет на счет Организатора торгов: Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, ИНН <***>, БИК 044525411, к/с 30101810145250000411, р/с <***> задаток в размере 20 процентов от начальной цены имущества


П.3.5. для участия на торгах Претендент перечисляет на задатковый счет должника, открытый финансовым управляющим в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, р/с <***>, ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК, ИНН <***>, БИК 049205603, КПП 165502001, к/с 30101810600000000603, Ф.И.О. получателя - ФИО2 задаток в размере 10 процентов от начальной цены имущества



П.3.9. Информация о торгах публикуется на сайте объявлений АВИТО.


П.4.4 Для участия в повторных торгах Претендент перечисляет на счет Организатора торгов, задаток в размере 20 процентов от начальной цены, указанной в п. 4.3 настоящего Положения

П.4.4 Для участия в повторных торгах Претендент перечисляет на счет Организатора торгов, задаток в размере 10 процентов от начальной цены, указанной в п. 4.3 настоящего Положения


П.6.3 Цена имущества на торгах посредством публичного предложения снижается каждые 7 календарных дней на 10 процентов от начальной цены имущества. По достижении ценой размера 10 процентов от начальной цены имущества заявки на участие в торгах принимаются еще 7 календарных дней, после чего прием заявок прекращается.


П.6.3 Цена имущества на торгах посредством публичного предложения снижается каждые 7 календарных дней на 5 процентов (шаг снижения 247 500 рублей). Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет – 7 (Семь) календарных дней. Срок действия публичного предложения – 35 (Тридцать пять) календарных дней.


П.6.5. Задаток за участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения составляет 20 % от начальной цены, действующей в соответствующем ценовом периоде, и подлежит перечислению на специальный счет должника

П.6.5. Задаток за участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения составляет 10 % от начальной цены, действующей в соответствующем ценовом периоде, и подлежит перечислению на специальный счет должника


П.8.2 Денежные средства, предназначенные для погашения требования кредитора, чьи требования обеспечены залогом отправляются на расчетный счет залогового кредитора ООО «Фэирдип Финанс» в течение 5 рабочих дней с даты зачисления на специальный счет должника, в соответствии со ст. 138 «О несостоятельности (банкротстве)».

П.8.2 – исключить


Данное положение невыполнимо вследствие необходимости проведения сверки состояния по текущим налогам и эксплуатационным платежам по имуществу в соответствии с положениями п.6 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениями Верховного суда РФ о правильном исчислении порядка определении процентов при распределении денежных средств, поступивших от реализации предмета залога.



Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с данными разногласиями, поскольку по его мнению, предложенное Положение в редакции залогового кредитора нарушает баланс интересов, причиняет вред должнику и другим лицам в деле о банкротстве в виде увеличения материальных затрат, что приводит к уменьшению конкурсной массы имущества должника, как и не соответствует нормам действующего законодательства.

Разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление № 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Абзац 6 пункта 9 Постановления № 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника. Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3, п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе в качестве организатора торгов привлекать специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет средств должника. При этом, исполнение обязанностей организатора торгов самим арбитражным управляющим, допускается законом.

Из материалов обособленного спора следует, что залоговым кредитором в качестве электронной площадки предложена организация электронная торговая площадка «Региональная торговая площадка» и в качестве организатора торгов предложена ИП ФИО5.

В обоснование своих возражений финансовый управляющий указал, что электронная торговая площадка «Региональная торговая площадка» не аккредитована при СРО МСОПАУ, членом которой является финансовый управляющий, тарифы данной площадки сильно завышены – за каждые торги придется заплатить по 15 тысяч рублей, а поскольку утверждаются сразу три этапа торгов: два аукциона и публичное предложение, расходы только на электронную площадку могут уже составить 45 000 рублей. Представлена стоимость услуг на ЭТП «МЭТС», которая входит в ТОП -10 площадок на федеральном уровне, тариф составляет 5 000 рублей за состоявшиеся торги и 2500 рублей за несостоявшиеся, то есть сумма затрат на стоимость услуг площадки составит 10 000 рублей всего.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3, п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе в качестве организатора торгов привлекать специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет средств должника. При этом, исполнение обязанностей организатора торгов самим арбитражным управляющим, допускается законом.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет должника лица, в том числе оператор электронной площадки, должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему и его кредиторам.

В процедурах банкротства граждан финансовые управляющие, как правило, самостоятельно реализуют активы и распределяют вырученные денежные средства между кредиторами согласно установленной законом очередности, поскольку вырученных денежных средств не всегда достаточно для погашения требований кредиторов и компенсации расходов финансового управляющего, финансовый управляющий экономит расходы на процедуру банкротства, самостоятельно осуществляя реализацию активов, что зачастую сказывается на эффективности торгов. Таким образом, как специализированная организация, так и финансовый управляющий самостоятельно обладают одинаковыми возможностями и должны выполнять добросовестно одинаково функции по организации торгов. Доказательства того, что данные функции финансовый управляющий не способен исполнить самостоятельно, без привлечения специализированной организации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что возложение обязанностей организатора торгов на финансового управляющего позволит провести торги с минимальными расходами, что соответствует интересам должника и кредиторов и не нарушает прав залогового кредитора

Как верно отмечено, выбор электронной площадки по требованиям кредитора приводит к увеличению расходов на торги (затраты по стоимости площадки по выбору кредитора - 45 000 рублей), а затраты на площадку по выбору финансового управляющего составляет 10000 рублей. Привлечение стороннего лица в качестве организатора торгов должно быть пояснено экономическим эффектом от такого привлечения или иным результатом, способным увеличить конкурсную массу имущества должника или сокращением операционных издержек, при этом, такие совершаемые действия способно осуществить исключительно привлекаемое лицо, а не арбитражный управляющий.

Суд первой инстанции исходил из того, что электронная площадка ООО «МЭТС» соответствует требованиям, предъявляемым к электронным площадкам Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Доказательства того, что проведение торгов на электронной площадке ООО «МЭТС» может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции исходил из доказанности экономической целесообразности применения электронной площадки, предложенной финансовым управляющим.

Обратное кредитором, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, обосновано не было.

При этом, в обоснование возражений по п. 3.5. финансовый управляющий указывал, что уже открыл все необходимые счета (основной, задатковый и залоговый) в ПАО «Сбербанк», в связи с чем необходимости открытия новых счетов в ином кредитном учреждении не имеется.

В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Таким образом, по аналогии со статьей 133 Закона о банкротстве при открытом в ПАО «Сбербанк» специального счета у финансового управляющего отсутствуют основания для открытия и применения еще одного счета в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве именно в Филиале Центральный Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

Более того, верно отмечено, что открытие дополнительных счетов повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, в том числе ввиду необходимости опубликования дополнительного сообщения на сайте ЕФРСБ об изменении счетов.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий для кредиторов и должника, суд первой инстанции утвердил спорный пункт в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

С учетом необходимости соблюдения принципа публичности также включен в проект положения условие об осуществлении публикации на сайте бесплатных объявлений https://www.avito.ru/, как было предложено в проекте финансовым управляющим.

Таким образом, добавление пункта 3.9 в проекте, согласно которому Информация о торгах публикуется на сайте объявлений АВИТО, суд первой инстанции нашел обоснованным.

Сам по себе факт установления цены отсечения в размере 10% от начальной не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера. Установление цены отсечения в редакции, предложенной кредитором, может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства и, соответственно, увеличению суммы судебных расходов. Установление минимальной цены снижения в размере 5 % соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника. Реализация имущества должника, по смыслу норм Закона о банкротстве, в конкурсном производстве является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задатка для участия в торгах и на повторных торгах должен составлять 20% от начальной цены имущества, правомерно отклонен, поскольку установление задатка в значительном размере может существенно ограничить круг лиц, заинтересованных в приобретении имущества, тем самым повлиять на количество поданных заявок и на итоговую стоимость предмета реализации.

Предложенные финансовым управляющим условия в части пунктов 4.4, 6.3, 6.5 направлены на оптимальное соотношение и не умаляют возможность максимального привлечения участников торгов, когда как завышенные показатели задатков может устранить немалое количество таких потенциальных участников.

Указанное обстоятельство залоговым кредитором также не опровергнуто.

В части п. 8.2 суд первой инстанции также нашел обоснованной позицию финансового управляющего, кроме того, с учетом возможных и возникших текущих платежей денежные средства за реализованное имущество не может быть перечислено в полном объеме залоговому кредитору сразу после поступления денежных средств, необходимо проведение сверки состояния расчетов и по эксплуатационным платежам по имуществу, как и исчисления процентов при распределении денежных средств, поступивших от реализации предмета залога.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции, полностью согласилась с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, в порядке разрешения разногласий правомерно утвержден проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции пунктов, предложенной финансовым управляющим, в редакции:


«Положение о порядке и условиях проведения по продаже квартиры по адресу <...> с кадастровым номером 16:50:110807:1848, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2

(реализуемое в деле о банкротстве № А65-3205/2021)

Общие положения

1.1. Настоящее положение устанавливает порядок, сроки и условия продажи имущества Должника.

1.2. Имущество, реализуемое в соответствии с настоящим порядком, находится в залоге у ООО «Фэирдип Финанс» на основании договора ипотеки № 1 от 15.03.2018, Определения Ново-Савинского районного суда г. Казани от 15.03.2021 по делу №2-3732/2019.

Понятия и термины

2.1. Имущество – недвижимое имущество:

Квартира, Кадастровый номер: 16:50:110807:1848, общей площадью 33,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>

Начальная цена - 5 500 000 руб.

Начальная цена установлена с учетом рыночной стоимости аналогичных объектов по состоянию на февраль 2022 года

2.2. Должник – ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: дер. Малые Кляри КамскоУстьинского района Татарстан, адрес регистрации: Россия 420000, г. Казань, РТ, ул. Гаврилова, д. 14, кв. 61

2.3. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке на ЭТП МЭТС https://www.m-ets.ru/ - Общество с ограниченной ответственностью «МЭТС» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>).

2.4. Организатор торгов- финансовый управляющий ФИО4;

2.5. Претендент – лицо, своевременно подавшее заявку на участие в торгах, заявка которого соответствует требованиям Закона о банкротстве

2.6. Участник – претендент, допущенный организатором торгов к участию в торгах.

Порядок проведения торгов

3.1. Торги по продаже имущества проводятся в форме открытого аукциона с открытой формой подачи ценового предложения.

3.2. Имущество выставляется на торги единым лотом.

3.3. Начальная цена имущества на торгах определена конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом и указана в п. 2.1 настоящего Положения.

3.4. Шаг аукциона 5 процентов от начальной цены.

3.5. Для участия на торгах Претендент перечисляет на задатковый счет должника, открытый финансовым управляющим в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, р/с <***>, ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК, ИНН <***>, БИК 049205603, КПП 165502001, к/с 30101810600000000603, Ф.И.О. получателя - ФИО2,

Задаток - в размере 10 процентов от начальной цены имущества.

3.6. Победителем торгов признается участник, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество.

3.7. В случае, если для участия в торгах не был допущен ни один участник, торги признаются несостоявшимися.

3.8. В случае, если для участия в торгах был допущен один участник, предложение о цене имущества которого не ниже начальной цены, установленной для торгов, такой участник признается победителем торгов.

3.9. Информация о торгах публикуется на сайте объявлений АВИТО.

Порядок проведения повторных торгов

4.1. В случае признания торгов несостоявшимися организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов.

4.2. Повторные торги проводятся в порядке, предусмотренном п. 3.1, 3.2, 3.4 и 3.6 настоящего Положения.

4.3. Начальная цена имущества устанавливается в размере на 10 процентов ниже, чем указанная в п. 3.3 настоящего Положения.

4.4. Для участия в повторных торгах Претендент перечисляет на счет Организатора торгов задаток в размере 10 процентов от начальной цены, указанной в п. 4.3 настоящего Положения.

4.5. В случае, если для участия в повторных торгах не был допущен ни один участник или был допущен только один участник, повторные торги признаются несостоявшимися.

4.6. В случае, если для участия в повторных торгах был допущен один участник, предложение о цене имущества которого не ниже начальной цены, установленной для повторных торгов, такой участник признается победителем повторных торгов.

Оставление предмета залога за конкурсным кредитором

5.1. В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить имущество, указанное в п. 2.1 настоящего Положения, за собой с оценкой его в сумме на 10 % ниже цены, указанной в п. 4.3 настоящего Положения.

5.2. Правом оставить имущество, указанное в п. 2.1 настоящего Положения, за собой конкурсный кредитор может воспользоваться в течение 30 дней с момента признания повторных торгов несостоявшимися. Для этих целей конкурсный кредитор направляет конкурсному управляющему соответствующее заявление.

5.3. В случае оставления имущества, указанного в п. 2.1 настоящего Положения, за собой конкурсный кредитор в течении 10 дней с момента направления конкурсному управляющему соответствующего заявления обязан перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5.4. В случае отказа залогового кредитора оставить имущество, указанное в п. 2.1 настоящего Положения, за собой или в случае, если конкурсный кредитор не воспользуется своим правом оставить имущество за собой в сроки, указанные в п. 5.2 настоящего Положения, организатор торгов приступает к продаже имущества посредством публичного предложения.

Продажа посредством публичного предложения

6.1. В случае признания повторных торгов несостоявшимися и отказа залогового кредитора от оставления имущества, указанного в п. 2.1 настоящего Положения за собой, продажа имущества осуществляется посредством публичного предложения.

6.2. Начальная цена Имущества устанавливается в размере, указанном в п. 4.3 настоящего Положения.

6.3. Цена имущества на торгах посредством публичного предложения снижается каждые 7 календарных дней на 5 процентов (шаг снижения 247 500 рублей). Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет – 7 (Семь) календарных дней. Срок действия публичного предложения – 35 (Тридцать пять) календарных дней.

6.4. Претендент подает заявку на участие в торгах в соответствующем ценовом периоде. При этом, помимо сведений, указанных в приложении № 1 к настоящему Положения, заявка должна содержать предложение о цене покупки имущества, которое должно быть не ниже начальной цены, действующей в соответствующем ценовом периоде.

6.5. Задаток за участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения составляет 10 % от начальной цены, действующей в соответствующем ценовом периоде, и подлежит перечислению на специальный счет должника.

6.6. Победителем торгов признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, соответствующую требованиям п. 6.4 настоящего положения. В случае, если для участия в торгах было подано две и более заявки в одном ценовом периоде, победителем торгов признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую наибольшее предложение о цене имущества в соответствующем ценовом периоде. В случае, если все участники в определенном ценовом периоде предложили одинаковую цену имущества, победителем признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах.

6.7. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, указанного в п. 2.1 настоящего Положения, вправе оставить такое имущество за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены. Для этих целей конкурсный кредитор направляет финансовому управляющему соответствующее заявление.

6.8. В случае, если конкурсный кредитор намерен воспользоваться правом, указанным в п. 6.7 настоящего Положения, он обязан направить соответствующее заявление финансовому управляющему и одновременно перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п.2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от цены имущества, действующей в соответствующем ценовом периоде.

6.9. В случае определения победителя торгов в определенном ценовом периоде или поступления на специальный счет должника денежных средств в соответствии с п. 6.7 и 6.8 настоящего Положения продажа имущества посредством публичного предложения прекращается.

Порядок заключения договора купли-продажи

7.1. В течение 5 дней с момента подведения итогов торгов или итогов продажи посредством публичного предложения финансовый управляющий Должника направляет победителю предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта такого договора. В течение 5 дней с момента получения предложения заключить договор купли-продажи победитель обязан подписать такой договор.

7.2. Цена договора купли-продажи уплачивается победителем в течение 30 дней с момента подписания такого договора путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.

Заключительные положения

8.1. Во всем, что не предусмотрено настоящим Положением, следует руководствоваться действующим законодательством.».


В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Вместе с тем, факт наличия статуса залогового у кредитора не может быть направлен на минимизацию итоговой стоимости реализации залогового имущества, поскольку, исходя из принципов процедуры банкротства, направленность на максимальное извлечение денежных средств от реализации всего имущества должника презюмируется.

Доводы заявителя жалобы заслуживают внимания, однако не направленны на максимальное получение результата от реализации спорного имущества, когда как при настоящих обстоятельствах финансовый управляющий обосновал необходимость применения редакции в части пунктов, им предложенных.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что расходы на реализацию залогового имущества относятся на залогового кредитора, поэтому суд первой инстанции не указал как негативно скажутся на правах иных кредиторов предложенные им условия продажи имущества.

Однако, увеличение расходов, может повлиять на возможность погашения требований иных кредиторов, поскольку уменьшают размер полученной выручки, которая направляется на погашение требований кредиторов, поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, предложенные финансовым управляющим условия направлены на оптимальное соотношение и не умаляют возможность максимального привлечения участников торгов с целью реализация имущества по максимально выгодной цене.

Всем доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, дана исчерпывающая оценка в обжалуемом определении. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2022 года по делу А65-3205/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2022 года по делу А65-3205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи А.И. Александров


Г.О. Попова