Решение от 29 января 2025 г. по делу № А52-6581/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6581/2024
город Псков
30 января 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (адрес: 180007, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области (адрес: 180001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановления от 25.10.2024 №АПН72-01-186/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом»  (далее – заявитель, ООО УК «Комфортный дом», общество) обратилось в Псковский городской суд Псковской области к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области (далее – ответчик, комитет) с заявлением об отмене постановления от 25.10.2024 №АПН72-01-186/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Псковского городского суда от 07.11.2024 по делу №12-646/2024 жалоба общества на основании пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Псковской области.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.11.2024 дело по жалобе общества №А52-6581/2024 принято к производству судьей Буяновой Л.П., назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) со сроком до 20.01.2025.

05.12.2024 ответчиком для приобщения к судебному делу представлены отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении.

25.12.2024 заявителем в суд представлена дополнительная письменная позиция с фотоматериалами и актов обследований.

Все документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела,  размещены в установленном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решением в виде резолютивной части от 20.01.2025 судом в удовлетворении требования общества отказано.

24.01.2025 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу №А52-6581/2024.

 В силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения дела по существу.

Многоквартирный дом по адресу: <...> (далее- МКД) находится в управлении ООО УК «Комфортный дом» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 24.05.2021.

Между ООО УК «Комфортный дом» в лице директора Степановой М.С. и собственниками помещений в МКД в лице председателя совета МКД ФИО1 01.06.2021 заключен договор управления указанным МКД.

ФИО1 20.08.2024  обратилась (личный прием) в комитет с жалобой на действия управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений по адресу: <...>.

С целю проверки доводов обращения ФИО1, на основании решения от 03.09.2024 №345 комитетом 04.09.2024 проведено контрольное мероприятие в отношении ООО УК «Комфортный дом», по результатам которого составлены протокол осмотра №1 от 04.09.2024, Акт внепланового инспекционного визита №137 от 04.09.2024, в котором зафиксировано:

- в подъездах под № 1, 4, 6 МКД имеется наличие множественных разрушений лакокрасочного покрытия и штукатурного слоя стен, текущий ремонт подъездов не выполнялся более 5 лет, что является нарушением пунктов 3.2.1, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290);

-   на лестничных площадках на различных этажах подъездов под № 1, 4, 6 МКД установлено частичное разрушение напольного плиточного покрытия, что является нарушением пункта 4.4.1 Правил № 170, пункта 12 Перечня № 290;

-   отмостка МКД находится в неудовлетворительном состоянии (множественные разрушения, произрастание растительности), что является нарушением пункта 4.1.7 Правил № 170, пункта 1 Перечня № 290;

-   на придомовой территории МКД имеется неокрашенная урна для мусора, что является нарушением пункта 3.7.19 Правил № 170;

-   у подъезда № 1 МКД установлен зацементированный участок зеленой зоны, на придомовой территории МКД имеется неокрашенная скамейка, что является нарушением подпункта «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Поскольку в действиях управляющей организации усматривались признаки административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом комитета 13.09.2024 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении №АПН72-01-186/2024 от 25.10.2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения в порядке, установленном частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд.

В обоснование своих доводов общество указывает, что спорный МКД имеет сильную изношенность общего имущества, так как дому более 50 лет (1971 года постройки). Учитывая большую затратность, необходимую для проведения текущего ремонта дома, при заключении договора управления были приняты условия, согласно которым, управляющая компания обязуется ремонтировать не менее 1 (одного) подъезда в год (приложение № 4 к Договору управления). Свои договорные обязательства управляющая организация выполняетнадлежащим образом и в полном объеме. За три года отремонтированы триподъезда наиболее нуждающиеся в ремонте.           Согласно условиям договора управления МКД ремонт подъездов № 1, 4, 6 планируется в 2025-2027 годах. Исходя из того, что собственниками помещений дома с участием ООО УК «Комфортный дом» еще до проведения 04.09.2024 проверки уже был разрешен вопрос о текущем ремонте подъездов, общество считает, что у комитета не имеется фактических оснований требовать выполнения указанных ремонтных работ в иные сроки. Кроме того, МКД находится на обслуживании ООО УК «Комфортный дом» всего 3 (три) года, поэтому преждевременно делать выводы о несоблюдении нормы о периодичности текущего ремонта. Более того, низкая собираемость платы за техническое обслуживание по дому не позволяет осуществить ремонтные работы в более короткие сроки. Задолженность жильцов по состоянию на октябрь 2024 г. составляет более 129 000 рублей, тогда как ремонт одного подъезда стоит не менее 150 000 рублей.

Общество не признает законность постановления и в части указания на необходимость ремонта отмостки МКД силами управляющей компании, поскольку отмостки имеют множественные разрушения, отмостка с одной стороны дома полностью отсутствует, то есть разрушение составляет - 100%. Управляющая компания регулярно проводит осмотры состояния отмостки, по результатам которой составляются акты о необходимости капитального ремонта. ООО УК «Комфортный дом» приняло меры по включению этих работ в план капитального ремонта - направлено обращение в УГХ Администрации г. Пскова от 13.09.2023.

Общество полагает, что комитетом не представлены доказательства, свидетельствующие о пренебрежительном отношении ООО УК «Комфортный дом» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае выявленные комитетом правонарушения, в том числе неокрашенная урна и неокрашенная скамейка, при формальном наличии признаков состава правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем возможно применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

 В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ также закреплено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

ООО УК «Комфортный дом» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №060000137, выданную 14.10.2020 комитетом.

Региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 196 ЖК РФ).

Решение о проведении проверки в отношении общества принято комитетом на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) и абзаца 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

На основании пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ перечень лицензионных требований не является исчерпывающим и включает в себя требования, установленные Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, к лицензионным требованиям, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В силу положений частей 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управление многоквартирными домами осуществляется в отношение каждого многоквартирного дома исходя из перечня работ и услуг необходимых для содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Таким образом, при содержании общество имущества МКД управляющая организация обязана выполнять требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Минимальный перечень работ и услуг необходимых для содержания общего имущества, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Перечень №290).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 491, Правила № 170, перечня № 290.

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества помимо прочего включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее  более  одного  жилого  и  (или)  нежилого   помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 16 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162ЖКРФ.

Управляющие организации отвечают перед собственникамипомещений за нарушение своих обязательств и несут ответственностьза надлежащее содержание общего имущества в соответствиис законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил№491).         

Из пункта 11 Правил № 491 следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять  или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил № 170).          

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 170 содержание лестничных клетокможет включать в себя, в числе прочего, техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонтконструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).

Окраску урны следует возобновлять не реже одного раза в год (пункт3.7.19 Правил № 170).     

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил № 170).

Согласно пункту 1 Перечня № 290 работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неразномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости),  проведение  восстановительных работ (пункт 12 Перечня № 290).

В ходе инспекционного визита проведен осмотр общего имуществасобственников помещений МКД (протокол №1 от 04.09.2024), по результатамкоторого в акте проверки 137 от 04.09.2024 отражено, что : в подъездах под № 1, 4, 6 МКД имеется наличие множественных разрушений лакокрасочного покрытия и штукатурного слоя стен, текущий ремонт подъездов не выполнялся более 5 лет; на лестничных площадках на различных этажах подъездов под № 1, 4, 6 МКД установлено частичное разрушение напольного плиточного покрытия; отмостка МКД находится в неудовлетворительном состоянии (множественные разрушения, произрастание растительности); на придомовой территории МКД имеется неокрашенная урна для мусора; у подъезда № 1 МКД установлен зацементированный участок зеленой зоны, на придомовой территории МКД имеется неокрашенная скамейка.

Учитывая вышеизложенное, комитет обоснованно пришел к выводу, что ООО УК «Комфортный дом» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в МКД, нарушила требования подпунктов «з», «ж» пункта 11 Правил № 491, пунктов 3.2.1, 3.2.9, 3.7.19, 4.1.7, 4.4.1 Правил № 170, пунктов 1, 11, 12 Перечня № 290, что в свою очередь является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, выразившимся в несоблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО УК «Комфортный дом» полагает, что до проведения 04.09.2024 проверки собственниками помещений дома с участием общества уже был разрешен вопрос о текущем ремонте подъездов – договором управления МКД определена следующая периодичность выполнения текущего ремонта подъездов: не менее 1 (одного) подъезда в год (приложение № 4 к Договору управления), и у Комитета не имелось фактических оснований требовать выполнения указанных ремонтных работ в иные сроки. МКД находится на обслуживании ООО УК «Комфортный дом» всего 3 (три) года, поэтому преждевременно делать выводы о несоблюдении нормы Правил №170 о периодичности текущего ремонта (пункт 3.2.9).

Тем не менее,  выполнение работ, предусмотренных Перечнем №290, Правилами №170 обязательно для исполнения управляющей организацией независимо от их указания в договоре управления.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10).

Вопреки позиции общества и проводимой им в обоснование своих доводов судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 №Ф07-18044/2021 по делу №А42-2598/2021), договор управления указанным МКД от 01.06.2021 заключен с собственниками жилых помещений на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 24.05.2021, в котором содержится только результаты голосования (решения) об утверждении договора управления МКД (вопрос №9).

Никаких конкретных решений об исключении каких-либо видов работ по содержанию или текущему ремонту общего имущества в МКД, переносе дат выполнения работ и текущего ремонта, протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 24.05.2021 не содержит. 

В приложение № 4 к договору управления указано, что косметический ремонт подъездов осуществляется не менее 1 подъезда в год. Данное условие не противоречит требованиям Правил № 491, Правил № 170, Перечня № 290, не свидетельствует об изменении установленных законодательством требований к периодичности и объемам выполнения соответствующих видов работ при содержании общего имущества в МКД.

То обстоятельство, что заключенный с собственниками спорного МКД договор управления МКД предполагает выполнение всего комплекса необходимых работ в отношении общего имущества в установленном объеме, в установленные сроки, подтверждается и самим фактом обращения ФИО1 20.08.2024  в комитет с жалобой на бездействие управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений по адресу: <...>.

ООО УК «Комфортный дом», ссылаясь на осмотры состояния отмостки, полагает, что имеется необходимость в их капитальном ремонте, просит учесть, что  приняло меры по включению этих работ в план капитального ремонта - направило обращение в УГХ Администрации г. Пскова от 13.09.2023. Тем не менее, по состоянию на 04.09.2024 ситуация с отмосткой не изменилась, разрушения не устранены. Позиция общества относительно полного (100%) разрушения отмостки ошибочна, так как множественные разрушения не свидетельствуют о полном разрушении отмостки, не опровергают выводов контролирующего органа о необходимости выполнения работ по текущему ремонту данного вида общедомового имущества. 

Учитывая изложенное, своевременное выполнение работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, невыполнение которых вменяется комитетом Обществу, является обязанностью Общества в силу изложенных правовых норм и самого договора управления МКД.

Таким образом, вывод ответчика о наличии события правонарушения, выразившегося в не обеспечении надлежащего содержания общего имущества в МКД, административная ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  является правомерным. 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ответчиком наличия в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об обратном не имеется.

Оспариваемым постановлением наказание назначено обществу на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения. При этом учтены установленные смягчающие обстоятельства в виде признания вины, совершение правонарушения впервые, а также характер правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого обществом постановления комитета, у суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                      Л.П. Буянова