Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А46-21605/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21605/2017
26 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2418/2018) общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток - Запад» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-21605/2017 (судья Глазков О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток - Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 207 687 руб. 71 коп.


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее - ООО «Петролеум Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток - Запад» (далее - ООО «Стратегия Восток - Запад») о взыскании 2 022 937 руб. задолженности по договору поставки № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017, пени в сумме 184 750 руб. 71 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017 в сумме 1 864 012 руб., пени по состоянию на 15.01.2018 в сумме 405 948 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-21605/2017 с ООО «Стратегия Восток - Запад» в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» взыскана задолженность по договору поставки № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017 в сумме 1 864 012 руб., пени по состоянию на 15.01.2018 в сумме 405 948 руб. 58 коп., а также 34 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Стратегия Восток - Запад» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 312 руб.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стратегия Восток - Запад» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что предусмотренный пунктом 5 приложений к договору поставки порядок увеличения цены не соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, в данном случае изменение цены было бы возможно на основании условий договора только при наличии доказанного со стороны истца факта увеличения затрат поставщика. Это истцом не доказано. Со ссылкой на указанные обстоятельства, податель жалобы оспаривает наличие задолженности перед истцом в сумме 1 864 012 руб., настаивает, что размер задолженности составляет 1 199 310 руб. Ответчик ссылается на, что согласно приложениям к договору поставки увеличение цены товара не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате, а соответственно не могло быть применено и в качестве неустойки. Кроме того, ответчик указывает, что неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по состоянию на 15.01.2018 в сумме 405 948 руб. 58 коп. рассчитана исходя из задолженности с учетом увеличения цены товара, соответственно, расчет истца неверен.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Петролеум Трейдинг» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ООО «Стратегия Восток - Запад» (покупатель) заключен договор поставки № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ. Поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора после их подписания Сторонами (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора датой поставки Товара, если иное не предусмотрено в Приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее по тексту ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, либо дата универсального передаточного документа, совпадающая с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае задержки Покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных Сторонами сроков, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с названным договором стороны согласовали поставку следующего товара:

по приложению № 2165-1 от 05.04.2017 - пропана-бутана технического в количестве 108 тн по цене 21 900 руб. за одну тонну,

по приложению № 2165-2 от 18.09.2017 сжиженного пропан-бутана технического в количестве 108 тн по цене 23 800 руб. за одну тонну.

Согласно пунктам 5 указанных приложений условие оплаты - в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара. Покупатель уведомлен, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, и просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара. Покупатель согласен, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 250 руб. (вкл. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости Товара соответствует затратам Поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены Товара; увеличение стоимости Товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

По условиям пунктов 6 приложений к договору срок поставки - 30 календарных дней после вступления в силу соответствующего приложения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Петролеум Трейдинг» осуществлена поставка ответчику согласованных нефтепродуктов, а именно:

по приложению № 2165-1 от 05.04.2017 пропана-бутана технического в количестве 106,177 тн, отгрузка товара осуществилась 22.04.2017;

по приложению № 2165-2 от 18.09.2017 сжиженного пропан-бутана технического в количестве 97,450 тн, отгрузка товара осуществилась 01.10.2017.

Факт поставки товара в указанных количествах подтверждается универсальным передаточным актом № 17042214 от 22.04.2017, подписанным электронными цифровыми подписями со стороны истца и ответчика, а также транспортными железнодорожными накладными № ЭК692948 от 01.10.2017, № ЭК621185 от 30.09.2017, № ЭК621511 от 30.09.2017.

Фактически оплата поставленного товара ответчиком произведена частично и с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2017 на сумму 325 276 руб. 30 коп; платежным поручением от 25.05.2017 на сумму 150 000 руб.; платежным поручением от 26.05.2017 на сумму 350 000 руб.; платежным поручением от 31.05.2017 на сумму 500 000 руб.; платежным поручением от 02.06.2017 на сумму 1 000 000 руб.; платежным поручением от 25.10.2017 на сумму 250 000 руб.; платежным поручением от 31.10.2017 на сумму 250 000 руб.

ООО «Петролеум Трейдинг» в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес ООО «Стратегия Восток - Запад» претензии от 25.05.2017 № 924 и от 31.10.2017 № 1555.

Оставление данных претензий без исполнения послужило основанием для обращения ООО «Петролеум Трейдинг» в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

24.01.2018 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, истцом осуществлена ответчику поставка согласованного в перечисленных выше приложениях к договору нефтепродуктов, в подтверждение чего предоставлены универсальный передаточный акт № 17042214 от 22.04.2017, а также транспортные железнодорожные накладные № ЭК692948 от 01.10.2017, № ЭК621185 от 30.09.2017, № ЭК621511 от 30.09.2017, подписанные электронными цифровыми подписями со стороны истца и ответчика,

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате данного товара, которая ответчиком должным образом исполнена не была.

Согласно расчету ООО «Петролеум Трейдинг» сумма долга по оплате поставленного товара составила 1 864 012 руб. При этом, как следует из расчета истца, данная задолженность определена с учетом положений пунктов 5 подписанных между сторонами приложений к договору поставки № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017, которыми предусмотрено согласие покупателя на то, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 250 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Суд первой инстанции верно установил, что срок оплаты товара, поставленного по приложению № 2165-1, истек 10.05.2017; по приложению № 2165-2 - 16.10.2017. Цена за 1 тонну товара, увеличенная истцом в соответствии с вышеуказанным основанием, по состоянию на 09.11.2017 составила: по приложению № 2165-1 - 22 900 руб. за одну тонну; по приложению № 2165-2 - 24 800 руб. за одну тонну. Общая стоимость товара с учетом увеличения его цены составила 4 848 213 руб. 30 коп.

Доводы подателя жалобы о необоснованности повышения цены товара за каждые 5 дней просрочки оплаты за поставленный товар, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в данном случае стороны, заключившие № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017, воспользовались предоставленным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре, приложениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью, цену товара.

Условие о повышении цены товара вследствие нарушения сроков оплаты товара определено по свободному усмотрению сторон, и ответчик, будучи коммерческой организацией в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Данное условие об увеличении стоимости товара представляет собой элемент ценообразования, то есть определения сторонами цены товара и порядка его оплаты на случай допущенной покупателем просрочки по оплате, исходя из увеличения расходов поставщика на приобретение поставленного товара.

Каких-либо возражений по рассматриваемому условию договора покупателем при подписании спорного договора и приложений к нему заявлено не было, обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, подписывая договор, содержащий условие об автоматическом увеличении стоимости товара, стороны согласовали указанное положение, следовательно, ответчик выразил свое согласие на применение данного пункта и должен его соблюдать.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пунктах 5 рассматриваемых приложений к договору стороны определили, что указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате. Изложенное подателем жалобы не опровергнуто.

С учетом отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате поставленного товара на заявленную истцом сумму долга, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Петролеум Трейдинг» в данной части в полном объеме.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.7 договора, также начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по состоянию на 15.01.2018 в сумме 405 948 руб. 58 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было сказано выше, в случае задержки Покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных Сторонами сроков, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.7 договора).

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требование о взыскании неустойки по пункту 6.7 договора суд первой инстанции посчитал обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Возражений в части периода начисления неустойки, количества дней просрочки ответчиком не заявлено.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет неустойки является неверным в связи с необоснованность суммы основного долга, отклонены по причинам, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Стратегия Восток - Запад».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток - Запад» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-21605/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко