Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А45-4991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4991/2022
г. Новосибирск
11 июня 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3,

- временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшему судебному приставу ФИО4,

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления, бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованных лиц: ФИО5, доверенность от 09.12.2021, служебное удостоверение, судебный пристав-исполнитель ФИО3, выписка из приказа, паспорт,

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 17.01.2021 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3;

признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по снятию запрета на регистрационные действия, наложенного на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 17.01.2021, не направлении в установленном порядке для исполнения постановления о снятии запрета на регистрационные действия от 24.01.2022 в территориальный орган Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, направить постановления о снятии запрета на регистрационные действия от 24.01.2022 в территориальный орган Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Севреестр);

признании незаконным постановления от 18.02.2022 временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшего судебного пристава ФИО4.

Определением от 12.04.2022 суд, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Определением от 12.04.2022 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» (ИНН <***>).

Требования предпринимателя мотивированы тем, что в нарушение положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил в регистрирующий орган постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества предпринимателя.

Заявитель в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, указав, что постановления были своевременно направлены в регистрирующие органы.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что предпринимателем требования исполнительного документа не исполнены, должник уклоняется от исполнения судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 353250/21/54007-ИП от 10.01.2022 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 035756151 от 15.11.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области. Предмет исполнения: взыскание задолженности по внесению денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты услуг эксперта в размере 24000 рублей. Должником по исполнительному производству является предприниматель. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 17.01.2022 в отношении имущества, принадлежащего предпринимателю:

В связи с данными действиями судебного пристава-исполнителя заявителю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Севреестр) было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.01.2022.

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия. Однако указанное постановление о снятии запрета на регистрационные действия не было направлено в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество в установленном порядке, фактически ограничения не были сняты. Постановлением вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска было отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев и проверив представленные доказательства, доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 353250/21/54007-ИП 17.01.2022 принял постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 24.01.2021 меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены.

Как следует из представленных доказательств постановление от 17.01.2022 направлено в регистрирующие органы посредством электронного документооборота 24.01.2022 и согласно скриншоту страницы электронной почты, доставлены адресатам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлены своевременные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона № 229-ФЗ, отказ в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в прядке подчиненности, обоснован.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых действий и бездействия незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина