Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А45-10358/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-10358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Иванова О.А.,

судей


Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-5751/2020 (15)) на определение от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10358/2019 (судья Стрункин А. Д.), принятое по заявлению ООО «Альтаир» о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о взыскании вознаграждения, понесенных расходов с ООО ТД «Саяны», третьи лица: ООО «Альтаир», ФИО4, ЧОО «Терек» (ИНН <***>), ЧОО «Терек» (ИНН <***>), ФИО5, ФИО6.,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена 27.09.2022 г.) производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

25 января 2023 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление исполняющего обязанности руководителя Должника ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о взыскании вознаграждения, понесенных расходов с ООО ТД «Саяны».

В ходе судебного разбирательства от ООО «Альтаир» поступило ходатайство о приостановлении производства по спору.

Определением от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области приостановлено производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО6 о взыскании убытков по делу № А45-22291/2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Указано, что суд ошибочно счел, что предмет настоящего спора непосредственно связан с результатами рассмотрения дела №А45-22291/2023 о взыскании убытков с ФИО3 В настоящем споре рассматриваются требования о взыскании вознаграждения за процедуру наблюдения, претензии по которой не заявлены. Требования об убытках заявлены за рамками дела о банкротстве как корпоративный спор.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд исходит из того, что обжалуемым определением суда приостановлено производство по обособленному спору в деле о банкротстве до рассмотрения иного дела № А45-22291/2023.

Апелляционный суд учитывает, что Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Под невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела в смысле пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящем обособленном споре рассматривается требование арбитражного управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о взыскании вознаграждения, понесенных расходов с ООО ТД «Саяны». В обоснование заявленного требования указано на наличие неоплаченной суммы процентов вознаграждения временного управляющего за процедуру банкротства наблюдение, а также процентов вознаграждения за процедуру банкротства конкурсное производство.

Ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спора обосновывалось 07.08.2023 Арбитражным судом Новосибирской области принято исковое заявление ФИО6 (участника ООО ТД «Саяны») к производству о взыскании убытков с ФИО3 Убытки причинены ООО ТД «Саяны» и связаны с проведением процедуры банкротства по делу А45-10358/2019. В случае удовлетворения иска ФИО6, с ФИО3 будут взысканы убытки, причиненные должнику, у ФИО3 не будет оснований для взыскания процентов с ООО ТД «Саяны» в том размере, который им заявлен по делу А45-10358/2019.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатами рассмотрения дела № А45-22291/2023 о взыскании убытков с ФИО3 в пользу ООО ТД «Саяны». Результаты рассмотрения последнего могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь юридическое значение для рассмотрения данного дела. В рамках настоящего обособленного спора Суду необходимо дать правовую оценку доводам заинтересованных лиц о причинении арбитражным управляющим ФИО3 убытков Должнику, при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего.

Апелляционный суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО3 просит о взыскании процентов вознаграждения за процедуру банкротства наблюдение и конкурсное производство.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В рамках дела № А45-22291/2023 по заявлению ФИО6 о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО3 заявитель ссылается на заключение договора об оказании юридических услуг №42 от 22.04.2020. В пользу ФИО7 выплачены денежные средства в размере 1 215 050 руб. в отсутствие доказательств оказания юридических услуг. Договор подписан ФИО3

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего обособленного спора при определении размера процентов вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 может быть оценена деятельность арбитражного управляющего на протяжении процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства. В деле № А45-22291/2023 оценивается правомерность действий ФИО3 только применительно к последствиям заключения договора об оказании юридических услуг №42 от 22.04.2020 и наличию убытков в связи с этим.

Таким образом, установление тех или иных обстоятельств в деле № А45-22291/2023 и оценка деятельности ФИО3 по одному эпизоду не препятствует оценке в рамках настоящего спора иной помимо данного эпизода деятельности арбитражного управляющего. Также не исключена возможность в настоящем деле оценить применительно к размеру вознаграждения арбитражного управляющего доводы сторон в отношении договора об оказании юридических услуг №42 от 22.04.2020, тем более, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2022 по делу №А45-10358/2019 уже признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3 выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения возложенных на него обязанностей ООО «ГеоКонсалтинг» на основании договора об оказании юридических услуг №42 от 22.04.2020.

При изложенных обстоятельствах наличие спора в рамках дела № А45-22291/2023 не препятствует рассмотрения ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о взыскании вознаграждения, понесенных расходов с ООО ТД «Саяны».

Такое рассмотрение с учетом предметов споров не породит принятие противоречащих друг другу судебных актов. При этом не исключено привлечение ФИО6 к участию в обособленном споре.

Апелляционный суд также учитывает, что возможное взыскание убытков в рамках дела № А45-22291/2023 не препятствует определению размера процентов вознаграждения арбитражного управляющего. При определении размера процентов арбитражный суд вправе будет учесть в том числе и установленный судебным актом факт неправомерности действий арбитражного управляющего.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для приостановления производства по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО6 о взыскании убытков по делу № А45-22291/2023.

Обжалуемое определение суда вынесено без учета изложенных обстоятельств и подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе ООО «Альтаир» в ходатайстве о приостановлении производства по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10358/2019 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» в ходатайстве о приостановлении производства по обособленному спору.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Л.Н.Апциаури


ФИО1