Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № А84-9351/2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-9351/2025
город Севастополь
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть оглашена 30 октября 2025 года. Полный текст составлен 14 ноября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Авшаряна М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое

товарищество «Сокол-2А» на решение Арбитражного суда города Севастополя

от 02.09.2025 по делу № А84-9351/2025 (судья Ражков Р.А.), принятое по

результатам рассмотрения

искового заявления Акционерного общества «Благоустройство города

«Севастополь»

к Товариществу собственников недвижимости садоводческое

некоммерческое товарищество «Сокол-2А» о взыскании, при участии в судебном заседании:

- от АО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО2

Владимировна, действующая на основании доверенности № 5937 от 15.05.2025,

- ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь» (далее также – АО «БГС») о взыскании с товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол-2А» (далее – ТСН СНТ «Сокол-2А») задолженности в размере 62 958 руб. 76 коп. по Договору № 1289-Л2ЮЛ от 24.05.2022 года, из которых сумма основного долга в размере 42 293 (сорок две тысячи двести девяносто три) руб. 27 коп за период с январь 2024 г.


по июнь 2024 г., сумма неустойки в размере 20 665 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 49 коп. за период 11.03.2025 г. – 06.06.2025 г. и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол-2А» в пользу акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь» взыскана сумма 68 027, 45 руб., из которых 42 293, 27 руб. – задолженность, 25 734, 18 руб. – неустойка на день вынесения решения 21.08.2025, а также взыскать пени по день фактической оплаты суммы задолженности, из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5 %, действовавшей на момент предъявления требования, за период с 22.08.2025 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000, 00 руб.

Мотивированное решение Арбитражного суда города Севастополя составлено 02.09.2025.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСН СНТ «Сокол-2А» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку имеются все основания для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

АО "БГС" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.


Как следует из материалов дела акционерное общество «Благоустройство города «Севастополь» на основании Устава АО «БГС» и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2018 № 434-РДИ, (далее - Региональный оператор) и Потребительский гаражный кооператив «Центр» (далее - Потребитель) был заключен Договор № 1289-Л2ЮЛ от 24.05.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор) сроком с 24.05.2022 по 31.12.2027 согласно пункту 1 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в том числе крупногабаритные отходы (далее - КТО) в объеме и в местах, которые определены настоящим договором (Приложения № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - Услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов (далее - Потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно договору, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (далее - ТКО и КГО) в объеме и в местах, которые определены в Договоре (Приложение № 1), и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 Договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Согласно пункту 6.1 Договора, стороны ежемесячно по окончанию месяца оказания услуг подписывают акт оказанных услуг или УПД следующим образом:

- региональный оператор в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, составляет акт, счет-фактуру или УПД в двух экземплярах, которые передаются представителю потребителя при наличии доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- потребитель обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг или УЦЦ, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта или УЦЦ вернуть региональному оператору по адресу: <...>. Если в указанный срок подписанный акт оказанных услуг или УПД не будет возвращен региональному оператору, либо потребитель не направит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания, стороны будут считать услуги принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта оказанных услуг или УПД;

- счет выставляется региональным оператором до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель должен самостоятельно получить счет, вместе с актом и счетом-фактурой или УПД;


- счет, акт и счет-фактура или УЦЦ считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 10- го числа месяца, следующего за расчетным.

Региональный оператор вправе предоставить потребителю по его запросу справочную информацию о начислениях по Договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и (или) в электронном виде (пункт 6.2 Договора).

Согласно пункту 19 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате, предусмотренных Договором, начиная со следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате, а именно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» 13.05.2025 прекратило свою деятельность в качества юридического лица правопреемником которого является Акционерное общество «Благоустройство города «Севастополя».

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие претензий в адрес Регионального оператора, при этом, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, с учетом чего, потребителем услуги за период - январь 2022 г. по июнь 2024 года по Договору № 1289-Л2ЮЛ от 24.05.2022 г. не оплачены. Общая сумма задолженности Потребителя перед Региональным оператором составляет 62 958 руб. 76 коп. за период - январь 2022 г. по июнь 2024 года.

В соответствии с аб.5 п. 2.5 Договора, счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате услуги «Обращение с ТКО» по Договору № 1289-Л2ЮЛ от 24.05.2022 г. образовалась неустойка в размере 20 665 руб. 49 коп. за период 11.03.2025 г. - 06.06.2025.

С учетом изложенного, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика вышеуказанной задолженности и 29.07.2024 по делу № А84-5611/2024 Арбитражным судом города Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании с ТСН СНТ «Сокол-2а» задолженности, который определением от 21.05.2025 отменен.

Поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.


Спор между сторонами возник из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24 мая 2022 года № 1289-Л2ЮЛ, регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга по договору оказания услуг являются:

1) факт заключения договора и его квалификация в качестве договора об оказании услуг;

2) надлежащее исполнение договора лицом, оказывающим услуги (в срок, установленный договором и без замечания заказчика);

3) неисполнение заказчиком обязательства по оплате.

Расчет количества отходов основан на положениях Постановления Правительства РФ от 03 июня 2016 года № 505 утвердившего "Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Судом установлено, что сопроводительным письмом от. 19.04.2022 № 3565 на юридический адрес ответчика был направлен для подписания договор № 1289-


Л2ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя.

Ответчик не представил доказательств направления в установленный законом срок мотивированного отказа от заключения договора или протокола разногласий в отношении условий договора в адрес истца.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По общему правилу в силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает положения Раздела 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) (далее - Обзор ВС РФ от 13.12.2023), согласно которого договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. 1).

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил N 1156 следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: уклонение потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В силу пункта 2 Обзора ВС РФ от 13.12.2023 в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Форма такого типового договора утверждена Правилами № 1156.


Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае договор между сторонами на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в договоре от 24.05.2022 № 1289-Л2ЮЛ.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ответчику с января 2024 по июнь 2024 подтверждается представленными копиями актов оказанных услуг, а также выставленными счетами на оплату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании основного долга по Договору в размере 42 293,27 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание услуг, суд признает не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.1 Договора, стороны ежемесячно по окончании месяца оказания услуг подписывают акт оказанных услуг или УПД следующим образом: региональный оператор в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, составляет акт, счет-фактуру или УПД в двух экземплярах, которые передаются представителю потребителя. Место получения актов и счетов-фактур или УПД, счетов - <...>.

Потребитель обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг или УПД, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта или УПД вернуть региональному оператору по адресу: <...>. Если в указанный срок подписанный акт оказанных услуг или УПД не будет возвращен региональному оператору, либо потребитель не направит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания, стороны будут считать услуги принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от подписания акта оказанных услуг или УПД.

Таким образом, Договор прямо предусматривает, что потребитель самостоятельно получает акты оказанных услуг в месте нахождения АО "Благоустройство города "Севастополь": <...>, и в случае несогласия с указанными в них объемами направляет мотивированный отказ от подписания актов.

В нарушение требований пункта 6.1 Договора потребитель за актом не явился, и в порядке, предусмотренным Договором, мотивированного отказа не направил. Следовательно, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

С учетом изложенного, поскольку ТСН СНТ «Сокол-2А» в порядке и сроки, установленные пунктом 6.1 договора № 1289-Л2ЮЛ от 17.02.2022, за актами не явилось, возражений относительно оказанных услуг не заявило, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 665 руб. 49 коп.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего


исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным; расчет неустойки ответчиком не опровергнут, как и сам факт просрочки оплаты по договору.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 16 Договора).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку в размере 20 665 руб. 49 коп. за период 11.03.2025 - 06.06.2025, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции, проведенный истцом расчет неустойки проверен и признан не обоснованным.

Судом первой инстанции был произведен собственный расчет подлежащей взысканию неустойки, который по день вынесения решения (21.08.2025) составил 25 734,18 рублей, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению на указанную сумму, а с учетом вышеизложенного, требования истца о продолжении взыскания неустойки до момента фактической оплаты суммы основного долга, также подлежат удовлетворению.

Перепроверив представленный расчет, суд апелляционный инстанции признает его верным.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не может быть принят на основании следующего.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 N 10, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд, на основании части 2 статьи 228 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Нормами части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового


производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 удовлетворено ходатайство Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол-2А» об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем с должника в доход федерального бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2025 по делу № А84-9351/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол-2А» - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол-2А» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Авшарян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович