Постановление от 23 апреля 2021 г. по делу № А08-5493/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А08-5493/2020
г. Воронеж
23 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»: ФИО3, представитель по доверенности №192-Д от 05.06.2020;

от федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25624»: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 25.01.2021; ФИО5, представитель по доверенности №2 от 03.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 по делу №А08-5493/2020 по иску федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25624» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 12 729 руб. 98 коп.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 25624» (далее – истец, ФКУ «Войсковая часть 25624») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, АО «ФПК») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №88 на выполнение работ по капитальному ремонту (КР) специального вагона В-60М2 для нужд ФКУ «Войсковая часть 25624» в 2019 году от 13.11.2018 за период с 16.10.2019 по 20.11.2019 в размере 12 729,98 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 по делу №А08-5493/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8840,26 руб. пени по государственному контракту №88 от 13.11.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ФПК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что нарушение срока сдачи работ было обусловлено нарушением срока подачи вагона, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имелось.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.11.2018 между АО «ФПК» (исполнитель) и ФКУ «Войсковая часть 25624» (заказчик) был заключен государственный контракт №88 «На выполнение работ по капитальному ремонту (КР) специального вагона В-60М2 для нужд ФКУ «Войсковая часть 25624» в 2019 году», по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, согласно согласованному плану-графику отправки в ремонт (из ремонта) подвижного состава ФКУ «Войсковая часть 25624» в 2019 году выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные роботы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

По акту приема-передачи подвижного состава от 11.09.2019 ФКУ «Войсковая часть 25624» передало в ремонт АО «ФПК» вагон бортовой №05883020 заводской №38829601, тип В-60М2 в комплектности согласно формуляру на данный вагон.

Пунктом 12.2 контракта установлен срок выполнения работ – до 15.10.2019.

В соответствии с пунктом 13.3 государственного контракта исполнитель обязан передать документы на оплату оказанных услуг в срок до 25.10.2019.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, ФКУ «Войсковая часть 25624» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Разрешая спор по существу, суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда области правомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 12.2 контракта сторонами установлен срок окончания выполнения работ – 15.10.2019.

Доказательств исполнения со стороны ответчика условий договора в пределах установленного срока суду не представлено.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.4.1 государственного контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Планом-графиком (приложение №5 к контракту) определено, что отправка в ремонт специального вагона В-60М2 №05883020 Минобороны России в 2019 году планировалась в период с 15 по 30 июня 2019 года и из ремонта с 01 по 15 августа 2019 года, место проведения ремонта - Пассажирское вагонное депо Воронеж - структурное подразделение Приволжского филиала АО «ФПК».

Пунктом 12.3 контракта №88 от 13.11.2018 установлено, что подвижной состав должен быть передан исполнителю для выполнения работ с момента вступления в силу до 01.09.2019, то есть срок подачи до 01.09.2019.

Фактически специальный вагон В-60М2 №05883020 Минобороны России прибыл в ремонт 11.09.2019, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава от 11.09.2019.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 №12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Следовательно, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Таким образом, из периода просрочки выполнения работ необходимо исключить период с 16.10.2019 по 26.10.2019 (11 дней), с учетом просрочки подачи вагона.

Согласно записи в Книге номерного учета наличия и ремонта неисправных вагонов пассажирского парка (форма ВУ-30), данный вагон находился в ремонте в период с 14.09.2019 по 25.09.2019 и по окончании ремонта, 26.09.2019, был отправлен на окраску.

08.11.2019 вагон №05883020 ФКУ 25624 вернулся на станцию Воронеж-Курский, что подтверждается квитанцией по отправке (форма ГУ-27у ЭТ 912924), и в соответствии с требованиями государственного контракта 11.11.2019 отправлен к месту приписки, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт приема-передачи подвижного состава из ремонта (приложение №3 государственного контракта №88 от 13.11.2018) и дорожная квитанция XI39676.

Датой выполнения работ в соответствии с пунктом 6.17 контракта является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №1 к контракту, который был подписан сторонами 20.11.2019, в течение 3-х календарных дней после прибытия подвижного состава к месту эксплуатации, в соответствии с пунктом 5.5.7 государственного контракта.

20.11.2019 между исполнителем и заказчиком по государственному контракту от 13.11.2018 №88 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в течение трех календарных дней после прибытия подвижного состава к месту эксплуатации в соответствии с пунктом 5.5.7 государственного контракта, что подтверждает факт исполнения АО «ФПК» своих обязательств перед заказчиком.

При указанных обстоятельствах неустойка подлежала начислению за период с 27.10.2019 по 20.11.2019 (25 дней). Судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки исходя из указанного количества дней, размер пени составил 8840,26 руб., исходя из расчета: 1 632 048,90 × 6,5% × 1/300 × 25.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указывает на то, что основания для возложения на него ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имелось вовсе ввиду допущенной просрочки передачи вагона в ремонт. В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на судебную практику.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приводимые ответчиком судебные акты основаны на иных обстоятельствах дела, не аналогичных рассматриваемому спору.

При этом, как было указано выше, при определении периода начисления неустойки судом были учтены доводы ответчика о нарушении срока передачи вагона в ремонт.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №88 на выполнение работ по капитальному ремонту (КР) специального вагона В-60М2 для нужд ФКУ «Войсковая часть 25624» в 2019 году от 13.11.2018 правомерно удовлетворены судом частично, в размере 8840,26 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 по делу №А08-5493/2020 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №4193 от 02.03.2021.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 по делу №А08-5493/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Письменный

Судьи Н.П. Афонина

Е.В. Маховая