Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А41-53902/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53902/2023
11 августа 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Военной прокуратуры Красногорского гарнизона

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП.311503205300032)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Красногорского гарнизона (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.06.2023г. старшим помощником военного прокурора в присутствии ИП ФИО1 произведен осмотр плоскостного сооружения (площадки), расположенной по адресу: Московская область, г.о. Одинцово, <...> военный городок 85/2, по результатам которого составлен Акт осмотра от 21.06.2023г.

В ходе осмотра выявлен факт использования части данного плоскостного сооружения общей площадью 40 кв.м. под возведение предпринимателем торгового павильона в отсутствие согласия на пользование имуществом, полученного от уполномоченного органа.

По факту выявленного нарушения прокурором вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.06.2023г., согласно которого предпринимателю вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В силу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с

нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

В качестве объективной стороны правонарушения предпринимателю вменяется использование имущества, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Плоскостное сооружение (площадка) расположенное по адресу: <...> у жилого дома № 11, военный городок 85/2 размещено на относящемся к федеральной собственности РФ земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070906:1702, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Плоскостное сооружение - дорожное покрытие внесено в реестр федерального имущества и было закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Петелинская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России (далее - Петелинская КЭЧ) на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 января 2003 г. № 143-р инвентарный № б/н.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 Петелинская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в сентябре 2011 г. все недвижимое имущество передано в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ, в том числе и данная асфальтобетонная площадка.

Приказом директора департамента военного имущества МО РФ от 24 10 2022 Х° 3262 право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070906:1702 передано ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Принадлежность спорного недвижимого имущества к федеральной собственности подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.06.2023г.

Правообладателем указанных объектов недвижимости является Российская Федерация.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности, находящихся на территории Московской области, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Таким образом, получение предварительного согласия собственника в лице Росимущества обязательно при заключении договора аренды, объектом которого является государственное имущество.

На момент проведения проверки согласования по занятию спорного объекта недвижимого имущества отсутствовало.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприниматель осознавал неправомерность использования спорного здания в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и хотя не предвидел возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, должен был как субъект предпринимательской деятельности их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу № А41-49770/22, Решением

Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года по делу № А41-45453/22 ИП Корякин П.В. уже привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, что свидетельствует о повторности совершенного деяния и является препятствием для назначения предупреждения по статье 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 311503205300032, ИНН. 503211671487, дата регистрации 22.02.2011г., к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 502401001, номер банковского счета <***>, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46744000, КБК 322 1 16 01081 01 9000 140.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук