Решение от 25 января 2021 г. по делу № А72-9842/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9842/2020
г.Ульяновск
25 января 2021


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

В полном объеме решения изготовлено 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ясный" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432063, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 433309, <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 31.12.2020;

от должника – ФИО4, паспорт, доверенность от 31.12.2020;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ясный" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Артель", введении в отношении него процедуры конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 340 317,67 руб. – основной долг, 4 903 руб. – судебные расходы, а также задолженности в размере 20 168 099,29 руб. – основной долг; утверждении в качестве временного управляющего должника ФИО5 – члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 125047, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2020 принято к рассмотрению ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2020 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии кассового чека, оригинал чека представил на обозрение суда.

Суд обозрел представленный документы, приобщил копию чека к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признать Общество с ограниченной ответственностью "Артель" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Артель" конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Артель" ФИО5, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления и материалов дела, 15.01.2018 между ООО "Ясный" (Взыскатель) ОО "Частная пивоварня "Дубинин" (впоследствии – ООО "Артель") (Должник) заключен договор займа №б/н.

Взыскатель в соответствии с письмом от 15.01.2018 выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №36 от 15.01.2018.

Договором займа установлен срок возврата суммы займа – до 31.10.2018.

Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 по делу №А72-2875/2019 с ООО "Артель" взыскана задолженность по договору займа от 15.01.2018 в размере 345 220 руб. 67 коп., в том числе 340 317,67 руб. – основной долг, 4 903 руб. – госпошлина.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов предусмотрена ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно которой, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте.

Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 6 (п.2), ст.7 (п.2) и ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, наличие задолженности превышающей 300 000 руб., срок исполнения которой наступил более 3-х месяцев назад.

Должник против признания его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства не возражал; пояснил что задолженность не погашена и признается должником в полном объеме.

Кроме того, должник пояснил, что балансовая стоимость основных средств составляет 27 380 987,93 руб.; дебиторская задолженность отсутствует; ООО "Артель" находится в процедуре ликвидации.

Из бухгалтерской отчетности за 2019 год следует, что активы должника составляют 34 206 000 руб.

Задолженность перед кредиторами составляет 72 842 827 руб. 15 коп.

Таким образом, судом усматривается наличие признаков, предусмотренных ст. 6, 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

С учетом изложенного, заявленное требование является требованием по возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.4 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

С учетом изложенного, требование ООО "Ясный" о включении в состав третьей очереди ООО "Артель" задолженности в размере 345 220,67 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявитель также указал, что ООО "Артель" также имеет перед ООО "Ясный" неподтвержденную судом задолженность в размере 20 168 099,29 руб., что подтверждается следующими документами:

- договоры займа;

- договоры уступки права требования;

- платежные поручения;

- соглашение о погашении задолженности;

- претензия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 разъяснено, что силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требования ООО "Ясный" в сумме 20 168 099,29 руб. не подтверждены судебным актом и не могут на данной стадии быть рассмотрены судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве, суд считает, что требование ООО "Ясный" в указанном размере подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 №Ф06-50577/2019.

Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного, суд считает необходимым выделить из материалов дела №А72-9842/2020 требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Артель" с суммой требований 20 168 099,29 руб. в отдельное производство.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника следует, что ООО "Артель" находится в стадии ликвидации.

Протоколом Общего собрания участников ООО "Артель" №2/20 от 16.07.2020 принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначен ФИО6.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При указанных обстоятельствах, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Артель" следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Артель" за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, заявителем указана Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" информировала суд о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Доказательств наличия оснований, препятствующих возложению на арбитражного управляющего ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего должника, в материалы дела не представлено. Поэтому суд утверждает конкурсным управляющим ООО "Артель" ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 432063, <...>) – члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсный управляющий ФИО5 в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему ООО "Артель" ФИО5 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей Закона о банкротстве.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению должником.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу ФИО2 пояснил, что ООО "Артель" перед заявителем ООО "Ясный" имеет лишь одну просуженную задолженность в сумме 340 317 руб. 67 коп. – основной долг, 4 903 руб. – расходы по госпошлине, согласно судебного приказа от 14.03.2019 по делу №А72-2875/2019; пояснил, что в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие возможность суда прекратить производство по делу в связи с тем, что у должника частично погашена задолженность, что подтверждается чеком-ордером от 16.10.2020 на сумму 51 200 руб.

По пояснениям ФИО2, на данный момент у ООО "Артель" имеется задолженность менее 300 000 руб., а именно 294 020 руб. 67 коп., в связи с чем отсутствуют основания для признания ООО "Артель" в установленном Законом о банкротстве порядке несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Верховным Судом Российской Федерации, при разрешении спорных правоотношений, касающихся погашения требования кредитора после подачи им заявления о признании должника банкротом, следует исходить из того, что институт погашения требования кредитора на стадии проверки обоснованности заявления кредитора, не может быть использован лицами, вовлеченными в процесс банкротства, со злоупотреблением правом - не в целях прекращения производства по делу о банкротстве и восстановления должника в качестве хозяйствующего субъекта.

Так, погашение долга после возбуждения дела о банкротстве должника по заявлению кредитора не должно освобождать должника от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на его неплатежеспособность (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве),

С учетом приведенных выше обстоятельств частичное погашение третьим лицом задолженности перед заявителем при наличии у должника кредиторской задолженности, превышающей размер его активов, не опровергает наличия признаков недостаточности имущества для расчета с кредиторами.

Таким образом, действия ФИО2 по перечислению Обществу денежных средств фактически не направлены на восстановление платежеспособности должника.

Должник пояснил, что не уполномочивал ФИО2 совершать платежи; заявителем представлен кассовый чек о возврате денежных средств размере 51 200 руб. ФИО2

Таким образом, ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 52, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального Закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ясный" удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 433309, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Артель" конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Артель" ФИО5 – члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "Ясный" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Артель" в сумме 345 220 руб. 67 коп. – основной долг (340 317 руб. 67 коп. – задолженность, 4 903 руб. 00 коп. – судебные расходы).

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ясный" 6 000 (шесть тысяч) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 19 июля 2021 г. на 10 час. 20 мин. (время местное, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная,14, каб. 201.

Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания с приложением документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения; реестр требований кредиторов.

Выделить в отдельное производство требования Общества с ограниченной ответственностью "Ясный" о включении в реестр требований кредиторов с суммой 20 168 099 руб. 29 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Л. Кнышевский