Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А76-28228/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28228/2022
26 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 22 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российский Федерации, ОГРН <***>, г.Челябинск, к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов», ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании неустойки,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российский Федерации, ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – истец, ГУ ЧРО ФСС РФ), 24.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – ответчик, ВОСПИ), о взыскании неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 25.12.2020 №828 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области в размере 111 233 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) и Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 25.12.2020 №828 (далее – контракт) на поставку в 2021 году подгузников для взрослых (товар) для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов, проживающих на территории Челябинской области.

Контракт вступил в силу с момента его подписания и в силу соглашения о расторжении от 31.08.2021 №116 прекратил своё действие 31 августа 2021 года.

Цена контракта установлена п.6.2. Контракта и составляет 5 118 500 руб. 00 коп., подлежало поставке 260 000 шт. Товара (приложение №2 «Спецификация», приложение №3 к Контракту «Календарный план»).

Контракт исполнен на сумму 5 026 424 руб. 00 коп., поставлено 255 260 шт. Товара (соглашение о расторжении от 31.08.2021 №116).

На основании 4.1. ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п.4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.4.1. Контракта установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с Контрактом (п.1.1. Контракта) Поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку инвалидам или их представителям, следующих технических средств реабилитации: подгузников для взрослых (Товар), предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к Контракту) и спецификацией (приложение №2 к Контракту), в Челябинскую область в соответствии с календарным планом (приложение №3 к Контракту) по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 №439н (далее - направления), а Заказчик обязался оплатить Товар.

При передаче Товара Получателю (представителю Получателя) Поставщик и Получатель (представитель Получателя) подписывают акт приема-передачи Товара. Акты приема-передачи Товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается Заказчику, второй экземпляр остается у Поставщика, третий экземпляр передается Получателю (представителю Получателя) (п.5.2. Контракта), т.е. датой поставки товара является дата подписания получателем (представителем Получателя) и Поставщиком Акта приема-передачи Товара.

В соответствии с подп.3.3.4 п.3.3., п.5.1. Контракта Поставщик обязан передать Товар Получателю на основании Реестра получателей Товара при предъявлении им паспорта и направления, выданного Заказчиком Получателю.

По условиям п. 5.2. Контракта при передаче товара Получателю Поставщик и Получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи Товара.

Сопроводительным письмом исх.№149 от 16.04.2021 Поставщиком предъявлена к оплате отчетная документация (отчет от 16.04.2021 №4), в том числе акт сдачи-приемки товара от 07.04.2021г. №1186 на поставку Товара ФИО2 на сумму 2 797 руб. 50 коп.

В нарушении п.5.1. Контакта, Поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке Товара ФИО2, а именно:

Заказчик передал Поставщику реестр от 05.04.2021 №6, в том числе, где указана ФИО2 Дата получения Поставщиком реестра - 06.04.2021, что подтверждается личной подписью представителя Поставщика.

Последний срок для поставки Товара ФИО2, в соответствии с п.5.1. Контракта до 06.05.2021.

Согласно Акту от 07.04.2021 №1186 приема-передачи Товара, передача Товара Получателю датирована 07.04.2021.

Однако 20.07.2021 в адрес Правительства Челябинской области поступило обращение ФИО4. (вх.16438-17-ПрЧО), в интересах дочери (ФИО2), подлежащей обеспечению TCP в рамках исполнения Поставщиком Контракта. согласно которому поставка подгузников не осуществляется Получателю.

В ходе телефонного разговора от 03.08.2021 с ФИО4, представляющие интересы Получателя дочери, поставка подгузников Получателю Поставщиком была осуществлена 29.07.2021г. по направлению от 02.04.2021.

Таким образом, Поставщик допустил просрочку поставки Товара ФИО2 на 84 дня (с 07.05.2021 по 29.07.2021).

Итого размер пени за просрочку исполнения обязательства Поставщика по поставке Товара ФИО2 составил 50 руб. 91 коп.

Сопроводительным письмом исх.№б/н от 05.07.2021. Поставщиком предъявлена к оплате отчетная документация (отчет от 05.07.2021 №6). в том числе акт сдачи-приемки товара от 07.04.2021 №1289 на поставку Товара ФИО5 Л-В. на сумму 2 532 руб. 00 коп.; акт сдачи-приемки товара от 07.04.2021 №1328 на поставку Товара ФИО3 на сумму 3 798 руб. 00 коп.

В нарушении п.5.1. Контакта, Поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке Товара Получателям, а именно:

Заказчик передал Поставщику реестр от 05.04.2021 №6, в том числе, где указаны ФИО5. ФИО3 Дата получения Поставщиком реестра - 06.04.2021, что подтверждается личной подписью представителя Поставщика.

Последний срок для поставки Товара Получателям (ФИО5. ФИО3). в соответствии с п.5.1. Контракта до 06.05.2021.

- Согласно Акту от 07.04.2021 №1289 приема-передачи Товара, передача Товара ФИО5 датирована 07.04.2021.

Однако 20.07.2021 в адрес регионального отделения Фонда поступило обращение ФИО5, подлежащей обеспечению TCP в рамках исполнения Поставщиком Контракта, согласно которому поставка подгузников не осуществляется Получателю.

В ходе телефонного разговора от 03.08.2021 с ФИО5, поставка подгузников Получателю Поставщиком была осуществлена 30.07.2021 по направлению от 02.04.2021.

Таким образом. Поставщик допустил просрочку поставки Товара ФИО5 на 85 дней (с 07.05.2021 по 30.07.2021).

Итого размер пени за просрочку исполнения обязательства Поставщика по поставке Товара ФИО5 составил 46 руб. 63 коп.

Согласно Акту от 07.04.2021 №1328 приема-передачи Товара, передача Товара ФИО3 датирована 07.04.2021.

Однако 09.06.2021 в адрес Правительства Челябинской области поступило обращение ФИО3 (вх.№12816-6-ПрЧО), подлежащей обеспечению TCP в рамках исполнения Поставщиком Контракта, согласно которому поставка подгузников не осуществляется Получателю.

В ходе телефонного разговора от 24.06.2021 с ФИО3 поставка подгузников Получателю Поставщиком была осуществлена 19.06.2021 по направлению от 02.04.2021.

Таким образом, Поставщик допустил просрочку поставки Товара ФИО3 на 44 дня (с 07.05.2021 по 19.06.2021).

Итого размер пени за просрочку исполнения обязательства Поставщика по поставке Товара ФИО3 составил 30 руб. 64 коп.

Подпунктом 3.2.1 пунктом 3.2. Контракта предусмотрено право Заказчика требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

- Согласно Акту от 07.04.2021 №1186 приема-передачи Товара, передаче Товара Получателю датирована 07.04.2021.

Однако, 20.07.2021 в адрес Правительства Челябинской области поступило обращение ФИО4. (вх.16438-17-ПрЧО), в интересах дочери (ФИО2), подлежащей обеспечению TCP в рамках исполнения Поставщиком Контракта, согласно которому поставка подгузников не осуществляется Получателю.

В ходе телефонного разговора от 03.08.2021 с ФИО4, представляющие интересы Получателя дочери, поставка подгузников Получателю Поставщиком была осуществлена 29.07.2021 г. по направлению от 02.04.2021.

- Согласно Акту от 07.04.2021 №1289 приема-передачи Товара, передача Товара ФИО5 датирована 07.04.2021.

Однако 20.07.2021 в адрес регионального отделения Фонда поступило обращение ФИО5, подлежащей обеспечению TCP в рамках исполнения Поставщиком Контракта, согласно которому поставка подгузников не осуществляется Получателю.

В ходе телефонного разговора от 03.08.2021 с ФИО5, поставка подгузников Получателю Поставщиком была осуществлена 30.07.2021 по направлению от 02.04.2021.

- Согласно Акту от 07.04.2021 №1328 приема-передачи Товара, передача Товара ФИО3 датирована 07.04.2021.

Однако. 09.06.2021 в адрес Правительства Челябинской области поступило обращение ФИО3 (вх.12816-6-ПрЧО), подлежащей обеспечению TCP в рамках исполнения Поставщиком Контракта, согласно которому поставка подгузников не осуществляется Получателю.

В ходе телефонного разговора от 24.06.2021 с ФИО3. поставка подгузников Получателю Поставщиком была осуществлена 19.06.2021 по направлению от 02.04.2021.

Согласно п.10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Штрафные санкции рассчитаны в Контракте на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» (далее - Правила).

Согласно п.10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу требований п.10.4 Контракта, на основании п.6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.3 Контракта Поставщик обязан в течении 5 рабочих дней после поставки Товара всем Получателям, указанным в реестре получателей Товара, направить Заказчику отчетную документацию, в том числе отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре.

Таким образом, п.5.3 Контракта прямо предусматривает от Поставщика предоставить отчетную документацию после поставки Товара всем получателям, указанным в реестре получателей. Если товар поставлен не всем Получателям, указанным в соответствующем реестре, Заказчику в соответствии с подп.3.3.9 п.3.3. Контракта Поставщиком должна быть предоставлена информация о наличии обстоятельств, препятствующих поставке товара.

Предоставление отчетных документов частями условиями Контракта не предусмотрено - отчетные документы по получателям одного реестра Поставщик обязан направить Заказчику единым пакетом отчетной документации по получателям одного реестра.

Однако предоставление отчетной документации в рамках Контракта произведено Поставщиком не по факту поставки Товара всем Получателям, указанным в соответствующем реестре, а в составе отчетных документов, приложенных к соответствующему Отчету Поставщика о поставке Товара Получателям (далее - Отчет), при этом в отчетную документацию (в т.ч. предоставленный Отчет) Поставщиком включены реестры, по которым не была произведена поставка всем получателям, изначально указанным Заказчиком в данных реестрах в соответствии с п.3.1.3 Контракта, т. е. предоставление отчетной документации производилось Поставщиком с нарушением порядка, предусмотренного положениями п.5.3 Контракта (вместо предоставления единого пакета отчетных документов об исполнении соответствующего реестра (поставке товара получателям, включенным в данный реестр) отчетная документация об исполнении соответствующих реестров предоставлялась частями).

Заказчик, осуществив в соответствии с п.5.6. Контракта проверку представленных документов, выявил факты предоставления Поставщиком отчетной документации об исполнении реестров частями, а не единым пакетом отчетных документов, что является нарушением порядка направления отчетной документации, предусмотренного п.5.3. Контракта, а также выявлены факты несвоевременного предоставления Поставщиком отчетных документов, что является нарушением срока направления отчетной документации, предусмотренного п.5.3. Контракта, а именно:

Реквизиты реестра

Номера отчетов*, в

которые включены получатели

реестра

Дата поставки

всем

получателям,

указанным в

реестре

Дата предоставления

отчетных

документов по

условиям п.5.3.

Контракта

(+5 раб.дн)

Фактическая дата

направления последнего пакета

отчетных

документов данного

реестра*

Виды нарушения

обязательств,

предусмотренных п.

5.3. Контракта


№1 от 12.01.2021

№1,№2, №3, №4, №5, №6

04.02.2021

11.02.2021

18.02.2021 (с отчетом №1)

1.нарушение порядка 2. нарушение срока


№2 от 28.01.2021

№1,№2

01.02.2021

08.02.2021

15.03.2021 (с отчетом №2)

1 .нарушение порядка 2. нарушение срока


№3 от 25.02.2021

№2, №3, №4

01.03.2021

09.03.2021

19.04.2021 (с отчетом №4)

1.нарушение порядка 2. нарушение срока


№4 от 05.03.2021

№3,№4,№5, №6

29.03.2021

05.04.2021

19.04.2021 (с отчетом №4)

1 .нарушение порядка 2. нарушение срока


№5 от 19.03.2021

№3,№4,№5

29.03.2021

05.04.2021

19.04.2021 (с отчетом №4)

1 .нарушение порядка 2. нарушение срока


№6 от 05.04.2021

№4,№5,№6

12.04.2021

19.04.2021

19.04.2021 (с отчетом №4)

1.нарушение порядка


№7 от 29.04.2021

№5, №6

03.05.2021

11.05.2021

13.07.2021 (с отчетом №6)

1 .нарушение порядка 2. нарушение срока


№8 от 14.05.2021

№5,№6

19.05.2021

26.05.2021

13.07.2021 (с отчетом №6)

1 .нарушение порядка 2. нарушение срока


№9 от

№5,№6

01.06.2021

08.06.2021

13.07.2021

1.нарушение порядка



28.05.2021


(с отчетом №6)

2. нарушение срока


№ 10 от 25.06.2021

№6

28.06.2021

05.07.2021

13.07.2021 (с отчетом №6)

1. нарушение срока


Как следует из искового заявления, №1 - отчет от 15.02.2021 №1, направлен (исх.59 от 15.02.2021) Поставщиком Заказчику 18.02.2021, №2 - отчет от 09.03.2021 №2, направлен (исх.82 от 09.03.2021) Поставщиком Заказчику 15.03.2021, №3 - отчет от 29.03.2021 №3, направлен (исх.132 от 29.03.2021) Поставщиком Заказчику 30.03.2021, №4 - отчет от 16.04.2021 №4, направлен (исх.149 от 16.04.2021) Поставщиком Заказчику 19.04.2021, №5 - отчет от 07.06.2021 №5. направлен (исх.б/н от 07.06.2021) Поставщиком Заказчику 08.06.2021, №6 - отчет от 05.07.2021 №6, направлен (исх.б/н от 05.07.2021) Поставщиком Заказчику 13.07.2021.

В соответствии с ч.6 ст.34 Закона №44-ФЗ, п.6.8. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по Контракту, истец направил в адрес ответчика:

1) Требование от 20.06.2022 №01-44/04-5751 об уплате неустойки (штраф, пени) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 25.12.2020г. №828 (список №317 (партия 395) внутренних почтовых отправлений от 21.06.2022, почтовый идентификатор 80096973704935 - с 22.06.2022 статус отправления «неудачная попытка вручения»).

2) Требование от 21.06.2022 №01-44/04-5825 об уплате неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 25.12.2020г. №828 (список №393 (партия 397) внутренних почтовых отправлений от 22.06.2022, почтовый идентификатор 80097673982180 - с 23.06.2022 статус отправления «неудачная попытка вручения»).

Требования истца о перечислении денежных средств ответчиком не исполнены и оставлены без ответа, при этом досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ, со стороны истца соблюдён.

Отсутствие добровольного погашения штрафа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Штрафные санкции рассчитаны в Контракте на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» (далее - Правила).

В силу требований п. 10.4. Контракта, на основании п.6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п.5.2. Контракта, устанавливающим обязанность Поставщика оформить при передаче товара Акт приема-передачи Товара, который подписывается Поставщиком и Получателем (представителем Получателя), т.е. липом, фактически получившим товар, выразившимся в нарушении порядка оформления документов, предусмотренных контрактом — первый из представленных поставщиком акт приема-передачи товара №654, подписан неустановленным лицом, второй - не содержит реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя получателя — подлежит уплате штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

При этом, списание начисленной неустойки (штрафа), предусмотренное Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, истец не вправе осуществить ввиду следующего.

В соответствии с п.2 Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 Правил).

Пунктом 6.2. Контракта установлено, что цена Контракта составляет 5 118 500 руб. 00 коп., подлежало поставке 260 000 шт. Товара (приложение №2 «Спецификация», приложение №3 к Контракту «Календарный план»).

Фактически Контракт исполнен на сумму 5 026 424 руб. 00 коп., поставлено 255 260 шт. Товара (п.2. соглашение о расторжении от 31.08.2021 №117), т.е. обязательства по контракту исполнены не в полном объеме, условие, предусмотренное пунктом 2 Правил, не соблюдено, начисленная неустойка списанию не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанное заявление, суд исходит из следующего.

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, как указано выше, возлагается в данном случае на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, в силу п. 77 того же Пленума Верховного Суда РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В то же время, сам по себе повышенный размер пени по сравнению с ключевой ставкой установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками, не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, исходя из степени важности определяемых для них в договоре условий, в том числе условия о сроках исполнения обязательства. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

В то же время, исследовав материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ и оценивая доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расчете неустойки. Соответственно, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки - до 55 616 руб. 82 коп. с учетом отсутствия в деле сведений о длительном и злостном неисполнении обязательств по контракту.

Вопреки доводам ответчика, оснований для дальнейшего снижения размера долга суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 55 616 руб. 82 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки судом отклоняются.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» в пользу истца – Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации неустойку в связи с ненадлежащим исполнением от 25.12.2020 №828 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области, в размере 55 616 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова