Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А29-3652/2020

249/2020-40413(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3652/2020
03 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН:<***><***>) о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» (далее – ООО «Косьюнефть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Коми и Ненецкому автономному округу (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, ответчик) от 12.03.2020 № 03-20/04 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2020 заявление ООО «Косьюнефть» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 03.06.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление № 0320/04 от 12.03.2020 вынесено Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком по делу указанный административный орган, вынесший оспариваемое постановление.

Административный орган, возражая против заявленных требований, направил в суд отзыв на заявление (л.д. 36), просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании плана работы на 1 полугодие 2020 года проведена проверка ООО «Косьюнефть» по соблюдению законодательства о недрах в части выполнения за 2019 год условий лицензионного соглашения при проведении работ по разведке и добыче углеводородного сырья на Северо-Зеленоборском нефтяном месторождении (лицензия СЫК 02215 НР).

Проверкой установлено, что в 2019 году ООО «Косьюнефть» не выполнены условия по добыче углеводородного сырья, установленные проектными документами - «Дополнение к технологическому проекту разработки Южно-Сотчемьюского нефтяного месторождения», «Технологический проект разработки Северо-Зеленоборского нефтяного месторождения». Проектными документами добыча нефти в 2019 году должна была составить 1 тыс. тонн («Дополнение к технологическому проекту разработки Южно-Сотчемьюского нефтяного месторождения») и 13 тыс. тонн («Технологический проект разработки Северо-Зеленоборского нефтяного месторождения»).

Согласно предоставленной ООО «Косьюнефть» госстатотчетности фактически Обществом в 2019 году добыто 33,29 тыс. тонн нефти., в том числе: 32,19 тыс. тонн на Южно-Сотчемьюском нефтяном месторождении и 1,1 тыс. тонн на Северо-Зеленоборском.

По факту выявленных нарушений правил добычи нефти должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу вынесено постановление № 03-20/04 от 12.03.2020, которым ООО «Косьюнефть» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество, не оспаривая наличие административного правонарушения, обратилось в суд с заявлением о снижении размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективную сторону указанного административного правонарушению образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом ответственности выступают лица, обладающие соответствующей лицензией на недропользование.

Предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Порядок и условия перехода права на пользование участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр установлены в статье 17.1 Закона о недрах.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Статьей 23.2 Закона о недрах определено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными

Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Действующим проектным документом является «Дополнение к технологической схеме разработки Динью-Савиноборского нефтяного месторождения» (протокол заседания ЦКР Роснедр по УВС от 13.03.2014 № 5916).

В силу статьи 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Как следует из материалов дела, Общество имеет Лицензию СЫК 02215 НР «геологическое изучение (поиски, оценка), разведка и добыча углеводородного сырья Северо-Зеленоборского участка Республики Коми» предоставлена Обществу и выдана 09.07.2010 регистрационный № 714/ СЫК 02215 НР, дата окончания действия лицензии 08.07.2035.

Неотъемлемыми составными частями лицензии являются:

- лицензионное соглашение об условиях пользования недрами при геологическом изучении (поиски, оценка), разведке и добыче углеводородного сырья Северо-Зеленоборского участка Республики Коми;

- изменения к лицензии на пользование недрами СЫК 02215 НР зарегистрированы РОСНЕДРА 13.06.2017 № 183. Срок окончания действия лицензии 08.07.2035.

Статья 7 «Изменений к лицензии на пользование недрами СЫК 02215 HP» устанавливает, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Проектными документами добыча нефти в 2019 году должна была составить 1 тыс. тонн и 13 тыс. тонн.

Согласно предоставленной ООО «Косьюнефть» госстатотчетности по форме № 1-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья за 2019 год» (раздел 5) следует, что фактически Обществом в 2019 году добыто 33,29 тыс. тонн нефти, отклонение от проектного показателя составляет 137 %. «Правилами разработки месторождений углеводородного сырья», утвержденными приказом Министерства Природных ресурсов от 14 июня 2016 г. № 356 при добыче от 0,025 до 0,05 млн.т. допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной допускается в размере 40 %.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Косьюнефть» не обеспечило выполнение в 2019 году утвержденных технологических показателей действующих проектных документов в части объемов добычи нефти, тем самым нарушило требования пункта 2, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Таким образом, ООО «Косьюнефть», выполняя работы по добыче нефти, допустило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Выявленные нарушения заявителем признаются и подтверждаются материалами дела.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, имеется вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено. Сроки давности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли, общество было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа до 150 000 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, механизм снижения административного штрафа ниже низшего предела может быть реализован применительно лишь к тем нормам раздела II КоАП РФ, санкцией которых размер административного штрафа в отношении юридических лиц определен не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Суд при этом учитывает обстоятельства совершения правонарушения, признание Обществом вины, финансовое состояние организации.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении ООО «Косьюнефть» назначенный штраф подлежит снижению до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» удовлетворить.

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 03-20/04 от 12.03.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий 10 дней.

Судья П.Н. Басманов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.11.2019 12:20:41

Кому выдана Басманов Павел Николаевич